Решение по делу № 2-1464/2018 от 21.09.2018

№ 2-1464/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль                                      15 ноября 2018 года

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.,

при секретаре Махотенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Мособлбанк» к Столбенко Михаилу Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Мособлбанк» обратилось с исковым заявлением к Столбенко М.И., указывая, что 23.12.2010 г. между ОАО АКБ «Мособлбанк» и Столбенко М.И. был заключен кредитный договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. 13.04.2015 года изменилось наименование истца на ПАО «Московский областной банк», сокращенное наименование ПАО «Мособлбанк». Согласно условиям кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере \\\\ руб. на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 19% годовых по 23.12.2015 г. Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее \\\ руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.12.2010 г, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль         марки \\\     (Тип     ТС     автобус;     идентификационный     номер     (VTN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН цвет кузова желтый; год изготовления 2010), залоговой стоимостью \\\ руб. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме 1 232 500 руб. является выписка из текущего счета ответчика за период с 23.12.2010 по 11.07.2018. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в следующем: невозврат кредита, неуплата начисленных на кредит процентов, неуплата начисленной неустойки. За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей. Руководствуясь п.4.2.4 кредитного договора банк обратился к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита (прилагается), которое также не исполнено. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования банка. Согласно п. 4.5.4. договора залога №71278-3 от 23.12.2010 г. начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п. 1.6. договора залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной цены спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной истцом по состоянию на 22.05.2018 года в размере \\\\ руб. с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства. Во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога не представляется возможным. По состоянию на 11.07.2018 г. кредитная задолженность составляет 2 420 533 руб. 24 коп., из которой задолженность по основному долгу - 1 119 860.95 рублей; задолженность по начисленным процентам -1 300 672, 29 рублей с 31.05.2014 г. по 11.07.2018г. Неисполнение ответчиком положений кредитного договора представляет собой нарушение согласованных сторонами условий, что влечет ущерб для банка.

Просит:

- взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность по кредитному договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.12.2010г. которая по состоянию на 11.07.2018г. составляет 2 420 533 руб. 24 коп. из которой задолженность по основному долгу – 1 119 860 руб. 95 коп., задолженность по начисленным процентам – 1 300 672 руб. 29 коп., с 31.05.2014г. по 11.07.2018г.,

- обратить взыскание на заложенное имущество - \\\ (Тип ТС Автобус; Идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; цвет кузова желтый; год изготовления ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), определив начальную продажную стоимость \\\ руб.,

- расторгнуть кредитный договор №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.12.2010, заключенный между ПАО «Мособлбанк» и Столбенко Михаилом Ивановичем;

- взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном размере.

Представитель истца ПАО «Мособлбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Столбенко М.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу места регистрации. Извещение возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе адресата принять судебную повестку.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: в судебном заседании установлено, что 23.12.2010г.. между банком и Столбенко М.И. заключен кредитный договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере \\\ руб. на приобретение автомобиля, с уплатой процентов 19% годовых сроком до 23.12.2015г.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

Истец исполнил обязательства по договору кредита № 71278, надлежащим образом, предоставив заемщику Столбенко М.И. кредит в сумме 1 232 500 руб. на установленных в кредитном договоре условиях.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. кредитного договора от 23.12.2010г. предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 31 972 руб. Согласно п.п.7.1, 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора стороны согласовали, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

Подпись ответчика в кредитном договоре свидетельствует о его согласии на погашение кредита на указанных условиях.

В судебном заседании установлено, что ответчик Столбенко М.И. обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, в связи с несвоевременным внесением платежей по состоянию на 11.07.2018г. за заемщиком числится задолженность в сумме 2 420 533 руб. 24 коп., из которых:

- 1 119 860 руб. 95 коп. задолженность по основному долгу,

- 1 300 672 руб. 29 коп задолженность по начисленным процентам за период с 31.05.2014г. по 11.07.2018г.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Расторжение кредитного договора обосновано наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не произведены в установленные сроки, не поддержанием кредитовых оборотов на расчетном счете.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – тридцатидневный срок.

В требовании, направленном банком 08.06.2018г. в адрес Столбенко М.И. истец требовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой и предложил расторгнуть кредитный договор. Истец, как кредитор, вправе обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Таким образом, имеются основания для расторжения кредитного договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ОТ 23.12.2010г., заключенного между ПАО «Мособлбанк» и Столбенко М.И.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Столбенко М.И. заключен договор залога транспортного средства автобуса марки \\\\, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; цвет кузова желтый; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска.

Согласно п. 1.1 договора залога от 23.12.2010г. № 71277-З залог предусмотренный настоящим договором предоставлен залогодателем для обеспечения требований залогодержателя по кредитному договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.12.2010г. заключенному между кредитором и залогодателем.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автобуса марки \\\\ идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; цвет кузова желтый; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьями 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Исходя из содержания искового заявления истцом заявлены требования об обращении взыскания на транспортное средство установив начальную продажную стоимость в размере \\\ руб., поскольку рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п. 1.6 договора залога, в связи с чем начальная продажная цена спорного имущества определяется в размере индикативной стоимости установленной банком по состоянию на 22.05.2018г.

Суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества автобуса марки \\\\ идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; цвет кузова желтый, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска в размере \\\ руб., которая подтверждается заключением по результатам определения индикативной стоимости.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд не усматривает каких-либо препятствий для обращения взыскания на указанное транспортное средство.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 32 636 руб.

Таким образом, с Столбенко М.И. в пользу ПАО «Мособлбанк» подлежит взысканию:

- 1 119 860 руб. 95 коп. задолженность по основному долгу,

- 1 300 672 руб. 29 коп. задолженность по начисленным процентам,

- 32 636 руб. возврат госпошлины, а всего 2 453 169 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № 71278 от 23.12.2010г. заключенный между ПАО «Мособлбанк» и Столбенко Михаилом Ивановичем.

Взыскать с Столбенко Михаила Ивановича в пользу Публичного акционерного общества «Мособлбанк»:

- 1 119 860 руб. 95 коп. задолженность по основному долгу,

- 1 300 672 руб. 29 коп. задолженность по начисленным процентам,

- 32 636 руб. возврат госпошлины, а всего 2 453 169 (два миллиона четыреста пятьдесят три тысячи сто шестьдесят девять) руб. 24 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автобус марки \\\ идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; цвет кузова желтый, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска принадлежащий Столбенко Михаилу Ивановичу,, установив начальную продажную    стоимость залогового имущества, с которой начинаются торги, в размере \\\ руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья                                            Н.С. Донцова