Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2019 от 15.04.2019

Гражданское дело №2-189/2019

24RS0056-01-2018-008587-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года                            п. Абан Красноярского края

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Куприянову Р. В., Свиридову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Куприянову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 16.11.2017 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Куприяновым Р.В. был заключен кредитный договор №1439023568, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 1 088 775,05 рублей под 21,2 % годовых сроком на 60 месяцев. По условиям договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Маzda 6, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) GFT. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Заемщиком Куприяновым Р.В. условия кредитного договора неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно. Задолженность перед банком по состоянию на 23.11.2018 составила 1 098 103,08 рублей, из них просроченная ссуда – 992 215,35 рублей, просроченные проценты – 36 066,13 рублей, проценты по просроченной ссуде – 1 781,38 рублей, неустойка по ссудному договору 66 941,01 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 099,2 рублей, срочные проценты - 0,01 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора просит досрочно взыскать с ответчика с учетом уточнений всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку, всего в сумме 1 098 103,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 690,52 рублей и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Маzda 6, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) GFT путем реализации с публичных торгов.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 20.03.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Свиридов А.В., поскольку автомобиль ему был продан ответчиком Куприяновым А.В., в настоящее время автомобиль находится в собственности у Свиридова А.В.

Определением Центрального районного суда г.Красноярска от 20.03.2019 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Абанский районный суд.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» – по доверенности Коронкевич В.И. извещена о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой 07.05.2019, в судебное заседание не явилась, представитель истца – по доверенности Кузнецова О.А. направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что исковые требования с учетом уточнений поддерживает.

Ответчик Куприянов Р.В., его представитель - по доверенности от ООО Актив» -Юсупова Е.И. о месте и времени рассмотрения дела извещены телефонограммами 07.05.2019, в том числе о рассмотрении дела путем видеоконференц-связи с Ленинским районным судом г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, Юсупова Е.И. представила возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска в части взыскания неустойки по ссудному договору в размере 66941,02 рублей, неустойки по договору просроченной ссуды в размере 1099,21 рублей, в случае взыскания неустойки судом просила снизить размер неустойки по ссудному договору до 1000 рублей, размер неустойки по договору просроченной ссуды - до 100 рублей.

Ответчик Свиридов А.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой 07.05.2019, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что спорный автомобиль продал, однако не перерегистрировал его в ГИБДД, договор купли-продажи не сохранился.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В силу ст. ст. 809 - 811 и 819 ГК РФ по договору займа, а равно по кредитному договору, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что проценты по договору займа подлежат уплате ежемесячно, до дня возврата суммы займа, при отсутствии в договоре иного соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что 16.11.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Куприяновым Р.В. заключен кредитный договор №1439023568, по условиям которого Куприянову Р.В. предоставлен кредит на основании заявления - оферты в размере 1 088 775,05 рублей под 21,2% годовых на срок 60 месяцев на приобретение автомобиля Маzda 6, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) GFT.

Истец – ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику Куприянову Р.В. кредит по указанному договору в сумме 1 088 775,05 рублей, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Ответчик Куприянов Р.В. 15.11.2017 приобрел на кредитные средства в размере 920 000 рублей и личные денежные средства в размере 400 000 рублей автомобиль Mazda 6, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) GFT в ООО «Эксперт Сервис», что подтверждается копией договора купли – продажи автомобиля от 15.11.2017, копией квитанции от 15.11.2017, копией счета на оплату от 15.11.2017.

Из п. 4 индивидуальных условий кредитного договора №1439023568 от 16.11.2017 следует, что процентная ставка по кредиту составляет 22,7% годовых (л.д. 36).

Согласно заявлению-оферте к договору потребительского кредита №1439023568 от 16.11.2017 процентная ставка по кредиту составляет 21,2% годовых и увеличивается до 22,7% годовых в случае прекращения участия заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (л.д. 20, оборотная сторона).

Из заявления на включение в программу добровольного страхования следует, что заемщик дал согласие на участие в программе добровольного страхования (л.д. 28, 29).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - автомобиля марки Маzda, модели 6, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) GFT (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д. 36, оборотная сторона).

Залоговая стоимость транспортного средства определена в сторонами в заявлении о предоставлении потребительского кредита (п. 3) в размере 1 056 000 рублей (л.д. 19, оборотная сторона).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.201 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (л.д. 36, оборотная сторона).

На основании п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (судебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях, если заложенное имущество утрачено по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (л.д. 32, оборотная сторона).

Заемщиком неоднократно нарушались сроки гашения кредита, предусмотренные графиком, установленным кредитным договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем образовалась ссудная задолженность, которая по состоянию на 27.05.2019 составила 1 098 103,08 рублей, из которых просроченная ссуда – 992 215,35 рублей, просроченные проценты – 36 066,13 рублей, проценты по просроченной ссуде – 1 781,38 рублей, неустойка по ссудному договору 66 941,01 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 099,2 рублей, срочные проценты - 0,01 рублей.

В судебном заседании также установлено, что обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены залогом автомобиля, договор залога заключен в виде оферты ответчика, акцептом является направление банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в реестр уведомлений о залоге.

По сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» транспортное средство Маzda 6, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) GFT, цвет белый, ПТС <адрес>, было продано Свиридову А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по заключенному им с истцом кредитному договору, Купряновым Р.В. в добровольном порядке не исполняется принятое им согласно условиям кредитного договора обязательство по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование. Доказательства обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Из представленного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ направлял указанные требования ответчику Куприянову Р.В., однако они оставлены без ответа и без удовлетворения (л.д. 8).

Удовлетворяя требования, заявленные ПАО «Совкомбанк», суд исходит из норм ст. ст. 309, 310, 450, 807, 809 ГК РФ, а также условий заключенного кредитного договора, и договора залога, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Куприяновым Р.В., из того, что заключенный сторонами по настоящему делу кредитный договор по настоящее время не оспорен и не расторгнут, а также установленного в судебном заседании факта существенного нарушения Куприяновым Р.В. условий указанного договора.

Расчет кредитной задолженности, представленный банком, проверен судом, содержит порядок расчета, указание на процентную ставку - 21,2% годовых, размер задолженности, сведения о произведенных ответчиком платежах по кредиту, периоды начисления процентов, соответствует выписке по счету (л.д. 26-27), а потому признается достоверным, соответствующий требованиям закона и условиям договора.

Кроме того, учитывая, что судом с достоверностью установлено, что Куприянов Р.В. не исполняет свои обязательства по своевременному и полному возврату кредита, исполнение им обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества, залогодержатель ПАО «Совкомбанк» не проводил реализацию залогового имущества в целях удовлетворения требований, суд находит обоснованными требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Маzda 6, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) GFT, цвет белый, ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов исходя из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Куприянов Р.В. в нарушение условий залога реализовал находящееся в залоге имущество.

В настоящее время новым собственником предмета залога - автомобиля Маzda 6, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) GFT является Свиридов А.В., однако согласия залогодержателя – ПАО «Совкомбанк» на отчуждение Куприяновым Р.В. указанного имущества отсутствовало.

При этом, бремя доказывания того факта, что на момент заключения сделки покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога и обременено правами ПАО «Совкомбанк» по договору о залоге, лежит на Свиридове А.В.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты произведена регистрация уведомления о залоге в отношении имущества - транспортного средства с (VIN) GFT в пользу залогодержателя ПАО "Совкомбанк", залогодателем указан Куприянов Р.В., ввиду чего данная информация имелась на момент приобретения имущества Свиридовым А.В. по договору купли-продажи.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.

Таким образом, истец исполнил предусмотренную законом обязанность по направлению нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Доказательств того, что Свиридов А.В. не знал или не должен были знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога, не имел возможности установить, что приобретаемое им имущество находится в залоге у Банка, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного выше, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество в виде транспортного средства правомерны, поскольку проявляя должную осмотрительность при покупке имущества Свиридов А.В. не был лишен возможности проверить отсутствие обременений на предмет сделки, однако этого не сделал.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент приобретения Свиридовым А.В. автомобиля имелась запись о наличии обременения в пользу Банка, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания Свиридова А.В. добросовестным приобретателем.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, при этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

Принимая во внимание, что сумма кредита не является единственным критерием для определения заявленных Банком неустоек, учитывая компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности, справедливости, период и причины неисполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки по ссудному договору в размере 66941,01 рублей, неустойки на просроченную ссуду в размере 1099,2 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика Куприянова Р.В. расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13690,52 рублей (13200 рублей + 490,52 рублей (0,5% от 98103,08 рублей)), с ответчика Свиридова А.В. – 6000 рублей (требования неимущественного характера) (платежное поручение №216 от 29.11.2018).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Куприянову Р. В., Свиридову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Куприянова Р. В. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 27.05.2019, в размере 1 098 103,08 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 690,52 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Маzda, модель 6, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) GFT, цвет белый, ПТС <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать со Свиридова А. В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

        Судья