Решение по делу № 2-15/2018 от 18.05.2017

    Дело № 2-15/20178

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Усинск 06 февраля 2018 года

    Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Лозинской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.Г. к индивидуальному предпринимателю Мальцеву И.А. о расторжении договора купли-продажи снегохода, взыскании стоимости товара, процентов, уплаченных банку, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

    встречному иску индивидуального предпринимателя Мальцева И.А. к Иванову В.Г. о взыскании расходов, понесенных на проведение экспертизы товара и его хранение,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.Г. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мальцеву И.А. о расторжении договора № купли-продажи снегохода, заключенного дд.мм.гггг.; взыскании стоимости снегохода в размере 559 000,00 рублей; процентов, уплаченных банку, в размере 79 962,31 рублей; компенсации морального вреда в сумме 50 000,00 рублей; неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с дд.мм.гггг. по день вынесения решения суда; штрафа в размере 50% от суммы, взысканной с ответчика в пользу истца. В обоснование исковых требований указал, что дд.мм.гггг. купил у ИП Мальцева И.А. снегоход ..., VIN №, двигатель №, цвет черный, ПСМ серии ... №, выдан дд.мм.гггг. Федеральной таможенной службой, стоимостью 559 000,00 рублей, что подтверждается договором купли-продажи №. Для покупки снегохода он взял кредит в ПАО в размере 319 081,00 рублей, а оставшуюся сумму в размере 240 000,00 рублей оплатил из своих сбережений. Сумму в размере 559 000,00 рублей за покупку снегохода он оплатил ИП Мальцеву И.А. в два этапа, что подтверждается кассовыми чеками и квитанцией к приходному кассовому ордеру. Согласно сервисной книжке, на снегоход был установлен гарантийный срок продолжительностью 2 года; предметом гарантии является снегоход в комплектации, поставленной изготовителем. Приобретенный им снегоход эксплуатировался строго в соответствии с правилами, изложенными в «Руководстве пользователя ...». В период эксплуатации снегохода в ... году в нем возникали технические неполадки с работой системы питания и нестабильной работой двигателя, увеличивался расход масла и топлива, которые устранялись в сервисном центре ответчика неоднократно. При пробеге снегохода примерно 600 км им было проведено дд.мм.гггг. первое техническое обслуживание в техническом центре ответчика. Однако, менее чем через три месяца, в период гарантийного срока, при пробеге 940 км, дд.мм.гггг. в 11.30 часов произошла резкая остановка снегохода, в связи с чем им было принято решение скинуть клиновый ремень и буксировать снегоход до гаража, поскольку до города было порядка 50 км. Поврежденный снегоход он доставил дд.мм.гггг. в сервисный центр ответчика. При осмотре снегохода с инженером сервисного центра ответчика было обнаружено, что отсутствует болт натяжения цепи, который лежал на поддоне снегохода. При дальнейшей разборке снегохода выяснилось, что произошел обрыв поршневого пальца, повреждены и не подлежат восстановлению: поршень, гильза, шатун, ГБЦ, о чем свидетельствуют сделанные фотографии. Однако ИП Мальцев И.А. отказался произвести гарантийный ремонт снегохода, мотивируя тем, что имела место неправильная эксплуатация снегохода.

Индивидуальный предприниматель Мальцев И.А. обратился в суд с встречным иском к Иванову В.Г. о взыскание расходов, понесенных на проведение экспертизы товара – снегохода в размере 12 480,00 рублей и его хранение в размере 343,80 рублей за каждый день хранения, начиная с дд.мм.гггг. и по день его фактического возврата истцу, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. в присутствии сторон проведена независимая экспертиза снегохода марки ..., VIN №, по результатам которой установлено, что имеющиеся неисправности двигателя являются следствием нарушения требований руководства пользователя и условий эксплуатации. Площадь, занимаемая снегоходом с учетом его габаритов 3,5м х 1,5 м и по 0,5 м с каждой стороны для обеспечения целостности товара, составляет 11,25 кв.м. Стоимость аренды 1 кв. м. составляет 30,56 рублей, таким образом, хранение снегохода составляет 343,80 рублей.

В судебное заседание истец Иванов В.Г. и ответчик Мальцев И.А. не явились. Представили суду мировое соглашение в письменной форме, которое просили суд утвердить в их отсутствие с участием представителя истца Чаликова С.А. и представителя ответчика Иванова В.В.

В судебном заседании представитель истца Чаликов С.А., действующий на основании нотариально оформленной доверенности, и представитель ответчика Иванов В.В., действующий на основании нотариально оформленной доверенности, поддержали мировое соглашение от дд.мм.гггг., составленное в письменном виде и подписанное их доверителями, и заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. Индивидуальный предприниматель Мальцев И.А. (продавец) обязуется за свой счет осуществить ремонт вышедшего из строя двигателя снегохода марки ..., VIN №, ... года выпуска, в сервисном центре ... в течение двух недель со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения.

2. Ремонт двигателя должен быть осуществлен с использованием оригинальных запасный частей Yamaha и с заменой узлов и агрегатов двигателя, не выявленных при осмотре и относящихся к повреждениям двигателя. Гарантийный срок на отремонтированный двигатель устанавливается в три месяца с момента передачи товара Иванову В.Г. (покупателю).

3. Гарантийный срок на снегоход марки ..., VIN №, ... года выпуска, продлевается на период, в течение которого снегоход не использовался.

4. При передаче снегохода марки ..., VIN №, ... года выпуска, на ремонт и возврате его Иванову В.Г. (покупателю) составляется акт с описанием технического состояния снегохода марки ..., VIN №, ... года выпуска.

5. Судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела в суде до заключения мирового соглашения, относятся на них и распределению не подлежат.

6. По условиям мирового соглашения стороны отказываются от всех исковых требований, заявленных ими по настоящему делу.

Сторонам разъяснены и понятны положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно последствия утверждения мирового соглашения и прекращения в связи с этим дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

Условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и интересов других лиц. Заключение настоящего мирового соглашения по указанным условиям достигнуто в результате добровольного волеизъявления сторон, достижения согласия при разрешении настоящего гражданско-правового спора.

Суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства и утверждения заключенного сторонами мирового соглашения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Ивановым В.Г. и ответчиком – индивидуальным предпринимателем Мальцевым И.А., по условиям которого:

1. Индивидуальный предприниматель Мальцев И.А. (продавец) обязуется за свой счет осуществить ремонт вышедшего из строя двигателя снегохода марки ..., VIN №, ... года выпуска, в сервисном центре ... в течение двух недель со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения.

2. Ремонт двигателя должен быть осуществлен с использованием оригинальных запасный частей Yamaha и с заменой узлов и агрегатов двигателя, не выявленных при осмотре и относящихся к повреждениям двигателя. Гарантийный срок на отремонтированный двигатель устанавливается в три месяца с момента передачи товара Иванову В.Г. (покупателю).

3. Гарантийный срок на снегоход марки ..., VIN №, ... года выпуска, продлевается на период, в течение которого снегоход не использовался.

4. При передаче снегохода марки ..., VIN №, ... года выпуска, на ремонт и возврате его Иванову В.Г. (покупателю) составляется акт с описанием технического состояния снегохода марки ..., VIN №, ... года выпуска.

5. Судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела в суде до заключения мирового соглашения, относятся на них и распределению не подлежат.

6. По условиям мирового соглашения стороны и их представители отказываются от всех исковых требований, заявленных ими по настоящему делу.

Производство по делу по иску Иванова В.Г. к индивидуальному предпринимателю Мальцеву И.А. о расторжении договора купли-продажи снегохода, взыскании стоимости товара, процентов, уплаченных банку, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

встречному иску индивидуального предпринимателя Мальцева И.А. к Иванову В.Г. о взыскании расходов, понесенных на проведение экспертизы товара и его хранение, - прекратить, в связи с утверждением судом данного мирового соглашения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий Л.В. Ларина