Решение по делу № 33-8083/2023 от 28.06.2023

Судья Калашникова Е.А.

Дело № 33-8083/2023 (№ 2-2682/2023)

УИД: 59RS0001-01-2023-002492-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Воронина Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи Леоновой О.Г.

рассмотрела 18 июля 2023 года в апелляционной инстанции в г.Перми материал по частной жалобе Алгазиной Ирины Петровны на определение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 09 июня 2023 года о принятии мер по обеспечению иска.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Соболев С.Н. обратился в суд к Алгазиной И.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, госпошлины.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий, связанных с жилым домом и земельным участком, находящимся по адресу: г.Пермь, ул. ****.

09.06.2023 судом постановлено определение об удовлетворении ходатайства истца в части, Алгазиной И.П. запрещено совершать действия по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности.

В частной жалобе Алгазина И.П. приводит доводы о несогласии с указанным определением, просит об его отмене. Считает, что удовлетворяя заявление об обеспечении иска, запрещая ответчику отчуждать все недвижимое имущество, суд вышел за пределы указанных в заявлении истца требований о запрете регистрационных действий, связанных с жилым домом и земельным участком, находящимся по адресу: **** а. Кроме того, указанными мерами нарушаются права третьих лиц, поскольку принадлежащие ответчику имущество (жилой дом и земельный участок) являются предметом залога по кредитным обязательствам с КПК «Феникс».

В силу ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику совершать определенные действия.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Материалами дела установлено, что в производстве Дзержинского районного суда г. Перми находится гражданское дело № 2-2682/2023 по иску Соболева С.Н. к Алгазиной И.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов в общей сумме 1994538 руб., госпошлины.

Заявляя ходатайство об обеспечении иска в виде запрета регистрационных действий, связанных с жилым домом и земельным участком, находящимся по адресу: ****, истец указал, что ответчик принимает меры к сокрытию имущества, поскольку жилой дом и земельный участок выставлены на продажу.

Рассматривая ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, запрашиваемые истцом меры в виде запрета регистрационных действий, связанных с жилым домом и земельным участком, суд не принял, указав на отсутствие данных о принадлежности земельного участка и жилого дома, посчитав возможным принять меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику совершать действия по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности, указав, что таким образом, ходатайство истца будет удовлетворено в части.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом судьи первой инстанции согласиться не может, так как он не соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам.

В данной части доводы частной жалобы о том, что суд вышел за пределы требований истца, заменив одну меру другой, заслуживают внимания.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» в гражданском и арбитражном судопроизводстве при решении вопроса о принятии меры, указанной в заявлении, суд не вправе принять иную обеспечительную меру, однако может удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер в части.

Указав на отсутствие данных о праве собственности на земельный участок и жилой дом, в отношении которых истец просил запретить совершать регистрационные действия, суд запретил совершать ответчику действия по отчуждению любого недвижимого имущества, находящегося в его собственности, тем самым выйдя за пределы заявленного истцом требования об обеспечении иска и ограничивая права ответчика распоряжаться всем своим имуществом в целом, хотя, как усматривается из представленного материала исчерпывающей информацией об объеме имущества ответчика суд не располагал и не мог оценить обоснована ли принятая им мера исходя из цены иска.

С учетом этого судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, как постановленного без учета фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Одновременно, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, считает необходимым рассмотреть заявление истца о принятии заявленных мер по обеспечению иска по существу.

Суд апелляционной исходит из того, что требование истца об обеспечении иска является правомерным, поскольку непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

Из искового заявления следует, что Соболев С.Н. обратился в суд к ответчику Алгазиной И.П. с имущественным требованием о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 1994538 руб.

Для получения информации о принадлежности жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: ****, судом апелляционной инстанции посредством электронного документооборота направлен запрос в Управление Росреестра по Пермскому краю, получены выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Из полученных выписок следует, что земельный участок (кадастровый номер **), жилой дом (кадастровый номер **) принадлежат на праве собственности Алгазиной Ирине Петровне ***.

Проанализировав поступившие выписки, суд апелляционный инстанции находит, что запрашиваемая истцом обеспечительная мера о запрете регистрационных действий связанных с жилым домом и земельным участком, является достаточной и соразмерной для обеспечения исполнения требований истца.

Довод частной жалобы, о том, что принятие обеспечительных мер в данном случае невозможно, поскольку указанные объекты недвижимости в настоящие время являются залогом по кредитным обязательствам Алгазиной И.П. перед КПК «Феникс» по кредитному договору № **, правового значения в данном случае не имеет, и не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства истца об обеспечении иска, поскольку нахождение в залоге имущества, в отношении которого подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия, с учетом положений п. 5 ст. 334 ГК РФ само по себе не препятствует удовлетворению такого заявления (п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, определение судьи о принятии мер обеспечения иска нельзя признать законным, оно подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, а ходатайство Соболева С.Н. о принятии мер обеспечения иска в виде запрета регистрационных действий, связанных с жилым домом и земельным участком, находящимся по адресу: г. Пермь, ул. ****, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 09 июня 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Ходатайство Соболева Сергея Николаевича - удовлетворить.

Запретить Управлению Росреестра по Пермскому краю производить регистрационные действия в отношении:

жилого дома, назначение: жилое здание, общая площадь 159,6 кв.м, по адресу: г. Пермь, ул****, кадастровый номер **;

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 407+/-7 кв.м, по адресу: г. Пермь, ул. ****, кадастровый номер **.

Судья подпись Воронина Е.И.

Копия верна: судья Воронина Е.И.