Решение по делу № 33-5598/2024 от 08.10.2024

                                              Дело № 33-5598/2024

             (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции № 2-5670/2024)                                  72RS0025-01-2024-004452-42

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Тюмень                                                      28 октября 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего судьи:        Смоляковой Е.В.,

    судей:                             Завьяловой А.В., Пленкиной Е.А.,

    при секретаре:                                 Матыченко И.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО на решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

    «Иск ФИО1 удовлетворить.

    Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный в границах <.......> по адресу: <.......> <.......>, участок <.......>, поле <.......>, кадастровый <.......>.».

    Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Завьяловой А.В., объяснения представителя истца ФИО16, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, представителя ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО ФИО18, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

                установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском АО-Югре, ЯНАО о признании права собственности на земельный участок.

    Требования мотивированы тем, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Светлое» УВД Тюменской области», создано гражданами из числа сотрудников органов и подразделений УВД Тюменской области в городе Тюмени <.......> (Протокол общего собрания членов садоводческого товарищества «Светлое» УВД Тюменской области от <.......>), для ведения коллективного садоводства на земельном участке, предоставленном Постановлением администрации Тюменского района от 13 мая 1992 года №319, общей площадью 268 га. СНТ зарегистрировано <.......> Постановлением администрации Тюменского района Тюменской области <.......> «О государственной регистрации садоводческого товарищества «Светлое» УВД Администрации Тюменской области».

    На основании данного Постановления Администрации УВД выдано свидетельство на право собственности на землю (бессрочное)постоянного пользования землей <.......>, в соответствии с которым УВД представлен в собственность земельный участок площадью 286 га. В связи с ходатайством УВД <.......>, земельный участок площадью 268 га. Передан в собственность (Постановление <.......> от <.......>).

    Товарищество поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России <.......> по Тюменской области. Полное наименование товарищества - Садоводческое некоммерческое товарищество «Светлое» (далее - СНТ «Светлое»).

ФИО1, <.......> года рождения, является членом СНТ «Светлое» с 2022 года, имеет земельный участок в пределах границ СНТ «Светлое» площадью 871 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес расположения земельного участка: <.......>», <.......>, участок <.......> поле <.......>, кадастровый <.......>.

<.......> МТУ Росимущество заключило Договор безвозмездного пользования <.......>-з от <.......> сроком на 5 (пять) лет на основании пп.11 п. 2 ст. 39.10 Земельного Кодекса РФ, срок безвозмездного пользования участком установлен с <.......> по <.......>. Одним из условий передачи земель было проведение межевания территорий за счет средств СНТ Светлое.

    Согласно проекту планировки и проекту межевания территорий (Постановление Главы города Тюмени от <.......> <.......>-пг «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории СНТ «Светлое», расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером <.......>») вышеуказанный участок преобразован в 930 участков, на основании документации по планировке территории данные участки распределены между членами товарищества с указанием кадастровых номеров.

    Вышеуказанный Проект планировки территорий и проект межевания территорий, согласно которому при разделе исходного земельного участка образовалось 930 земельных участков оспорен не был.

<.......> истцом в адрес ответчика было подано заявление на выдачу Распоряжения о предоставлении в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, г. <.......> <.......>, участок <.......> поле <.......>, кадастровый <.......>. Устно ответчиком был озвучен отказ. Полагает, что МТУ Росимущество не верно толкует положение пункта 2.7 статьи 3 Федерального Закона от 25 октября 2001 г. №137 «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» запрашивая у ФИО1 правоустанавливающие (учредительные) документы организации, при которой была создана или организована некоммерческая организация. Данная норма права не содержит требований в предоставлении запрошенных МТУ Росимущества документов.

    Истец просила суд: признать право собственности на земельный участок, расположенный в границах СНТ «Светлое» по адресу: <.......>, участок <.......> поле <.......>, кадастровый <.......>.

    Требования истца основаны на положениях ст.ст. 12, 22 ФЗ № 217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 14, 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. ст. 9, 39.2 Земельного кодекса РФ, ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

    Представитель истца ФИО16, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

    Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО ФИО17, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции возражала относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

    Истец ФИО1, представитель третьего лица СНТ «Светлое» в суд первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО.

    В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

    В доводах апелляционной жалобы ответчик указывает, что межрегиональное территориальное управление являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 72:17:1705001:3, расположенным по адресу: г.Тюмень, 23 км. Салаирского тракта.

    Указанный земельный участок занимает СНТ «Светлое», согласно Постановления Главы города Тюмени от <.......> <.......>-пг «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории СНТ «Светлое», расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером <.......>».

    Постановлением <.......> от <.......> <.......> «Об отводе земли под коллективные сады» земельный участок площадью 248 га был предоставлен в постоянное пользование УВД облсовета <.......> под коллективные сады (собственность Российской Федерации). Согласно постановлению <.......> от <.......>г. <.......> «О частичном изменении постановления от <.......> <.......>» было принято решение о передаче УВД облсовета земельного участка под коллективные сады. Соответственно, на основании Постановлений глав, администрации <.......> от <.......>, от <.......> <.......> УВД было получено свидетельство <.......> от <.......> на право собственности земельным участком под коллективные сады. Право постоянного (бессрочного) пользования УМВД было прекращено по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от <.......> <.......>, право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <.......> зарегистрировано, в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ.

    На основании Постановления <.......> от <.......> <.......> «О государственной регистрации садоводческого товарищества «Светлое» УВД администрации <.......>» было зарегистрировано садоводческое товарищество «Светлое».

    Между Межрегиональным территориальным управлением и СНТ «Светлое» заключен Договор <.......>-з безвозмездного пользования от <.......>. На момент заключения договора в адрес МТУ Росимущества предоставлен список членов СНТ «Светлое», согласно данного списка, их численность составляла 622 человека. ФИО1 в указанном списке членов СНТ «Светлое» не числилась.

    Указывают, что истец ссылается на Приказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от <.......> <.......>, однако указанный приказ не распространяет свое действие на данный спор.

    Также судом первой инстанции сделан вывод, что истцом используется спорный земельный участок, однако, подтверждающих документов в материалы дела не представлено.

    В суд апелляционной инстанции поступили возражения истца на апелляционную жалобу ответчика, в которых просит решение суда оставить – без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Представитель истца ФИО16, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала по доводам апелляционной жалобы, поддержала доводы письменных возражений на жалобу.

    Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО ФИО18, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

                Истец Белова (до перемены фамилии - ФИО1) А.В., представитель третьего лица СНТ «Светлое» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

    Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

    При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением Администрации Тюменского района Тюменской области от <.......> <.......> создано садоводческое товарищество «Светлое» УВД Администрации Тюменской области (л.д.65).

    При создании СНТ «Светлое» земельный участок с кадастровым номером <.......> общей площадью 268 га, в том числе сельхозугодий 81 га, прочих угодий – 167 га, был выделен для ведения садоводства при его создании в 1992 году, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от <.......>, выданным на основании решения <.......> от <.......> (л.д.66).

    Постановлением Администрации Тюменского района от <.......> <.......>, земельный участок, площадью 248 га, был предоставлен в постоянное пользование УВД облсовета <.......> под коллективные сады (л.д.64 об.).

    Право собственности УМВД на указанный земельный участок было прекращено по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от <.......> № <.......>

    В настоящее время МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО является собственником земельного участка, общей площадью 2576207 кв.м, с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......>».

<.......> между МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО (Ссудодатель) и СНТ «Светлое» (Ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования <.......>-з (Т.1, л.д.53-55), согласно п.1.1. которого ссудодатель предоставляет, а ссудополучатель принимает в безвозмездное срочное пользование земельный участок, с кадастровым номером <.......> общей площадью 2546207 кв.м, адрес: <.......> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – под коллективные сады.

    Белова (до перемены фамилии - ФИО1) А.В. является членом СНТ «Светлое» с <.......>, как следует из справки от <.......> (л.д.14), а также подтверждается копией членской книжки (л.д.8-9).

ФИО22 уплачиваются членские взносы, что подтверждается квитанциями (л.д.10-11) и не опровергнуто сторонами.

    На основании протокола внеочередного собрания членов СНТ «Светлое» от <.......> было принято решение о распределении земельных участков (л.д.13,15).

    Ранее спорный земельный участок был в пользовании у отца истца – ФИО19, после смерти которого, <.......> истцом написано заявление о принятии в члены СНТ «Светлое» (л.д.12).

    Решением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> по делу <.......> по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Светлое» о признании решений общих собраний недействительными постановлено:

    «Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Светлое» о признании решений общих собраний недействительными удовлетворить частично.

    Признать недействительными решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Светлое» оформленные протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Светлое», проведенного в форме заочного голосования с <.......> по <.......> в части утверждения списка садоводов на исключение из членов СНТ «Светлое» (вопрос 2), распределения образованных на основании документации по планировке территории между членами товарищества для их последующего предоставления на приватизацию (вопрос 9).

    Признать недействительным решение общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Светлое» оформленное протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Светлое» от <.......> в части распределения образованных на основании документации по планировке территории между членами товарищества (вопрос 2).

    Признать недействительными решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Светлое» оформленные протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Светлое» от <.......> в части исключения из членов СНТ «Светлое» (вопрос 4), распределения образованных на основании документации по планировке территории между членами товарищества (вопрос 6).

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> отменено в части признания недействительным решения по шестому вопросу общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Светлое» оформленные протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Светлое» от <.......> о распределении образованных на основании документации по планировке территории между членами товарищества земельных участков, в данной части принять новое решение о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Светлое», оформленное протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Светлое» от <.......> в части перераспределения земельного участка с кадастровым номером 72:17:1705001:5450, по <.......>, участок 1. В остальной части решение суда оставить без изменения».

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <.......> решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......>, оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО20, ФИО21, ФИО9, МТУФАУГИ в <.......>, ХМАО-Югре, ЯНАО оставлены без удовлетворения (л.д.68-71).

    Как следует из списка распределения земельных участков СНТ «Светлое», образованных на основании документации по планировке территории, ФИО22 был распределен земельный участок по <.......> (л.д.16-28).

    Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на <.......>, земельный участок, площадью 871+/-10 кв.м, расположенный по адресу: <.......>», поле <.......>, <.......>, уч. <.......> с кадастровым номером <.......> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером <.......> Право собственности зарегистрировано <.......> (л.д.58-61).

    В октябре 2023 года ФИО22 обратилась в адрес МТУ Росимущества в <.......>, ХМАО-Югре, ЯНАО с заявлением о предоставлении в собственность земельный участок по адресу: <.......> поле <.......>, <.......>, уч. 5 (л.д.62).

    Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь частью 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», суд первой инстанции пришел в выводу, что поскольку истцу был распределен земельный участок в СНТ «Светлое», она пользуются им, является членом СНТ, то исковое требование о признании права собственности подлежит удовлетворению.

    Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Доводы апелляционной жалобы в основном выражают несогласие с оценкой суда представленных доказательств, однако несогласие стороны с оценкой суда основанием для отмены судебного постановления не является.

    В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

    В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

    Из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

    Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен избранный истцами способ защиты гражданских прав (признание права).

    В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

    В п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

    Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

    В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2031 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

    В случае, если указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, в аренду или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

    В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа (п.2.8).

    Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении (п.2.10).

    Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

    Положениями пунктов 1, 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

    Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    В рамках настоящего спора юридически значимым обстоятельством является не дата приобретения истцом права пользования земельным участком, а дата формирования самого по себе земельного участка, установление обстоятельств членства лица в садоводческом товариществе, распределение ему участка решением общего собрания членов товарищества, нахождение испрашиваемого в собственность участка в границах участка, предоставленного садоводческому товариществу либо иной организации, при которой образовано товарищество, отсутствие ограничения в обороте на данный земельный участок.

    Истец <.......> сменила фамилию «ФИО1» на «Белова», что подтверждается копией свидетельства о перемене имени, серия I-ФР <.......>.

    Согласно представленным в материалы дела доказательствам, СНТ «Светлое» создано <.......>, предприятию (УВД), при котором оно было создано, земельный участок, из которого образован испрашиваемый участок с кадастровым номером <.......>, отведен для коллективного садоводства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, выдан государственный акт на право пользования землей. Право постоянного (бессрочного) пользования УМВД было прекращено, зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <.......>, в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 3.1 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» от <.......> №137-ФЗ. Между ответчиком МТУ Росимущества в <.......> - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе и СНТ «Светлое» заключен Договор <.......>-з от <.......> безвозмездного пользования.

    Доводы ответчика о том, что оснований для принятия и распределения земельного участка истцу не имелось, судебная коллегия считает необоснованными.

    Истец является членом СНТ «Светлое», что подтверждается списком распределения земельных участков СНТ «Светлое», утвержденном решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Светлое» <.......>. В подтверждение права на бесплатное приобретение земельного участка в собственность как члена Товарищества истцом предоставлены: выписка из решения общего собрания членов СНТ «Светлое» от <.......>; справка СНТ «Светлое»; выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <.......>

    Таким образом, спорный земельный участок, расположенный на территории СНТ «Светлое», был предоставлен истцу в установленном законом порядке как члену СНТ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у СНТ «Светлое» полномочий по распоряжению земельными участками судебной коллегией отклоняются, поскольку земельный участок СНТ «Светлое» истцу не предоставлялся, а был распределен на основании решения общего собрания садового товарищества в соответствии с положениями Федерального закона от <.......> N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

    Оценив доказательства, предоставленные сторонами спора в материалы дела, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что у ФИО22 имеется право, гарантированное Конституцией Российской Федерации и вышеуказанными нормативными правовыми актами, на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка, и данное право не может быть поставлено в зависимость от бездействия ответчика.

    Учитывая изложенное, а также то, что на момент рассмотрения спора участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, отсутствия доказательств неиспользования земельного участка, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные истцом требования о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок и прекращении права собственности Российской Федерации в отношении данного земельного участка.

    При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

    Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя повторяют правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом проверки и оценки судом, которые правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

    Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом первой инстанций, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра отмены решения суда.

    Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

    Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 июня 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи коллегии

    Мотивированное апелляционное определение составлено 06 ноября 2024 года.