Решение по делу № 33а-11486/2021 от 08.09.2021

Судья: Буцина И.Б.                                                           Дело № 33а-11486/2021 (2 инстанция)

(дело № 9а-512/2021)                                                  УИД: 52RS0015-01-2021-004141-17

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород                                                           6 октября 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Гущева Н.В., рассмотрев частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2021г. о возврате

административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области к Кириллову Андрею Геннадьевичу о взыскании недоимки,

                                         УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Кириллова А.Г. недоимки по страховым взносам в общей сумме <данные изъяты>

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15.04.2021 административный иск был оставлен без движения, как несоответствующий требованиям ст. 125-126 и 287 КАС РФ, а именно: в административном исковом заявлении не указаны сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке [номер] от 08.07.2019, а также не приложены документы, подтверждающие направление административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Административному истцу был предоставлен срок на устранение недостатков до 06.05.2021 включительно.

Определением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17.05.2021 административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области возвращено административному истцу, со ссылкой на не устранение недостатков, указанных в определении от 15.04.2021.

В частной жалобе Межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области просит отменить определение суда от 17.05.2021 как неправомерное, и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав административный материал, оценив доказательства, судья судебной коллегии по административным делам приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не устранены недостатки, изложенные в определении суда об оставлении административного искового заявления без движения от 15.04.2021, ходатайств о продлении указанных в определении суда от 15.04.2021г. сроков МИ ФНС не заявлено.

С указанными выводами судьи согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Как следует из материалов дела, определение суда об оставлении административного искового заявления без движения было вынесено 15.04.2021, срок для устранения недостатков установлен до 06.05.2021.

Указанное определение суда было направлено административному истцу только 23.04.2021, и получено им 28.04.2021, о чем суду было известно (л.д.15).

В соответствии с Указом Президента РФ от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года", с 4 по 7 мая 2021 г. включительно были установлены нерабочие дни.

В период с 08.05.2021 по 10.05.2021 были выходные дни.

Таким образом, установленный судом срок административному истцу для устранения недостатков нельзя признать разумным и достаточным.

Ссылка суда на отсутствие ходатайства со стороны Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области о продлении срока исправления недостатков, является не обоснованной.

Такой обязанности административного истца законом не предусмотрено.

При вышеизложенных обстоятельствах суду следовало принять меры к продлению срока для устранения недостатков.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о не устранении административным истцом указанных в определении от 15.04.2021 недостатков нельзя признать правомерным.

Согласно определению суда об оставлении административного искового заявления без движения, административный иск не соответствовал требованиям статей 125-126 и 287 КАС РФ, а именно: в административном исковом заявлении не указаны сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке [номер] от 08.07.2019, а также не приложены документы, подтверждающие направление административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Однако сведения о направлении указанного требования, как и двух других требований, через личный кабинет налогоплательщика в административном исковом заявлении содержались (л.д.3). При этом в отношении иных требований представлены распечатки о направлении требований (л.д.13об., 14).

Таким образом, недостатки, на которые указал суд в определении от 15.04.2021, могли быть устранены в ходе судебного разбирательства и не могли послужить основанием к последующему возвращению административного искового заявления.

Учитывая изложенное, судья судебной коллегии по административным делам областного суда приходит к выводу, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения неправильно применены нормы процессуального права.

Указанное нарушение повлекло незаконный возврат административного искового заявления административному истцу, что в свою очередь привело к нарушению законных прав Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области на доступ к правосудию.

Данное нарушение норм процессуального права является существенным, в связи с чем, определение от 17.05.2021 подлежит отмене в силу п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ, с направлением материалов дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2021г. о возврате административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области к Кириллову Андрею Геннадьевичу о взыскании недоимки, - отменить.

Направить материалы дела №9а-512/2021 в Дзержинский городской суд Нижегородской области для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда в порядке административного судопроизводства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья

Нижегородского областного суда                                       Н.В. Гущева