Решение по делу № 33-18135/2023 от 06.10.2023

Судья А.Р. Петрова УИД 16RS0049-01-2023-004230-44

                     Дело №2-3347/2023

№33-18135/2023

учет № 171г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 декабря 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей Л.А. Садыковой, И.Ф. Загидуллина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
В.С. Горбуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 31 июля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (ИНН: 1685002167, ОГРН: 1221600017561) в пользу ФИО1 Якимовой (серия, номер паспорта: <данные изъяты>) 156 000 рублей в счет возврата денежных средств, 78 000 рублей в счет штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (ИНН: 1685002167, ОГРН: 1221600017561) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 4 620 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

И.А. Якимова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Сити Ассист» о взыскании уплаченных по договору денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что 23 апреля 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор №<данные изъяты> на предоставление доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта. Заключение данного договора истцу навязано при подписании кредитного договора с ПАО Банк «ФК Открытие», заключенного для оплаты приобретаемого транспортного средства. Стоимость услуг по договору составила 156 000 рублей. 5 мая 2023 года И.А. Якимова направила в ООО «Сити Ассист» заявление об отказе от договора №<данные изъяты> и возврате уплаченной по договору суммы. Ответчик требования истца не удовлетворил.

И.А. Якимова просила взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 156 000 рублей, штраф.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Сити Ассист» просит отменить решение суда, ссылается на то, что поскольку ответчик принятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору об оказании услуг исполнил путем предоставления доступа к электронным информационным материалам, у суда отсутствовали основания для взыскания уплаченных по оказанным услугам сумм. Услуга по предоставлению доступа к электронным информационным материалам уже исполнена исполнителем по цене, установленной договором, принята клиентом и исполнитель не обязан дополнительно подтверждать фактические расходы на ее оказание. Законом не предусмотрено расторжение договора, который уже исполнен, а также не предусмотрен возврат денежных средств за уже оказанную услугу.

В возражении на апелляционную жалобу И.А. Якимова просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2023 года между И.А. Якимовой и ООО «Кан Авто-5» заключен договор купли-продажи транспортного средства стоимостью 2 208 920 рублей.

23 апреля 2023 года между И.А. Якимовой и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в сумме 2 288 283 рублей 80 копеек под 10,9% годовых для приобретения автомобиля.

В этот же день между И.А. Якимовой и ООО «Сити Ассист» заключен договор №<данные изъяты>, пунктом 2 которого предусмотрено, что услугой компании по договору является предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта.

Пунктом 4 данного договора предусмотрено, что вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 156 000 рублей.

Пунктом 5 договора определен следующий порядок исполнения договора: предоставление клиенту доступа к платформе осуществляется путем выдачи клиенту логина и пароля. Услуга по предоставлению клиенту доступа к платформе считается оказанной в момент получения клиентом логина и пароля. Клиенту предоставлен доступ к платформе: логин <данные изъяты> пароль: <данные изъяты>

Факт оплаты стоимости договора в размере 156 000 рублей ответчиком не отрицается.

5 мая 2023 года И.А. Якимова направила в ООО «Сити Ассист» заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которое получено ответчиком 10 мая 2023 года, в добровольном порядке заявление не удовлетворено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору суммы 156 000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что истцу оказана услуга по предоставлению доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», которая выражается в предоставлении доступа к платформе с предоставлением логина и пароля. В данном случае платным является лишь подключение к электронным информационным материалам.

Между тем, само по себе предоставление возможности подключения к информационному ресурсу для ознакомления с электронным информационным материалом не является оказанием самостоятельной услуги, поскольку подключение пользователя охватывается процедурой заключения договора и относится к информации об электронном материале как товаре, которую исполнитель в силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" обязан предоставлять потребителю.

Сами действия ответчика по подключению истца к информационной платформе полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к вышеупомянутому электронному изданию.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 указанного закона информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена статьей 12 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара и потребителем, должно быть произведено на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик предоставил потребителю полную и достоверную информацию о реализуемом электронном издании, информацию, которая бы обеспечивала возможность осознанного, самостоятельного и правильного выбора товара - электронного информационного материала "Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя».

Принимая во внимание, что потребитель в разумный срок обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются правовые основания для отказа потребителя от исполнения договора и возврата ему всей оплаченной по нему суммы.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО «Сити Ассист» о том, что ответчик принятые на себя обязательства по договору об оказании услуг исполнил в виде предоставления доступа к электронным информационным материалам, и в связи с этим невозможности отказаться от услуги, и другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование обжалуемого судебного акта.

Анализируя представленные доказательства, условия договора, обстоятельства его заключения, судебная коллегия приходит к выводу, что у потребителя отсутствовала возможность до заключения спорного договора получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости услуг по предоставлению доступа к информационным материалам, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор, действительно необходимый истцу. Какое-либо экономическое обоснование стоимости комплекса услуг ответчиком также не было представлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на иную судебную практику несостоятельны. В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, нормативно-правовых актов. Судебная практика к источникам права не относится и руководящего значения для судов общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел не имеет.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив факт нарушения прав потребителя, неисполнения в добровольном порядке требования о возврате денежных средств, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскан штраф.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 31 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи