Решение по делу № 2-4178/2018 от 14.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 года                                             г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием ответчика Середа А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4178/2018 по иску АО «Тинькофф Банк» к Середа А.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Середа А.С. о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты, образованной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 55 742,61 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 872,28 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Середа А.С. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 36 000 рублей.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Лимит задолженности по кредитной карте установлен банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направляя ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в одностороннем порядке расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, но ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 55 742,61 рублей, из которых: сумма основного долга – 35 995,51 рублей, просроченные проценты – 12 084,63 рублей, штрафные проценты – 7 662,47 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что просрочка в оплате платежей им допущена по причине утраты постоянного источника дохода и трудоспособности. Из полученных по договору денежных средств в размере 36 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ пока работал он погасил 20 000 рублей. В настоящее время он не трудоустроен. Получает пенсию по инвалидности в размере 8 400 рублей, значительную часть которой расходует на приобретение лекарственных препаратов, лечение и не имеет финансовой возможности выплачивать задолженность по кредитной карте.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 173 ГПК РФ иск может быть признан ответчиком.

Судом разъяснены ответчику последствия признания заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По данному делу признание заявленных требований не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, поэтому у суда имеются основания для принятия признания заявленных требований ответчиком.

На основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая нарушение ответчиком своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, признание ответчиком заявленных требований и то, что признание им заявленных требований принято судом, исковые требования банка о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты, образованной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 55 742,61 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 872,28 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Середа А.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - удовлетворить.

Взыскать с Середа А.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 742 рублей 61 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 872 рублей 28 копеек, а всего 57 614 (пятьдесят семь тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 89 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 10.12.2018