Решение по делу № 11-345/2020 от 11.06.2020

Мировой судья Котова Н.В.           Дело № 11-345/2020 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волгоград                     02 июля 2020 года

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

помощнике судьи Коноваловой А.А.

с участием представителя истца Подщипкова Д.А., действующего на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области от 28 февраля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, и судебных расходов, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

«Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак К895УР 34 в размере 39900 рублей, расходы по оплате экспертизы частично в размере 8 000 рублей, расходы по досудебному урегулированию спора частично в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя частично в размере 4000 рублей, почтовые в размере 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере частично в размере 1000 рублей, и штраф в размере 19450 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» расходов по досудебному урегулированию спора, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате экспертизы, компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1937 рублей»,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, и судебных расходов. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № Ссылаясь на уклонение страховщика от полного возмещения убытков. Просит взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 39900 рублей, расходы по производству экспертизы в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по досудебному урегулированию спора в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Решением мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области от 28 февраля 2019 года исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, и судебных расходов, - удовлетворены частично.

Апелляционным определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 05 августа 2019 года решение мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области от 28 февраля 2019 года, - оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 года апелляционное определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 05 августа 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации - установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу подпункта «б» статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО - потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (часть 2 статьи 14.1).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу статьи 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации - течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Открытом акционерном обществе «АльфаСтрахование», виновного лица была застрахована в Публичном акционерном обществе Страховая компания «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате с предусмотренным Законом об ОСАГО перечнем документов.

Страховщик своевременно страховую выплату не произвел, осмотр автомобиля потерпевшего не организовал.

Вследствие невыплаты страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту Индивидуальному предпринимателю ФИО7 с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учётом износа составила 39900 рублей. Расходы истца по производству экспертизы составили 10000 рублей, которые были оплачены полностью.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещении потерпевшему причиненного ущерба в денежном выражении в связи с наступлением страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку положения статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщиком были нарушены.

Мировой судья посчитал, что страховщик своевременно страховую выплату не произвёл, осмотр автомобиля потерпевшего не организовал.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы, выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Автогражданская ответственность лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии была застрахована по страховому полису № (держатель иностранной «зеленой карты») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в рассматриваемом случае страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности истца осуществляется путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

Вывод суда первой инстанции о том, что страховщик своевременно страховую выплату не произвел, осмотр автомобиля потерпевшего не организовал, опровергаются материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» организовало осмотр автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, о чём составлен акт, подписанный истцом ФИО1, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей Индивидуального предпринимателя ФИО8, которое согласно официальным сведениям сайта «Почты России» об отправке страховщиком в адрес истца заказного почтового отправления (№) получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникшими разногласиями страховая компания выдала направление на ремонт автомобиля истца на станцию технического обслуживания автомобилей Индивидуального предпринимателя ФИО9, которое согласно официальным сведениям сайта «Почты России» об отправке страховщиком в адрес истца заказного почтового отправления (№) возвращено ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика в связи с истечение срока хранения.

Между тем, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции в данном случае несет адресат.

В данном случае истец за сообщением страховщика с приложенным к нему направлением на ремонт поврежденного транспортного средства на почту не явился, что в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о доставлении такого извещения.

По мнению суда апелляционной     инстанции, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что страховой компанией обязательства по выдаче направления на ремонт перед потерпевшим были исполнены.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В данном случае суд апелляционной инстанции полагает, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом, поскольку истец не предоставил транспортное средство на ремонт и не обращался на станцию технического обслуживания автомобилей по выданному страховщиком направлению на ремонт.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, и штрафа, отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об отказе по изложенным мотивам в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области от 28 февраля 2019 года, - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в течении шести месяцев со дня его принятия.

Судья: подпись                           З.К.Музраев