Решение по делу № 2-188/2020 от 14.01.2020

Дело № 2-188/2020

Решение

Именем Российской Федерации

г. Канск Красноярского края                    27 февраля 2020 года

    Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Конищевой И.И.,    

при секретаре – Катунине В.А., с участием ответчика Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ивановой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Ивановой О.В., в котором просит взыскать задолженность по договору № 2188901936 от 23.12.2013 в размере 154126,96 рубля, в том числе 94448,43 рубля – задолженность по основному долгу, 58364,55 рубля – проценты, 1343,98 рубля – сумма штрафов, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4282,54 рубля.

Свои требования истец мотивировал тем, что истец и ответчик Иванова О.В. заключили кредитный договор № 2188901936 от 23.12.2013, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 106632 рубля, из которых 90000 рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка, 16632 рубля перечислены по распоряжению заемщика на оплату страхового взноса на личное страхование. Договор состоит из Заявки на открытие банковских счетов и Условий Договора.

В нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, образовалась задолженность по договору, которая по состоянию на 07.11.2019 составляет 154126,96 рубля, в том числе 94448,43 рубля – задолженность по основному долгу, 58364,55 рубля – проценты, 1343,98 рубля – сумма штрафов.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Иванова О.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что кредит в банке брала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании истец 23.12.2013 заключил с Ивановой О.В. кредитный договор № 2188901936, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 106632 рубля под 54,9% годовых сроком на 48 месяцев. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, кредит ответчику был предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет. 23.12.2013 денежные средства в сумме 90000 рублей были получены Заемщиком через кассу банка, 16632 рубля перечислены по распоряжению заемщика на оплату страхового взноса на личное страхование. Получение кредита ответчиком не оспаривается. Погашение кредита предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей в размере 5556,59 рубля согласно графику платежей, за исключением последнего 48-го платежа 22.11.2017 в размере 5094,57 рубля.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Иванова О.В. нарушила условия договора по внесению платежей, платежи вносила нерегулярно и в меньшем размере, что привело к образованию задолженности. Последний платеж ответчиком внесен 15.01.2016 в сумме 3100 рублей.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на 07.11.2019 задолженность по договору составляет 154126,96 рубля, в том числе 94448,43 рубля – задолженность по основному долгу, 58364,55 рубля – проценты, 1343,98 рубля – сумма штрафов.

31.10.2016 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» мировым судьей судебного участка № 40 в г. Канске вынесен судебный приказ № 2-2500/2016 о взыскании с Ивановой О.В. задолженности по кредитному договору № 2188901936 от 23.12.2013. Определением от 27.10.2017 судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абзац 1 пункта 2 статьи 200, статья 207 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 2 п. 18 Постановления N 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 14.11.2019, по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (27.10.2017), с учетом приведенных разъяснений суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения кредитора в суд с настоящим иском, то есть с 14.11.2019.

С учетом того, что в рамках настоящего дела ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заявлено требование о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд считает, что истец пропустил срок исковой давности по требованиям, заявленным за период до 14.11.2016, принимая во внимание дату внесения ежемесячных платежей, график осуществления платежей по кредитному договору с Ивановой О.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период с 14.11.2016 по 22.11.2017 (дата окончания действия кредитного договора) в размере 71773,65 рубля (5556,59 руб. x 12 месяцев + 5094,57 руб.).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Поскольку истец пропустил срок исковой давности по требованиям, заявленным за период до 14.11.2016, начисленные штрафы за период с 08.07.2014 по 29.04.2015 в размере 1313,98 рубля взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2353,21 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ивановой Ольге Васильевне частично удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Ольги Васильевны пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2188901936 от 23.12.2013 в размере 71773,65 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2353,21 рубля. Всего взыскать 74126 (семьдесят четыре тысячи сто двадцать шесть) рублей 86 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-                 И.И. Конищева

В окончательной форме

решение принято 10.03.2020.