Решение от 25.10.2016 по делу № 7-1436/2016 от 13.10.2016

Дело № 7-1436/2016

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 октября 2016 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Д.

рассмотрев жалобу ООО «<....>» на решение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2016 г. по делу № 12-15/2016

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 01 октября 2015 г. № 14-177/2015 ООО «<....>» привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 22000 руб.

Из постановления следует, что ООО «<....>» в ходе хозяйственной деятельности по обслуживанию канализационно-очистных сооружений в Лодейнопольском районе Ленинградской области в нарушение положений ч. 1 ст. 22, ч. 4 ст. 23, ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации осуществляет сброс сточных вод в реку Оять в отсутствие утвержденных нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ и микроорганизмов в водные объекты и разрешения на сброс загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты.

Решением судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2016 г. (дело № 12-15/2016) постановление изменено – действия ООО «<....>» переквалифицированы со ст. 8.1 КоАП РФ на ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. В остальной части постановление оставлено без изменений.

В жалобе ООО «<....>» содержится просьба об отмене постановления и решения судьи и о прекращении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ООО «<....>» Рулеву М.С., заслушав заместителя отдела надзора за водными ресурсами департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу И.В.., прихожу к следующему.

Несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет в соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ в отношении юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 Кодекса, влечет в соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении юридических лиц наложение административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Оценивая решение суда об изменении постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 01 октября 2015 г. № 14-177/2015 - переквалификации действий (бездействия) ООО «<....>» со ст. 8.1 КоАП РФ на ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, считаю, что для переквалификации не было оснований.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, изменение постановления возможно, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Сравнительный анализ ст. 8.1 КоАП РФ и ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ с точки зрения общественной опасности указанных в них административных правонарушений и назначения административного наказания показывает, что нижняя граница ответственности, установленная в ст. 8.1 КоАП РФ, существенно ниже, нежели в ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, поскольку предусматривает, не только меньший размер административного штрафа (20 тысяч рублей против 30 тысяч рублей в ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ), но и такой более мягкий вид наказания, как предупреждение, чего не предусмотрено в санкции ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах переквалификация действий (бездействия) ООО «<....>» со ст. 8.1 КоАП РФ на ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ ухудшает правовое положение юридического лица, в отношении которого вынесено постановление, что недопустимо.

Установив неправильную юридическую квалификацию привлекаемого к административной ответственности лица, суд в отсутствие процессуальных оснований для переквалификации на другую статью КоАП РФ или для возврата дела на новое рассмотрение должен был отменить постановление и прекратить производство по делу.

Учитывая изложенное, считаю, что решение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2016 г. по делу № 12-15/2016, а также постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 01 октября 2015 г. № 14-177/2015, подлежат отмене с прекращением дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2015 ░. № 14-177/2015 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2016 ░. ░░ ░░░░ № 12-15/2016, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<....>», ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

(░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░)