Решение по делу № 2-8611/2016 от 20.10.2016

Дело № 2-8611/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года г. Казань

Ново - Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И.Р. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав, что --.--.---- г. произошло ДТП с участием автомобиля Лада, госномер Т 194 ОР/116рус, под управлением В.А.С. и автомобиля Киа, госномер С 038 КУ/116рус, под управлением С.И.Р..

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.08.2016г. В.А.С. был привлечен к административной ответственности за нарушение ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя С.И.Р. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис серии ЕЕЕ №-- с 28.12.2015г. по 27.12.2016г.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

--.--.---- г. истец обратился с заявлением к ответчику о направление представителя страховщика на осмотр автомобиля.

Согласно отчету за №-- ИП К.Г.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа, госномер С 038 КУ/116рус с учетом износа составила 157 430 рублей.

--.--.---- г. ответчик произвел страховое возмещение в размере 51 100 рублей. При этом разница невыплаченного страхового возмещения составила 106 330 рублей, неустойка за период 09.10.2016г. по 20.10.2016г. составила 12 579 рублей 60 копеек, моральный вред оценен в размере 5 000 рублей, расходы за представителя составили 14 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет страхового возмещения 106 330 рублей, расходы за оценку в размере 10 000 рублей, расходы за дубликат отчета 2 000 рублей, неустойку в размере 12 759, 60 рублей, финансовая санкция с уточнением на день вынесения решения, штраф, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы за представителя 14 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать неустойку в размере 4 253, 2 рубля за период с 09.10.2016г. по 12.10.2016г., исковые требования в части страхового возмещения и финансовой неустойки не поддержал, в остальной части иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, в случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить штраф, судебные расходы.

Третье лицо – В.А.С. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что --.--.---- г. произошло ДТП с участием автомобиля Лада, госномер Т 194 ОР/116рус, под управлением В.А.С. и автомобиля Киа, госномер С 038 КУ/116рус, под управлением С.И.Р..

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.08.2016г. В.А.С. был привлечен к административной ответственности за нарушение ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя С.И.Р. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис серии ЕЕЕ №-- с 28.12.2015г. по 27.12.2016г.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

--.--.---- г. истец обратился с заявлением к ответчику о направление представителя страховщика на осмотр автомобиля.

Согласно отчету за №-- ИП К.Г.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа, госномер С 038 КУ/116рус с учетом износа составила 157 430 рублей.

--.--.---- г. ответчик произвел страховое возмещение в размере 51 100 рублей. При этом разница невыплаченного страхового возмещения составила 106 330 рублей,

В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика представил суду платежное поручение №-- от 12.10.2016г. согласно которому С.И.Р. перечислено страховое возмещение в размере 106 330 рублей.

Таким образом, страховое возмещение в размере 106 330 рублей истцу было выплачено до подачи иска в суд, факт произведенной выплаты истцовой стороной не оспаривалось.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств дела, виновных действий ответчика СПАО «Ингосстрах», нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу С.И.Р. в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

Относительно заявленных требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

--.--.---- г. ответчик произвел страховое возмещение в размере 51 100 рублей, --.--.---- г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 106 330 рублей.

Таким образом, заявленный истцом расчет о взыскании неустойки в размере 4 253, 2 рубля (1063300*1%*4) за период 09.10.2016г. по 12.10.2016г. является обоснованным.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Так, в ходатайстве представитель ответчика заявил ходатайство о снижение неустойки, ввиду ее несоразмерности. Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, исходя из того, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. В частности суд принимает во внимание размер причиненного ущерба, учитывает, что истцу была произведена страховая выплата до судебного обращения, а также период, за который истец просит взыскать неустойку. При таких обстоятельствах, размер неустойки подлежит снижению до 500 рублей.

Относительно заявленных требований о взыскании штрафа суд приходит к следующему.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 64 вышеуказанного Пленума размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено материалами дела, до подачи иска в суд ответчик требования истца в части страхового возмещения выполнил в полном объеме. Таким образом, штраф ввиду произведенной в досудебном порядке страховой выплаты взысканию не подлежит.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта обратился к оценщику уплатив соответственно 10 000 рублей и 2 000 рублей за дубликат отчета соответственно, что подтверждается соответствующими платежными документами.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы за составление отчета и его дубликат в размере 12 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях оказания юридической помощи С.И.Р. обратился к Х.Н.С., уплатив за это всего 14 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от --.--.---- г. и распиской. В соответствии со статьями 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат возмещению ответчиками частично в сумме 7 000 рублей с учётом сложности рассмотренного искового заявления, количества судебных заседаний с участием представителя, а также принципа разумности расходов на услуги представителя, возмещаемых судом.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 39, 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск С.И.Р. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу С.И.Р. неустойку в размере 500 рублей, в счет расходов за составление отчета 10 000 рублей, в счет расходов за дубликат отчета 2 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, в счет расходов за услуги представителя 7 000 рублей.

В удовлетворение исковых требований С.И.Р. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа, отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Р.Г. Хусаинов