Решение от 18.03.2024 по делу № 2-855/2024 от 10.01.2024

     Дело № 2-855/2024

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

       18 марта 2024 года                                                                г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО – Алания в составе:

председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

при секретаре Бадтиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Борисовой Л.Н. о взыскании долга по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском о взыскании с Борисовой Л.Н. задолженности по договору № от <дата> денежные средства в размере 111 702,71 рублей, взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 24 724,39 рублей, взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 168 165,37 рублей, взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по дату вынесения решения суда, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 246 рублей, возмещении судебных расходов на почтовые отправления в размере 186,33 рублей.

Данное исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания.

Вместе с тем, судом установлено, что настоящее гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В судебное заседание истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Борисова Л.Н. не явилась, извещена надлежащим образом. В письменных возражениях исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не признала и просила оставить их без удовлетворения, применив последствия пропуска срока исковой давности, кроме того, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по общему правилу, иски в суд предъявляются по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Территориальная подсудность дела, которая может быть изменена по соглашению сторон, установлена положениями статей 28, 29, 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от                        21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3 статьи 13 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

<дата> Борисова Л.Н. оформила заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ...) №.

<дата> Борисова Л.Н. активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. То есть между АО ...» и Борисова Л.Н. <дата> в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от <дата>. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 71200 руб. 00 коп.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

АО «ОТП Банк» и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили договор уступки прав требования (цессии)                № от <дата>, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от <дата> было передано ООО "СААБ" в размере задолженности 111702 руб. 71 коп. (Приложение № к Договору уступки прав).

На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

В соответствии частью 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств.

В соответствии с п. 11.1 Общих условий кредитования АО «...», все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат разрешению суде в соответствии с подведомственностью и подсудностью, установленными действующим законодательством.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из пункта 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от <дата>, заключенного между Борисовой Л.Н. и АО «...», следует, что все споры, возникающие из договоров, заключенных в соответствии с настоящим заявлением, или в связи с ними (за исключением случаев, установленных законодательством о защите прав потребителей, при их подведомственности суду общей юрисдикции, в случае наличия споров на сумму, отнесенную к компетенции федерального районного суда, подлежат рассмотрению в Головинском районном суде города Москвы.

Таким образом, стороны между собой определили подсудность Головинскому районному суду города Москвы.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в ходе рассмотрения данного гражданского дела достоверно установлено, что оно принято к производству Ленинского районного суда                    г. Владикавказа РСО-Алания с нарушением правил подсудности, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ оно подлежит передаче по подсудности в Головинский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

            ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

                        ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

            ░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░