Решение по делу № 2-4115/2021 от 11.08.2021

УИД 05RS0031-01-2019-002619-28

Дело № 2-4115/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                  06 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Магомедова Х.М.,

при секретаре судебного заседания – Исмаиловой Ф.Р.,

с участием ответчицы – Бамматовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Бамматовой ФИО16 к Бамматовой ФИО17 об истребовании из незаконного владения жилого помещения и выселении с детьми,

установил:

ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд с иском к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения <адрес>, выселив ФИО2 с детьми из указанной квартиры.

В обосновании указала, что она проживает и зарегистрирована адресу: РД, <адрес>, принадлежащем на праве собственности ее дочери ФИО9 В указанном домовладении также зарегистрированы и проживали сын истца ФИО10 со своей супругой ответчиком ФИО1 и их дети дочери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Амаль ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В 2017 году истец приобрела в собственность жилое помещение - квартиру общей площадью 111,4 кв. м., расположенную по адресу: РД, <адрес>. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

В том же году ее сын ФИО10 трудоустроился в <адрес>, в связи с чем попросил временно, на период работы, предоставить указанную квартиру для проживания его семье. В квартире никто никогда не был зарегистрирован. Более года назад фактические брачные отношения между ФИО4 и ответчиком ФИО1 прекращены, они совместно не проживают, общее хозяйство не ведут. В настоящее время, в одном из судебных участков <адрес>, слушается дело о расторжении между ними брака. Истец ФИО3 попросила сына и сноху вместе с двумя детьми освободить принадлежащую ей квартиру, пояснив, что имеет намерение сдавать ее в аренду в коммерческих целях. Сын не стал возражать и вскоре съехал с квартиры. Ответчик ФИО1 освободить квартиру категорически отказалась. На неоднократные просьбы и требования по этому поводу не реагирует. На письменное уведомление о необходимости освободить жилое помещение не ответила. Собственник домовладения в <адрес> ФИО11 и члены ее семьи, не возражают, чтобы она и дети вселились и проживали в указанном жилом помещении в <адрес>, где собственно ответчик и дети постоянно зарегистрированы. Тем более, что там созданы все условия для комфортного проживания и воспитания детей.

На основании изложенного просит суд истребовать из чужого незаконного владения <адрес> "д" в <адрес>, выселив ответчика ФИО2 с детьми из указанной квартиры.

Истица ФИО3, будучи неоднократно надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, представителя не направила, об уважительности причин неявки не сообщила и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчик ФИО1 настаивала на рассмотрении дела по существу, возражая против оставления иска без рассмотрения в связи с неявкой истца. Просила отказать в удовлетворении иска ссылаясь на то, что апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ней признано право собственности 2/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Другие лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия.

Выслушав ответчицу, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор долевого строительства- <адрес>, площадью 131,9 кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «АРСИ» и ФИО3 и постановлено погасить записи регистрации в - ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО5 на <адрес>, площадью 111,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Россия, <адрес> «Д», а также <адрес>, площадью 111,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: Россия, <адрес> «Д» признана общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО1. и за ФИО1 признано право собственности на 2/3 доли <адрес>, площадью 111,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Россия, <адрес>

Кассационным определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 и ФИО4 – без удовлетворения.(№).

Признавая за ФИО1 право собственности на 2/3 доли судебная коллегия ВС РД пришла к выводу, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку ФИО3 собственником спорного жилого помещения не является, её право собственности в отношении спорной квартиры прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 об истребовании из незаконного владения жилого помещения и выселении с детьми – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Х.М. Магомедова