Решение по делу № 2-1319/2018 от 30.01.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2018 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мегаполис», ФИО2, третье лицо: Управление Росреестра по РО о переводе прав и обязанностей покупателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мегаполис», ФИО2, третье лицо: Управление Росреестра по РО о переводе прав и обязанностей покупателя, указывая в обоснование требований, что она является правообладателем 1/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 46,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Из сведений, содержащихся в выписке ЕГРН от 30.10.2017г. истице стало известно о том, что из числа собственников общей долевой собственности на указанный жилой дом выбыло ООО «Мегаполис», ранее имевшее 5/6 доли в праве общей долевой собственности. Новым участником общей долевой собственности на жилой дом стала ФИО2 с зарегистрированным правом на 1/5 доли.

Истица, указывая на то, что не получала от ООО «Мегаполис» извещений о намерении продать часть своей доли на жилой дом с указанием цены и других условий, ссылаясь на положения ст.250 ГПК РФ, просила суд перевести на себя права и обязанности покупателя на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 46,1 кв.м. по <адрес>.

В ходе судебного разбирательства через отдел делопроизводства поступило заявление ФИО1 об отказе от исковых требований к ООО «Мегаполис», ФИО2, третье лицо: Управление Росреестра по РО о переводе прав и обязанностей покупателя в полном объеме. Последствия отказа от исковых требований истцу известны.

Представитель ФИО2, адвокат ФИО5, против удовлетворения ходатайства истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований не возражал. В случае прекращения производства по делу просил суд отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 30.01.2018г.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам статья 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска, выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ истец (заявитель) вправе отказаться от иска, а суд, определив, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает его и, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, прекращает производство по делу.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спо­ру между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства от ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований без указания мотивов принятии такого решения, однако указано о том, что последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу ясны.

Суд, изучив материалы дела, полагает возможным принять отказ от иска, поскольку отказ истца от заявленных требований предоставлен суду в виде письменного заявления, подписанного ФИО1, отсутствие мотивов, по которым истцом принято такое решение, не исключает возможности принятия такого отказа. Последствия отказа от иска, как указано в письменном заявлении, ФИО1 ясны.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом положений ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд полагает возможным принять отказ ФИО1 от иска.

Определением Пролетарского районного суда <адрес> от 30.01.2018г. удовлетворено заявление истицы о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО осуществлять регистрационные действия в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с условным номером 61-61-01/520/2008-045.

В силу положений ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии оснований, предусмотренных ст.144 ГПК РФ, для отмены обеспечительных мер, принятых определением Пролетарского районного суда <адрес> от 30.01.2018г., поскольку производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению в связи с отказом ФИО1 от иска, следовательно необходимость в сохранении мер по обеспечению иска в настоящее время отпала.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью судом общей юрисдикции при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения в порядке ст. ст. 220, 222 ГПК РФ.

В связи с изложенным суд полагает возможным возвратить оплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 144, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мегаполис», ФИО2, третье лицо: Управление Росреестра по РО о переводе прав и обязанностей покупателя прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО осуществлять регистрационные действия в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с условным номером 61-61-01/520/2008-045.

Возвратить госпошлину в сумме 300 рублей, оплаченную ФИО1 по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: