Решение по делу № 2-705/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-705/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2015 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего федерального судьи Суспицин Г.В.,
при секретаре Верёвкиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугакова А.В., Кофанова А.В., Мрочек Д.А. к Веретиной Н.Н. о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Истецы Бугаков А.В., Кофанов А.В., Мрочек Д.А. обратились в Чаплыгинский районный суд <адрес> с иском к ответчику Веретиной Н.Н. с требованием о взыскании с Веретиной Н.Н. в пользу Бугакова А.В. сумму основного долга по двум распискам в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Кофанова А.В. основного долга по расписке в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Мрочек Д.А. основного долга по расписке в размере <данные изъяты> рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства в пользу Бугакова А.В. в размере <данные изъяты> рубль 66 копеек, и в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек. Взыскать с Веретиной Н.Н. в пользу Кофанова А.В. процентов за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты> рубля 75 копеек, Взыскать с Веретиной Н.Н. в пользу Мрочек Д.А. процентов за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Взыскать с Веретиной Н.Н. в пользу Бугакова А.В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 46 копеек, взыскать с Веретиной Н.Н. в пользу Кофанова А.В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля 88 копеек, в пользу Мрочек Д.А. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 25 копеек.

В исковом заявлении истцы указали, что в 2014 году истцы познакомились с Веретиной Н.Н.. Веретина Н.Н., обманным путем вошла в доверие к истцам, показала, документы на земельные участки, находящиеся по адресам <адрес> г; <адрес> а; <адрес>, изготовленные достаточно достоверно, у них сложились доверительные отношения. Веретина Н.Н. пообещала оказать содействие в выделении и оформлении в собственность на имя истцов, указанные земельные участки, и в качестве аванса за услуги по оформлению участков взяла: у Мрочек Д.А. - № рублей. У Кофанова А.В. - <данные изъяты> рублей. У Бугакова А.В. - <данные изъяты>

В подтверждение своих действий она показала копии постановлений за подписью главы администрации <адрес>, из которых было ясно, что выделение земельных участков возможно, вопрос этот как бы решенный, но как оказалось впоследствии, эти постановления были поддельными.

В подтверждении получения денег Веретиной Н.Н., собственноручно были составлены расписки..

12 марта 2014 г., Веретина Н.Н. получила от Мрочек Д.А., в качестве аванса, сумму в размере <данные изъяты> рублей, обязуясь вернуть, в случае неисполнения своих обязательств, в срок до 12 июля 2014 г., что подтверждается распиской от 12.03.2014 г.

15 мая 2014 г., Веретина Н. Н. получила денежные средства от Кофанова А.В., в качестве аванса, сумму в размере <данные изъяты> рублей, обязуясь вернуть в случае неисполнения своих обязательств в срок до 15 августа 2014 г., что подтверждается распиской от 15.05.2014 г.

Веретина Н.Н. обязалась вернуть аванс в случае неисполнения обязательств по первой расписке до 04 августа 2014 г., а по второй - до 20 августа 2014 г., соответственно.

В дальнейшем выяснилось, что Веретина Н.Н. обманула истцов, так как никаких земельных участков у неё нет, а есть множество обманутых кредиторов.

В настоящий момент задолженность Веретиной Н. Н. составляет: перед Бугаковым А.В. - <данные изъяты>) рублей по первой расписке и <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей - по второй, а всего - <данные изъяты>) рублей. Перед Кофановым А.В. – <данные изъяты>; перед Мрочек Д.Д. - <данные изъяты>) рублей.

Исходя из размеров банковской ставки 8.25 % годовых и согласно ниже приведённому расчету, размер процентов на 01 декабря 2014 года составляет:

перед Бугаковым А.В. -<данные изъяты>. 66 рублей., по первому займу, и <данные изъяты> рублей по второму займу. Перед Кофановым А.В. – 3 <данные изъяты> по займу от 15 2014 г.; перед Мрочек Д.А. – <данные изъяты> рублей по займу от 12 марта 2014 года.

Расчет процентов:

500 000 х 116 х 8.25% /100 /360 = 13 291.66

600 000 х 101 х 8.25% / 100 /360 = 13 887.50

150 000 х 106 х 8.25% /100 /360 = 3 643, 75

150 000 х 140 х 8.25% / 100 /360 = 4 812.50

<данные изъяты>

116, 101, 106 и 140 - количество дней просрочки;

8.25 % - ставка ЦБ РФ;

360 - среднее количество календарных дней в году.

Истцы Бугаков А.В., Кофанов А.В., Мрочек Д.А. в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов адвокат Худякова Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновав их обстоятельствами, изложенными в иске, и приложенными к делу документами, и представила исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором увеличила исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, пояснив, что в настоящее время расчёт процентов выглядит следующим образом:

500000 x 392 x 8,25%|100|360 = <данные изъяты> 66 копеек

600000 x 407 x 8,25% | 100| 360 = <данные изъяты> 50 копеек

150000 x 416 x 8,25% | 100 | 360 = <данные изъяты> рублей.

Где сумма <данные изъяты>. 392, 407, 441, 416 – количество дней просрочки, 8, 25% - ставка ЦБ РФ, 360 – количество дней в году.

И в соответствие с этим расчётом увеличенных исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами просит взыскать:

Взыскать с Веретиной Н.Н. в пользу Бугакова А.В. основной долг в размере <данные изъяты> рублей по двум распискам, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 66 копеек по первой расписке и <данные изъяты> 50 копеек по второй расписке.

Взыскать с Веретиной Н.Н. в пользу Кофанова А.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек.

Взыскать с Веретиной Н.Н. в пользу Мрочек Д.А. сумму основного долга <данные изъяты> рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Веретиной Н.Н. в пользу Бугакова А.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> 46 копеек, в пользу Кофанова А.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля 88 копеек, в пользу Мрочек Д.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 25 копеек.

Ответчик Веретина Н.Н. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав представителя истцов Худякову Е.М., изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судом установлено, что 20.05.2014 года Веретина Н.Н. взяла в долг у Бугакова А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В расписке указано, что срок возврата денежных средств – 20.08.2014 года. 04.09.2014 году Веретина Н.Н. взяла в долг у Бугакова А.В. денежные средства в сумме ФИО23 рублей. В расписке указано, что срок возврата денежных средств – 04.09.2014 года.

12.05.2014 года Веретина Н.Н. взяла в долг у Мрочек Д.А. денежные средства в сумме ФИО25 рублей. В расписке указано, что срок возврата денежных средств – 12.07.2014 года.

15.05.2014 года Веретина Н.Н. взяла в долг у Кофанова А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В расписке указано, что срок возврата денежных средств – 15.08.2014 года. (Факт получения денежных средств подтверждается расписками, представленными истцами, которые не оспаривал ответчик.)

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Положения пункта 2 статьи 808 ГК РФ предусматривают, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиком суммы займа истцам по долговым распискам не возвращены до настоящего времени, суд считает исковые требования Бугакова А.В., Кофанова А.В., Мрочек Д.А. к Веретиной Н.Н. о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ «…если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат "уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса...»

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку ответчик не выплачивал истцам Бугакову А.В.. сумму зама по двум распискам в размере <данные изъяты> рублей, Кофанову А.В. сумму займа по долговой расписке в размере <данные изъяты> рублей, Мрочек Д.А. сумму займа по долговой расписке в размере <данные изъяты> рублей, несмотря на окончание срока погашения займа, то проценты с указанных сумм за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в соответствии с представленным расчетом, поскольку истцы с ним согласны, ответчик его не оспаривал, судом расчет проверен.

Согласно ст. 191 ГК РФ срок начинает течь на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно Указанию Банка России от 13.05.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования на момент подачи исковою заявления с 14 сентября 2012 года составляет - 8,25% - в год.

Для подсчётов процентов по ст. 395 ГК РФ была применена следующая формула расчета процентов за просрочку платежа:

(Сумма долга) x (средняя величина для обозначения количества дней в году) х (количество дней просрочки) х (учётная ставка банка России) = проценты по ст.395 ГК РФ.

500000 x 392 x 8,25%|100|360 = <данные изъяты>

600000 x 407 x 8,25% | 100| 360 = <данные изъяты>

150000 x 416 x 8,25% | 100 | 360 = <данные изъяты>.

Где сумма <данные изъяты>. 392, 407, 441, 416 – количество дней просрочки, 8, 25% - ставка ЦБ РФ, 360 – количество дней в году.

Поскольку ответчиком не возвращены денежные средства по вышеуказанным договорам займа, суд считает необходимым взыскать с неё в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами: истцу Бугакову А.В. в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек по расписке на сумму <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рубля 50 копеек по расписке на сумму <данные изъяты> рублей, истцу Кофанову А.В. <данные изъяты> рублей 40 копеек, истцу Мрочек Д.А. по расписке на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей, исходя из расчета истцов.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с Веретиной Н.Н. в пользу Бугакова А.В. долг по двум договорам займа с процентами в размере <данные изъяты> рублей 16 копеек.

Взыскать с Веретиной Н.Н. в пользу Кофанова А.В. по договору займа с процентами в размере <данные изъяты> 40 копеек.

Взыскать с Веретиной Н.Н. в пользу Мрочек Д.А. по договору займа с процентами в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик не оспаривал и не возражал возместить истцам судебные расходы по уплате государственной пошлины истцам. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку ответчик данные расходы истцов не оспаривал, суд считает возможным эти расходы взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 20.05.2014 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 20.05.2014 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 15.05.2014 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ 88 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 12.05.2014 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, - ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░