Решение от 28.11.2018 по делу № 2-3642/2018 от 27.07.2018

Дело № 2- 3642 /2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 г. г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе: председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сидорове А.Ю.,

с участием представителя истца ООО «СК «Гарант» Данилова В.В., ответчика Дробиковой Н.Г., представителя ответчика Николаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Гарант» к Дробиковой ФИО11 конкурсному управляющему ООО Высота Кузнецову А.А. о признании права собственности, о прекращении записи регистрации на объект долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Гарант» обратился в суд с иском к Дробиковой Н.Г., конкурсному управляющему ООО Высота Кузнецову А.А. о признании права собственности, о прекращении записи регистрации на объект долевого строительства.

Исковое заявление мотивировано тем, что на основании договора купли-продажи № ----- от дата ООО «СК «Гарант» приобрело у ООО «Высота», признанного банкротом, долю в размере ------ в общей долевой собственности на объект права: незавершенный строительством объект, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки ------ кв.м., степень готовности ------, инв. -----, ------, адрес (местонахождение) объекта: адрес кадастровый (или условный) ----- (далее- доля в объекте незавершенного строительства). Право собственности на долю в объекте незавершенного строительства зарегистрировано в ЕГРП за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата серии -----.

Иные участники общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства поименованы в приложении к свидетельству, Дробикова Н.Г. в их число не входит.

Постановлением Администрации города Чебоксары ----- от дата за истцом закреплен на праве аренды земельный участок с кадастровым номером -----, общей площадью ------ кв.м., расположенный по адресу: адрес

Строительство (завершение строительства) многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания по адресу: адрес ведется истцом на основании разрешения на строительство ----- от дата в два этапа (1 этап - жилая часть; 2 этап - встроенно-пристроенные помещения) за счет собственных средств и привлеченных участников долевого строительства. Истец завершил строительство ------ этапа - жилой части многоквартирного жилого дома и ввел его в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию ----- от дата, выданным Администрацией г.Чебоксары.

Квартиры, построенные за счет привлеченных денежных средств, переданы истцом участникам долевого строительства.

Истец обращался в Управление Росреестра с заявлением о регистрации договора долевого участия в отношении адрес кадастровым номером -----

дата Управление Росреестра по Чувашской Республике приостановила государственную регистрацию ввиду того, что на вышеуказанный объект долевого строительства ранее был зарегистрирован договор участия в долевом строительстве ----- от дата, заключенный между ООО «Высота» и Дробиковой (ранее Некряченко) ФИО12, который не расторгнут.

Строительство адрес кадастровым номером ----- общей площадью ------ кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, велось истцом своими силами без привлечения других лиц (участников долевого строительства).

Договор участия в долевом строительстве в отношении создания спорной квартиры истцом не заключался (не регистрировался). В силу пункта 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на спорную квартиру возникает у истца, но регистрационная запись в отношении спорной ----- от дата договора участия в долевом строительстве ----- от дата, заключенного между ООО «Высота» и Дробиковой Н.Г. является препятствием к оформлению права собственности истца на спорную квартиру. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

С учетом изложенного защита прав истца возможна путем признания права собственности на спорную квартиру, так как её строительство завершено истцом, который несет бремя собственника (содержания спорной квартиры и соответствующие риски).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.01.2012 по делу № А79- 7576/2010 требования Дробиковой о передаче жилого помещения - спорной квартиры, вытекающие из зарегистрированного в ЕГРП договора участия в долевом строительстве ----- от дата, включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Высота».

В порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для удовлетворения требований кредиторов ООО «Высота», включая требования Дробиковой о передаче жилого помещения - спорной квартиры, произведена продажа доли в объекте незавершенного строительства.

В силу статьи 352 ГК РФ с прекращением прав на объект, на который наложено ограничение (обременение), а также в случае реализации (продажи) такого объекта в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, действие такого ограничения (обременения) прекращается.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», о необходимости применения в подобных ситуациях положений части 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ.

При реализации предмета залога (ипотеки), принадлежащего застройщику-банкроту, для целей удовлетворения требований конкурсных кредиторов (участников строительства), которые включены как в реестр денежных требований, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, в отношении таких кредиторов право залога земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительством прекращается.

Соответственно, запись регистрации ----- от дата договора участия в долевом строительстве ----- от дата, заключенного между ООО «Высота» и Дробиковой, в отношении спорной квартиры считается прекращенной.

На основании изложенного истец просит суд признать за ООО «Строительная компания «Гарант» право собственности на жилое помещение с кадастровым номером -----, общей площадью ------ кв.м., расположенное по адресу: адрес прекратить (признать отсутствующей) запись регистрации ----- от дата договора участия в долевом строительстве с участником долевого строительства, заключенного между ООО «Высота» и Дробиковой Н.Г., на объект долевого строительства: квартира под условным -----, расположенная на ------ этаже, общей площадью по проекту ------ кв.м.

В судебном заседании представители истца ООО "СК "Гарант" Данилов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Дробикова Н.Г. и ее представитель Николаева С.Б. не признали заявленные исковые требования, просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Николаева С.Б. суду пояснила, что позиция истца противоречит нормам действующего законодательства, так как в силу части 1 статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости. Согласно части 1 статьи 12.1 Закона об участии в долевом строительстве залогом в порядке, установленном статьями 13 - 15 настоящего Федерального закона, должно обеспечиваться исполнение обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии с частью 8.1 статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве возникший на основании настоящего Федерального закона или на основании договора с банком в предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи случаях залог земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, либо залог права аренды или права субаренды земельного участка прекращается с момента передачи в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, построенных (созданных) на данном земельном участке. Частью 11 статьи 53 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Пунктом 1.1 статьи 25 Закона об ипотеке определен порядок погашения регистрационной записи об ипотеке, возникшей в силу Закона об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым регистрационная запись погашается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на основании заявления застройщика и предъявления им всех перечисленных в этой норме документов, подтверждающих окончание строительства и передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства. При этом регистрационная запись об ипотеке земельного участка либо о залоге права аренды или права субаренды земельного участка погашается только после погашения регистрационных записей об ипотеке всех объектов долевого строительства, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Встав в реестр требований о передаче жилых помещений застройщика, Дробикова Н.Г. реализовала свое право на обращение взыскания на предмет залога в связи с неисполнением застройщиком своих обязательств. ООО «СК «Гарант», ставшее арендатором земельного участка с кадастровым номером -----, право аренды данного земельного участка, предоставленного для завершения строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания, приобрело с существующим обременением в виде ипотеки. При этом продажа обществом с ограниченной ответственностью «Высота» в ходе конкурсного производства права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства и права аренды земельного участка ООО «СК «Гарант» не повлекла прекращения ипотеки права арены земельного участка и прекращения записи регистрации договора долевого участия в строительстве. Указала, что в рамках гражданского дела № 2-4244/2017 ООО «СК «Гарант» по изложенным выше основаниям пыталось признать отсутствующими обременения земельного участка площадью ------ кв.м с кадастровым номером -----, расположенного по адресу: адрес вытекающих из заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Высота» и Дробиковой Н.Г. договора участия в долевом строительстве от дата -----, зарегистрированного в ЕГРН дата за -----, договора участия в долевом строительстве от дата -----, зарегистрированного в ЕГРН от дата за -----. Определением Верховного Суда ЧР от 21.03.2018 года по делу №2-4244/2017 ООО «СК «Гарант» отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. Полагает, что истец обязан передать ответчику указанное жилое помещение – адрес, как участнику долевого строительства по акту приема-передачи, однако истец уклоняется от этой обязанности.

Представитель ответчика конкурсный управляющий ООО «Высота» Кузнецов А.А., представитель третьего лица Управления Росреестра по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2- 4244/2017, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

При государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект (ч.2).

С даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства. При этом жилые и (или) нежилые помещения, входящие в состав данных многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и не являющиеся объектами долевого строительства, не считаются находящимися в залоге с даты получения застройщиком указанного разрешения (ч.3).

Согласно ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании апелляционного определения Верховного Суда ЧР от 21 марта 2018г. № 33-981/2018 по гражданскому делу № 2-4244/2017 по иску ООО «Строительная компания «Гарант» к Дробиковой ФИО13 о признания обременения отсутствующим истцу отказано в удовлетворении заявленного искового требования.

Указанным судебным актом, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу, постановлено: «Отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» к Дробиковой ФИО14 о признании отсутствующими обременений земельного участка площадью ------ кв.м, с кадастровым номером -----, расположенного по адресу: адрес, вытекающих из заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Высота» и Дробиковой ФИО15 договора участия в долевом строительстве от дата -----, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости дата за -----, договора участия в долевом строительстве от дата ----- зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости дата за -----».

Апелляционным определением Верховного Суда ЧР от 21 марта 2018г. № 33-981/2018 установлено:

«Согласно материалам дела дата в ЕГРН был зарегистрирован заключенный между администрацией г.Чебоксары (арендодателем) и ООО «Высота» (арендатором) договор аренды земельного участка от дата -----, согласно которому ООО «Высота» для строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания на срок до дата в аренду предоставлялся земельный участок площадью ------ кв.м, с кадастровым номером ----- расположенный по адресу: адрес (далее - земельный участок с кадастровым номером -----, земельный участок).

дата в ЕГРН зарегистрирована ипотека права аренды земельного участка с кадастровым номером -----

дата в ЕГРН за ----- зарегистрирован заключенный между ООО «Высота» и Некряченко Н.Г. (в настоящее время - Дробикова Н.Г.) договор участия в долевом строительстве от дата -----, предметом которого является квартира под условным номером ------ этаже проектной    (планируемой) площадью ------ кв.м.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12 апреля 2011 года ООО «Высота» признано банкротом.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19 января 2012 года требование Некряченко Н.Г. о передаче жилого помещения - ------ квартиры, оплаченной полностью в сумме ------ рублей, под условным номером -----, общей площадью по проекту ------ кв.м., жилой площадью ------ кв.м., в жилом доме переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: адрес, ранее имевшем строительный адрес: адрес включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Высота».

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26 января 2012 года в реестр требований кредиторов ООО «Высота» включено требование Некряченко Н.Г. в сумме 80 000 рублей в составе ------ очереди.

дата в ЕГРН была внесена запись о государственной регистрации права ООО «Высота» на ------ доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект площадью застройки ------ кв.м., степенью готовности ------%, расположенный по адресу: адрес

дата на основании протокола о признании торгов в электронной форме по продаже имущества должника несостоявшимися между ООО «Высота» в лице конкурсного управляющего Кузнецова А.А. (продавцом) и ООО «СК «Гарант» (покупателем) заключен договор купли-продажи -----, согласно которому продавец продает, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора право застройщика на ------ доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект площадью застройки ------ кв.м., степенью готовности ------%, расположенный по адресу: адрес право застройщика на аренду земельного участка с кадастровым номером -----, существующие ограничения (обременения) прав - ипотека.

дата в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права ООО «СК «Гарант» на ------ доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект площадью застройки ------ кв.м., степенью готовности ------%, расположенный по адресу: адрес

Постановлением администрации г.Чебоксары от дата ----- «О внесении изменений в распоряжение администрации города Чебоксары от дата ----- предусмотрено продление ООО «СК «Гарант» срока аренды земельного участка с кадастровым номером ----- с дата по дата для завершения строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания с заключением дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от дата -----

дата в ЕГРН зарегистрировано дополнительное соглашение между администрацией г.Чебоксары и ООО «СК «Гарант» от дата ----- к договору аренды от дата -----, согласно которому ООО «СК «Гарант» в аренду на срок с дата по дата для завершения строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания предоставлен земельный участок с кадастровым номером -----, расположенный по адресу: -----

дата в ЕГРН внесена запись об ипотеке в отношении земельного участка с кадастровым номером -----

В абз.4 п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП (в настоящее время - ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Требования ООО «СК «Гарант» обоснованы сохранением в ЕГРН нарушающей права общества записи об обременении права аренды земельного участка ипотекой, вытекающей из заключенных между ООО «Высота» и Дробиковой Н.Г. договоров участия в долевом строительстве, прекращенной в связи с продажей ООО «Высота» права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства и права аренды земельного участка ООО «СК «Гарант» в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Как установлено п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22 ноября 2016 года, в силу ч.3 ст.61 ГПК РФ имеющим преюдициальное значение для сторон, было отказано в удовлетворении заявления ООО «СК «Гарант» о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, выразившегося в непогашении при государственной регистрации права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства записей о сделках (договорах участия в долевом строительстве), заключенных между ООО «Высота» и физическими и юридическими лицами, записей об ипотеке в пользу физических и юридических лиц, являющихся участниками долевого строительства.

Данным решением установлено, что строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания, расположенного по адресу: адрес, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В удовлетворении заявления ООО «СК «Гарант» арбитражным судом было отказано в связи с тем, что заявителем не были представлены доказательства исполнения обязательств застройщика перед участниками долевого строительства».

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Постановлением администрации г.Чебоксары от дата ----- в распоряжение администрации г.Чебоксары от дата ----- внесены изменения, в частности произошла замена застройщика с ООО «Высота» на истца ООО «СК «Гарант».

ООО «СК «Гарант» дата получено разрешение на строительство объекта, расположенного по адресу: адрес.

Таким образом, ООО «СК «Гарант» по отношению к участникам долевого строительства, в том числе к ответчику Дробиковой Н.Г. выступает в настоящее время застройщиком.

ООО «СК «Гарант» в целях реализации функций Застройщика оформило разрешительные документы (получило разрешение на строительство, права на земельный участок и т.п.), принимает меры к завершению строительства, то есть производит неотделимые улучшения принятого объекта незавершенного строительства.

Таким образом, с момента приобретения истцом объекта незавершенного строительства степенью готовности ------%, истец вправе осуществлять строительство за счет своих денежных средств либо денежных средств, вносимых участниками долевого строительства.

Вместе с тем, необходимо также учитывать, что ответчик Дробикова Н.Г. еще в дата году полностью исполнила свои обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья и оплатил ------% цены по договору в размере 800000 руб., что подтверждается квитанциями, представленными суду ответчиком, а также апелляционным определением Верховного Суда ЧР от 21 марта 2018г. № 33-981/2018 по гражданскому делу № 2- 4244/2017.

В соответствии с ч.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Обеспечения соблюдения гражданско-правового принципа равенства заключается в необходимости обеспечения справедливого баланса интересов сторон.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов представляет собой один из способов реализации конституционного права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации), а Российская Федерация согласно статье 7 Конституции Российской Федерации является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

При определении справедливого баланса интересов сторон необходимо учитывать, что ответчик Дробикова Н.Г. реализуя свое конституционное право на жилище, заключила дата. с ООО «Высота» договор участия в долевом строительстве ----- с целью получения квартиры, в полном объеме исполнила свои обязательства по договору, оплатив 800 000 руб. согласно условиям Договора участия в долевом строительстве ----- от дата

Истец указывает на то, что адрес указанном многоквартирном доме построена за счет средств истца. Суд считает, что в данном случае истец вправе предъявить к ответчику требование о доплате за построенный объект недвижимости.

Истец указывает на то, что ответчик не вправе претендовать на адрес, так как на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.01.2012 по делу № А79- 7576/2010 требование Дробиковой Н.Г. о передаче жилого помещения - спорной квартиры, вытекающее из зарегистрированного в ЕГРП договора участия в долевом строительстве ----- от дата, включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Высота».

Суд считает данный довод истца несостоятельным, так как требование Дробиковой Н.Г. о передаче ей жилого помещения по настоящее время не удовлетворено.

Суд считает, что наличие в Управлении Росреестра по ЧР записи регистрации ----- от дата договора участия в долевом строительстве с участником долевого строительства, заключенного между ООО «Высота» и Дробиковой ФИО16 на объект строительства: на адрес, расположенную по адресу: адрес не нарушает прав истца ООО «СК «Гарант», так как истец при приобретении объекта незавершенного строительства степенью готовности ------% с учетом требований разумности знал и должен был знать о наличии обременений в виде прошедших государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Доводы истца о том, что Дробикова Н.Г., как сособственник, не поименована в свидетельстве о государственной регистрации права в отношении незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: адрес также не имеет юридического значения, так как Дробикова Н.Г. вправе претендовать на адрес, расположенную по адресуадрес на основании договора участия в долевом строительстве ----- от дата., зарегистрированного в установленном Законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░17, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ -----, ░░░░░ ░░░░░░░░ ------ ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ----- ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░18 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ -----, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ------ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ------ ░░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2018░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░