Решение по делу № 5-992/2020 от 10.06.2020

УИД 32RS0010-01-2020-001323-05

Дело № 5-992/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 июля 2020 года             г. Жуковка Брянской области

Судья Жуковского районного суда Брянской области Арестова О.Н., (242700, Брянская область, г. Жуковка, ул. Калинина, д. 24),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Пеленюс Юргиса Домининковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не подвергавшегося административным наказаниям за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/О 0065537, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин. Пеленюс Ю.Д. находился вне места жительства (пребывания), а именно в общественном месте возле <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), чем нарушил п. 3.7 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п).

Действия должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явилось, о причине неявки не сообщило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Судебная повестка, направленная лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении, возвращена в суд, без вручения по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в том числе, в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В связи с чем, судья приходит к выводу о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дне, времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно п. 3.7 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19), граждане обязаны с ДД.ММ.ГГГГ использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

Установлено, что, в нарушение п. 3.7 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут лицо, привлекаемое к административной ответственности находилось в общественном месте без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора), по адресу: <адрес>, возле <адрес>.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Пеленюс Ю.Д., в котором указано существо административного правонарушения; фотографическим изображением Пеленюс Ю.Д. без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора); рапортом сотрудника полиции.

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение их объективность не имеется.

Действия Пеленюс Ю.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, приходит к выводу о назначении административного наказания в виде предупреждения, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку и данное наказание будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, гл. 29 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Пеленюс Юргиса Домининковича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                 О.Н. Арестова