Решение по делу № 22-164/2019 от 23.01.2019

Председательствующий - судья Зайцев С.Я. (дело №1-56/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №22-164/2019

14 февраля 2019 года г.Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Беловой И.А.,

судей Мазовой О.В., Зеничева В.В.,

при секретаре Сидоровой Е.Л.,

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Глазковой Е.В.,

осужденной Ремневой Л.И. и ее защитника-адвоката Мельникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Ремневой Л.И. на приговор Суражского районного суда Брянской области от 5 декабря 2018 года, которым

Ремнева Лариса Ивановна, .................. судимая:

1) 20.12.2006г. Суражским районным судом Брянской области с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28.05.2013г., по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 06.08.2009г. Суражским районным судом Брянской области с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28.05.2013г., по ч.1 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 1 месяцу 10 дням лишения свободы; отменено условное осуждение по приговору от 20.12.2006г. и согласно ст.70 УК РФ путем частичного присоединения с наказанием по приговору от 20.12.2006г. окончательно к 2 годам 11 месяцам 10 дням лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 24.11.2009г. и окончательно назначено 3 года 10 месяцев 10 дней лишения свободы; 14.06.2013г. освобождена по отбытии наказания;

3) 02.09.2013г. Суражским районным судом Брянской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; 01.09.2014г. освобождена по отбытии наказания;

4) 16.01.2015г. Суражским районным судом Брянской области с учетом изменений, внесенных постановлением Суджанского районного суда Курской области от 29.08.2016г., по ч.1 ст.112, ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 17.01.2017г. освобождена по отбытии наказания;

осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения, сроке отбывания наказания и зачете в срок отбывания времени содержания под стражей, вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Мазовой О.В., выступления осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору в период времени с 22 часов 01.07.2018г. по 00 часов 30 минут 02.07.2018г. Ремнева Л.И. в ................, в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры с Л.И.М., возникшей на почве личных неприязненных отношений, желая наступления его смерти, нанесла ножом удар в живот Л.И.М., причинив проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением желудка, брыжейки тонкой кишки и брюшной аорты, повлекшее массивную кровопотерю, от чего Л.И.М. скончался на месте происшествия.

В судебном заседании Ремнева Л.И. вину в содеянном признала.

В апелляционной жалобе осужденная Ремнева Л.И. указывает, что ее сожитель Л.И.М. был пьян, пытался с ней поругаться, в связи с чем она ушла в комнату, через некоторое время вышла в коридор и увидела его лежащим на полу, подумала, что он отключился, повернула его, увидела под ним нож, который она взяла, так как им постоянно пользовалась. Утверждает, что при допросе ее в ходе предварительного следствия защитник отсутствовал, она дала показания под давлением, признательные показания были ей навязаны следователем. Просит пересмотреть уголовное дело.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденная Ремнева Л.И. обращает внимание на наличие у нее на иждивении дочери, 2018 года рождения, просит смягчить назначенное наказание, так как вину признала, в содеянном раскаивается. Указывает, что убила Л.И.М. по неосторожности, просит назначить иной, альтернативный вид наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной Ремневой Л.И. государственный обвинитель Гончаров В.В. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов и просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены.

В приговоре согласно требованиям ст.307 УПК РФ приведены доказательства, подтверждающие виновность осужденной в содеянном, которым судом дана мотивированная оценка в соответствии со ст.ст.87 и 88 УПК РФ, а также указано, какие из них суд положил в основу приговора, и приведены убедительные аргументы принятого решения.

Осужденная Ремнева Л.И. в судебном заседании подтвердила обстоятельства произошедшего, согласно которым 01.07.2018г. дома около 22 часов она со своим сожителем Л.И.М. употребляли спиртное, между ними произошел конфликт, в ходе которого они только ругались. На кухне Л.И.М., продолжая ее оскорблять, подошел к ней и замахнулся рукой. Решив, что он хочет ее ударить, она машинально нанесла имевшимся у нее в руках ножом удар Л.И.М. в живот, оставив нож в его животе. При этом потерпевший для нее не представлял никакой угрозы. После чего ушла в зал. Через 30 минут она вернулась и увидела, что Л.И.М. лежит в коридоре на спине без признаков жизни. Решив, что он мертв, она подняла с пола нож и помыла его в раковине. Около 2 часов 20 минут она зашла к соседу П.А.И. и сообщила, что Л.И.М. умер. О том, что она ударила его ножом, она не говорила. Потом они осмотрели труп Л.И.М. и вызвали скорую помощь. Показания осужденной в суде согласуются также с ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе проверки показаний на месте.

Выводы суда о виновности Ремневой Л.И. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Л.А.И., из которых следует, что его отец Л.И.М. около 7 лет сожительствовал с Ремневой Л.И., и между ними регулярно происходили бытовые конфликты, что было вызвано поведением Ремневой Л.И., которая не работала, употребляла спиртные напитки и вела себя агрессивно. В 2009 году Ремнева Л.И. в состоянии алкогольного опьянения уже причиняла его отцу ранение ножом, за что была осуждена, однако Л.И.М. с ней продолжал общаться. По своему характеру отец был человеком неконфликтным, спокойным, оказывал помощь людям;

- показаниями свидетеля М.В.А. - дежурного фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ «....................», пояснившей, что 02.07.2018г. около 2 часов 30 минут выезжала по вызову по адресу: .................. где был обнаружен труп Л.И.М., при его осмотре каких-либо телесных повреждений обнаружено не было. Ремнева Л.И. пояснила, что труп Л.И.М. обнаружила ночью, когда вышла в коридор;

- показаниями свидетеля П.А.И., из которых следует, что Л.И.М. сожительствовал с Ремневой Л.И., они злоупотребляли спиртными напитками, из-за агрессивности и вспыльчивости Ремневой Л.И. между ними часто происходили конфликты. 01.07.2018г. Ремнева Л.И. приходила к нему домой и просила спиртное, так как у Л.И.М. был день рождения, а 02.07.2018г. около 2 часов 20 минут Ремнева Л.И. снова пришла к нему и сообщила, что Л.И.М. умер;

- показаниями свидетеля К.А.А. - участкового уполномоченного ОП «Суражский», пояснившего, что 02.07.2018г. около 2 часов 45 минут осмотрел труп Л.И.М., признаков насильственной смерти ввиду плохого освещения и антисанитарных условий им не было обнаружено, Ремнева Л.И. была в состоянии алкогольного опьянения, которая пояснила, что с Л.И.М. употребляла спиртное, а его труп обнаружила в коридоре уже ночью, причину смерти не знает;

- показаниями свидетелей К.Л.И., К.С.П., Г.В.П., Г.П.П., каждого в отдельности о том, что Ремнева Л.И. проживала с Л.И.М., оба злоупотребляли спиртным.

Кроме того, показания указанных лиц дополняются исследованными судом первой инстанции материалами дела, в том числе:

протоколом явки с повинной Ремневой Л.И. от 03.07.2018г., согласно которому она сообщила о том, что 01.07.2018 г. около 24 часов в .............. ударила ножом Л.И.М., и он скончался;

протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2018г. - ................, в ходе которого Ремнева Л.И. указала, что совершила убийство Л.И.М., были изъяты вырез с двери, смыв с пола, три ножа;

протоколом осмотра предметов от 04.07.2018г., согласно которому на ноже, изъятом в доме Л.И.М., обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь;

- заключением эксперта №......... от 27.07.2018г. при исследовании трупа Л.И.М. обнаружены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением желудка, брыжейки тонкой кишки и брюшной аорты, которое могло быть причинено в промежуток времени от нескольких минут до получаса до наступления его смерти, в результате воздействия колюще-режущего предмета, сопровождалось массивной кровопотерей, которая и явилась непосредственной причиной его смерти. В момент причинения проникающего ранения Л.И.М. мог находиться в вертикальном, горизонтальном или ином другом промежуточном положении и был обращен к травмирующему предмету передней поверхностью туловища. Проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением желудка, брыжейки тонкой кишки и брюшной аорты повлекло для Л.И.М. тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти;

- заключением эксперта №....... от 23.07.2018г., согласно которому в пятнах на футболке, брюках Л.И.М., вырезе с двери, смыве веществ с пола, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, появление которой не исключается за счет крови Л.И.М. и исключается от Ремневой Л.И.;

заключением эксперта №......... от 20.07.2018г., из которого усматривается, что на поверхности клинка ножа обнаружена смесь крови и эпителиальных клеток, которая произошла в результате смешения генетического материала от Л.И.М. и Ремневой Л.И. На поверхности рукояти ножа обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли в результате смешения генетического материала, в том числе от Ремневой Л.И., происхождение эпителиальных клеток от Л.И.М. не исключается;

- заключением эксперта №........ от 03.08.2018г., в соответствии с которым конструктивные особенности представленного на исследование ножа не исключают возможность причинения колото-резаного повреждения тела Л.И.М. клинком представленного на исследование ножа;

- заключением эксперта №.......... от 06.09.2018г., согласно выводам которого на исследуемой футболке Л.И.М. в области брюшной полости имеется повреждение, которое является колото-резаным, причинено колюще-режущим предметом одной групповой принадлежности с представленным на экспертизу клинком ножа;

    другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе вещественными доказательствами.

Признавая приведенные показания осужденной Ремневой Л.И., потерпевшего, свидетелей достоверными, суд правильно указал, что они согласуются между собой и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам, в том числе материалам дела: данными протоколов осмотра места происшествия, актам экспертиз, протоколам других следственных действий.

Оснований для оговора осужденной не имеется. Ставить под сомнение объективность оценки их показаний у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что осужденная Ремнева Л.И. в ходе предварительного следствия давала подробные показания об обстоятельствах совершения ею преступления, с участием адвоката, то есть в условиях, исключающих возможность применения к ней незаконных методов следствия. При этом каких-либо замечаний от участников этих следственных действий, не поступало.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ допущено не было.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Версии осужденной, выдвинутые ею в свою защиту о том, что Л.И.М. спровоцировал ее на совершение преступления, которого она ударила ножом в живот машинально, убивать его не хотела, проверены при рассмотрении дела и обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные, выводы суда в указанной части надлежаще мотивированы, не согласиться с оценкой суда судебная коллегия оснований не усматривает.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела действия осужденной Ремневой Л.И. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.105 УК РФ.

Об умысле Ремневой Л.И. на убийство Л.И.М. свидетельствуют не только способ, механизм нанесения удара ножом в живот (жизненно важный орган), локализация повреждения, от которого смерть наступила быстро, а также ее поведение после нанесения удара, которая оставила нож в теле потерпевшего, ушла в другую комнату, оставив его одного, таким образом, совершая указанные действия, осужденная желала наступления смерти Л.И.М.

Наказание осужденной чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, наличия малолетнего ребенка.

Оснований для повторного учета этих обстоятельств как смягчающих наказание виновного не имеется. Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Все необходимые обстоятельства, данные о личности Ремневой Л.И. и смягчающие обстоятельства, известные суду, учтены и приняты во внимание в приговоре в полной мере, а доводы апелляционной жалобы об их неполном учете, являются необоснованными.

Признание отягчающим наказание обстоятельством совершение Ремневой Л.И. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, убедительно мотивировано в приговоре в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ.

Судом в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признан в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным. В связи с чем суд правомерно назначил наказание в пределах ч.2 ст.68 УК РФ, что не противоречит принципу справедливости.

Соответствующие выводы, в том числе о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, надлежаще мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на материалах дела. Все необходимые обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом учтены и приняты во внимание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному наказанию положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, не усмотрел суд первой инстанции, не находит таковых и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного Ремневой Л.И., наказания, по делу не имеется, в апелляционной жалобе не приведено.

Судебная коллегия считает, что назначенное Ремневой Л.И. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденной правильно назначен в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению. В соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания. В отношении Ремневой Л.И., осужденной 24.11.2009г. по приговору Суражского районного суда Брянской области за совершение преступления средней тяжести (ч.1 ст.232 УК РФ), освобожденной от отбытии наказания 14.06.2013г., судимость погашена 14.06.2016г., в связи с чем ссылка на указанную судимость подлежит исключению из вводной части приговора. Поскольку исключенная судимость судом не учитывалась при назначении Ремневой Л.И. вида и размера наказания, то вносимое в приговор изменение не порождает оснований для изменения приговора в части вида и размера назначенного наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Суражского районного суда Брянской области от 5 декабря 2018 года в отношении Ремневой Ларисы Ивановны изменить, исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости по приговору Суражского районного суда Брянской области от 24.11.2009 года.

В остальной части приговор суда в отношении Ремневой Л.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Ремневой Л.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий И.А. Белова

    Судьи                                   О.В. Мазова

В.В. Зеничев