Решение по делу № 2-9375/2023 от 10.11.2023

УИД 52RS0001-02-2023-008365-97

Дело №2-9375/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07.12.2023 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсановой О.В. к Слепову А.С. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кирсанова О.В. обратилась в суд с иском к Слепову А.С. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

В обосновании иска указано, что 24.03.2022 года в 13-10 часов по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес], произошло ДТП с участием транспортных средств: [ марка ] гос. номер [Номер] и [ марка ] гос. номер [Номер].

Причинен ущерб автомобилю [ марка ], принадлежащего ООО «Спецхимтеплозащита».

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля [ марка ] пол управлением Слепова А.С., на момент ДТП полис ОСАГО на автомобиль отсутствовал.

Таким образом его гражданская ответственность не была застрахована.

ООО «Спецхимтеплозащита» уступила право требования по факту ДТП истцу.

В добровольном порядке виновник ДТП ущерб компенсировать в полном объеме отказался.

Согласно заключению специалиста ИП [ФИО 1] стоимость восстановительного ущерба составила 165488 рублей, стоимость экспертизы составила 7000 рублей.

Ответчик погасил ущерб на сумму 13000 рублей, остаток составил 159488 рублей.

На основании изложенного истец просит:

- взыскать со Слепова А.С. (паспорт [Номер]) в пользу Кирсановой О.В. (паспорт [Номер]) ущерб, причиненный транспортному средству в размере 159488 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4390 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Клюева О.А., требования поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине».

Согласно ст. 1079 ГК РФ «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...)

3. … Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях».

Согласно п.1.ст.4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» – объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Таким образом, в силу приведённых положений действующего законодательства, при причинении вреда в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

При этом необходимо иметь в виду следующее: а) вред, причинённый одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; б) при наличии вины лишь владельца, которому причинён вред, он ему не возмещается; в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

Условиями ответственности за причинение вреда являются: - противоправность поведения причинителя вреда; - наступление вреда; - причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; - вина причинителя вреда.

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, вывод о виновности лица в причинении ущерба должен быть основан не только на фактах наличия противоправных действий со стороны этого лица и ущерба, но и на причинно-следственной связи между ними. В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Судом установлено, что 24.03.2022 года в 13-10 часов по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес], произошло ДТП с участием транспортных средств: [ марка ] гос. номер [Номер] и [ марка ] гос. номер [Номер].

Причинен ущерб автомобилю [ марка ], принадлежащего ООО «Спецхимтеплозащита».

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля [ марка ] пол управлением Слепова А.С., на момент ДТП полис ОСАГО на автомобиль отсутствовал.

Таким образом его гражданская ответственность не была застрахована.

ООО «Спецхимтеплозащита» уступила право требования по факту ДТП истцу.

В добровольном порядке виновник ДТП ущерб компенсировать в полном объеме отказался.

Согласно заключению специалиста ИП [ФИО 1] стоимость восстановительного ущерба составила 165488 рублей, стоимость экспертизы составила 7000 рублей.

Ответчик погасил ущерб на сумму 13000 рублей, остаток составил 159488 рублей.

Таким образом, учитывая, что ответчик не оспаривал сумму восстановительного ремонта автомобиля истца, о назначении судебной экспертизы не просил, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 159488 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец понёс судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4390 рублей, в связи с чем суд их взыскивает в порядке ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирсановой О.В. к Слепову А.С. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со Слепова А.С. (паспорт [Номер]) в пользу Кирсановой О.В. (паспорт [Номер]) ущерб, причиненный транспортному средству в размере 159488 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4390 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.М.Ляпин