Решение по делу № 1-255/2023 от 19.09.2023

Дело № 1-255/2023

УИД 11RS0006-01-2023-001818-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск, Республика Коми                        01 декабря 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Казалова А.В.,

при секретаре Поляниной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Рябко А.Н.,

подсудимой Урбановской О.А.,

ее защитника – адвоката Припы П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Урбановской О.А., дд.мм.гггг. года рождения, уроженки ... ... не содержащейся под стражей по настоящему делу, судимой:

- 16.03.2023 приговором Усинского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Постановлением Усинского городского суда Республики Коми от 22.08.2023 наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком 1 месяц 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освобождена по отбытию срока наказания 14.11.2023,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Урбановская О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. в период времени с 18 часов 00 минут по 23 часа 38 минут Урбановская О.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: ..., увидела мобильный телефон «Galaxy А02», принадлежащий Потерпевший №1, после чего у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете на имя Потерпевший №1, реализуя который она, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в другой комнате, и за ее действиями никто не наблюдает, в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 38 минут дд.мм.гггг., находясь по вышеуказанному адресу взяв и используя указанный мобильный телефон с абонентским номером № путем отправки смс-сообщения на номер «900», получив код подтверждения, перевела с расчетного счета потерпевший №1 О.А. №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., на расчетный счет №, открытый на свое имя в отделении ПАО «Сбербанк» 8617/0170 по адресу: ..., денежные средства в сумме 8 000 рублей, тем самым похитила указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила последнему имущественный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании Урбановская О.А. вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены ее показания, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым она показывала, что дд.мм.гггг. около 18-19 часов она пришла в гости к своему знакомому потерпевший №1, которого знает около 3 лет. Помимо нее, в гостях у потерпевший №1 был также ее бывший сожитель Свидетель №2 и Свидетель №1. Все вместе они распивали спиртное. В определенный момент они решили лечь спать, и Свидетель №2 попросил у потерпевший №1 мобильный телефон, чтобы послушать музыку, на что тот согласился и передал ему мобильный телефон. Далее она вместе с свидетель № 2 сидела на кухне и слушали музыку. Во время прослушивания музыки она взяла мобильный телефон потерпевший №1 и стала просматривать его. Урбановская увидела, что у потерпевший №1 к его номеру телефона привязан мобильный банк и так как она находилась в тяжелом материальном положении, и у нее имеется долг по алиментам из-за чего с ее банковской карты автоматически списываются денежные средства, она решила похитить с банковской карты потерпевший №1 денежные средства. Далее она на № отправила слово «баланс» и по смс-сообщению увидела, что на банковской карте потерпевший №1 имеются денежные средства в сумме около 10 000 рублей. Она так же, посредством смс-сообщения, используя свой абонентский №, который привязан к ее банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, совершила один перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей. потерпевший №1 не разрешал ей совершать данную операцию, она об этом у него не спрашивала. Она понимала, что поступившие денежные средства со счета потерпевший №1 спишутся с ее банковской карты в счет оплаты долга по алиментам, и хотела этого, чтобы в последующем эти деньги пошли ее ребенку, так как другой возможности в настоящее время у нее заработать денег не было. После успешного перевода денежных она удалила все смс-сообщения с номера 900, что бы в последующем у потерпевший №1 не возникло никаких вопросов. О том, что она похитила денежные средства с банковской карты потерпевший №1, она никому не говорила. Свидетель №2 об этом не знал, так как не видел, что она делала в мобильном телефоне потерпевший №1. После удаления сообщений, она положила телефон на кухонный стол, и они с свидетель № 2 легли спать. Утром дд.мм.гггг. к потерпевший №1 домой пришел ее сожитель Я.., с которым она ушла домой, ничего не говоря потерпевший №1 о похищении у него денежных средств. Свою вину в краже 8 000 рублей с банковского счета потерпевший №1 она признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 41-44, 93-94).

В связи с согласием сторон, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей и потерпевшего.

Исходя из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что в его пользовании находится банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, счета №. дд.мм.гггг. у него дома адресу: ..., в гостях находились его знакомые, Свидетель №2, Свидетель №1 и Урбановская, с которыми он распивал спиртное. В какой-то момент они решили ложиться спать, и Свидетель №2 попросил у него мобильный телефон, чтобы послушать музыку, на что он огласился и передал ему свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А02», а сам ушел. Проснувшись утром дд.мм.гггг., спустя некоторое время пришел сожитель Урбановской Володя и забрал ее., а он, Свидетель №2 и Свидетель №1 продолжили распивать спиртное. В какой-то момент Свидетель №1 обратилась к нему с предложением материально помочь ее знакомой, на что он сказал, что сейчас проверит баланс своей карты, что бы понять сможет он помочь или нет. Далее он со своего мобильного телефона вошел в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидел, что баланс его карты уменьшился, и понял, что с его банковской карты пропали денежные средства. Далее он перешел во вкладку «История» и увидел, что с его банковской карты в 23 часа 38 минут был совершен перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей на банковскую карту № №, эмитированную на имя О. А. У., номер телефона №. Так как данного перевода не совершал, он понял, что с его банковской карты были похищены денежные средства в сумме 8 000 рублей, и обратился в полицию. Урбановской. разрешения на перевод денежных средств он не давал, а просто дал свой телефон для того, чтобы они могли послушать музыку. После того, как он обратился в полицию, он пришел к Урбановской и спросил у нее зачем она украла его денежные средства и попросил вернуть их, на что она ему призналась в том, что это она украла у него денежные средства, но когда она перевела их себе, денежные средства ушли в счет погашения алиментов. Похищенные деньги она вернула и претензий он к ней не имеет (л.д. 49-53, 77-80).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля свидетель № 2, дд.мм.гггг. он находился в гостях у потерпевший №1 по адресу: ..., вместе с Свидетель №1 и Урбановской, которая приходилась ему гражданской женой. Они распивали спиртное в кухне. В какой-то момент все решили ложится спать и Свидетель №2 попросил мобильный телефон у потерпевший №1, чтобы послушать музыку, на что последний согласился и передал ему свой мобильный телефон. Когда он и Урбановская сидели на кухне, она взяла мобильный телефон потерпевший №1, но что она делала с мобильным телефоном он не видел. Проснувшись утром дд.мм.гггг., он обнаружил, что Урбановской в квартире нет. В какой-то момент потерпевший №1 через свой мобильный телефон обнаружил, что с его банковской карты, похищены денежные средства в сумме 8 000 рублей и сказал, что деньги были списаны на банковскую карту на имя О. А. У. (л.д. 67-71).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, она дала аналогичные свидетелю Макаревичу показания (л.д. 72-76).

Исследованием письменных материалов дела установлено следующее.

Как следует из рапорта оперативного дежурного от дд.мм.гггг., зарегистрированного в КУСП ОМВД России по г. Усинску под №, Потерпевший №1 сообщил о том, что с его счета пропали денежные средства (л.д. 3).

Согласно протоколу принятия устного заявления от Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП дд.мм.гггг. под №, он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в ночь с дд.мм.гггг. на дд.мм.гггг., совершило хищение денежных средств в сумме 8 000 рублей с его банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, чем причинило значительный имущественный ущерб (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг. зафиксировано место совершения преступления, а именно: ... (л.д. 16-23).

Исходя из фотоснимков экрана мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым дд.мм.гггг. в 23 часа 38 минут осуществлен перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей по номеру мобильного телефона +№, получатель платежа О.А. У., номер карты получателя № (л.д. 11-12).

Как следует из реквизитов счета, счет № открыт в офисе «Сбербанк», расположенного по адресу: ... на имя Урбановской О.А. (л.д. 31-32).

Исходя из сведений из приложения АО «МТС», абонентский номер мобильного телефона №, принадлежит Урбановской О.А. (л.д. 35).

Исходя из ответа ПАО «Сбербанк», дд.мм.гггг. в 23 часа 37 минут 04 секунды, на счет Урбановской О.А., поступили денежные средства в сумме 8 000 рублей от Потерпевший №1 (л.д.66)

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что они в своей совокупности, достаточны для разрешения настоящего уголовного дела, устанавливая в полной мере вину подсудимой в совершении деяния, запрещенного уголовным законом.

Данный вывод суда основан на анализе и оценке: показаний подсудимой, данных на стадии предварительного следствия об обстоятельствах завладения ею телефоном потерпевшего и осуществлении без его ведома перевода денежных средств на свой счет; показаниями потерпевшего об обстоятельствах нахождения у него дома подсудимой, передачи мобильного телефона и в последующем обнаружения перевода без его ведома с банковского счета денежных средств на счет подсудимой; сведениями ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету подсудимой, в которых отражена операция по поступлению денежных средств от потерпевшего, на осуществление перевода которых потерпевший разрешения не давал, а также другими материалами дела.

В связи с изложенным, показания подсудимой о совершении хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, судом признаются достоверными, как нашедшие свое подтверждение в ходе судебного следствия и согласованными с другими доказательствами по делу, при том, что оснований для оговора подсудимой самой себя, а также со стороны свидетелей и потерпевшего не установлено.

Учитывая изложенное, деяние Урбановской О.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Оценивая данные о личности подсудимой, ..., ее поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ее вменяемой, способной нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания Урбановской О.А. суд принимает во внимание, что ей совершено тяжкое преступление, она судима, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Урбановской О.А., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку подсудимая на стадии предварительного следствия давала подробные, изобличающие себя показания, сообщив подробности того, каким способом она осуществила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего. Кроме того, заявление подсудимой о совершенном преступлении (л.д. 5), суд признает в качестве явки с повинной.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства Урбановской О.А. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку доказательств того, что именно алкогольное опьянение, в данном случае, повлияло на противоправное поведение подсудимой и способствовало формированию преступного умысла, материалы дела не содержат.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих наказание подсудимой, как и отягчающих обстоятельств, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, ее материальное и семейное положение, состояние здоровья, суд считает, что цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа, при определении размера, которого суд учитывает трудоспособный возраст подсудимой, возможность получения ею заработной платы и иных доходов.

На протяжении всего предварительного и судебного следствия подсудимая полностью признавала факт осуществления списания денежных средств со счета потерпевшего, в судебном заседании признала вину, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, раскаялась в совершенном преступлении, причиненный преступлением ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, обратилась с заявлением о совершенном преступлении. Признавая совокупность вышеизложенных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления суд, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, считает возможным назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

В отношении подсудимой была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Урбановскую О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (с применением ст. 64 УК РФ).

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

№

№

№

Меру пресечения в отношении Урбановской О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                  А.В. Казалов