Решение по делу № 2-2379/2017 от 16.10.2017

Дело №2-2379/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская                          13 ноября 2017 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.

секретарь судебного заседания Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова А.И. к Гаговскому В.Б. о взыскании денежных средств, в связи с невыполнением обязательств по договору займа,

установил:

Ушаков А.И. обратился в суд с иском к Гаговскому В.Б. о взыскании денежных средств, в связи с невыполнением обязательств по договору займа и судебных расходов.

В обоснование иска ссылается на то, что 01.05.2017 года передал в долг Гаговскому В.Б. денежные средства в качестве займа в размере 796189 рублей, а ответчик обязался возвратить заем до 01.09.2017 г.

В качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательства по возврату займа между истцом и Гаговским В.Б. была составлена расписка о получении денежных средств.

Однако обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено, в связи с чем, обратился в суд с иском.

Просил суд взыскать с Гаговского В.Б. сумму задолженности по договору займа от 01.05.2017 г. в размере 796189 рублей и судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 11161,89 рублей, оплату услуг представителя в размере 15000 рублей за составление искового заявления и участия представителя в судебном заседании, за оформление нотариальной доверенности в размере 1590 рублей и за направление письменной претензии в размере 174,55 рублей.

В судебном заседании истец Ушаков А.И. и его представитель, действующий на основании доверенности Лашхия В.Ш. настаивали на заявленных требованиях в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Гаговский В.Б. в судебном заседании обратился к суду с письменным заявлением о признании иска в полном объеме. Правовые последствия признания иска судом разъяснены и понятны.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, оценив все в совокупности, с учётом норм материального и процессуального права, суд считает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из правил ч.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданского процесса предполагаются.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п.2 ст.808 ГК РФ).

Как установлено в статье 808 ГК РФ договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом, минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 01.05.2017 года истец Ушаков А.И. передал в долг Гаговскому В.Б. денежные средства в качестве займа в размере 796189 рублей, сроком возврата до 01.09.2017г., что подтверждается распиской (л.д.6).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу, такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу вышеназванных норм закона, Ушаков А.И. предоставил допустимые доказательства, и, подтверждая свои требования, ссылается на договор займа - расписку, об обязательстве заемщика погасить заем в соответствии со сроком возврата платежа до 01.09.2017г.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения сделки, и ее условия могут быть подтверждены только письменными доказательствами, которыми согласно ст.71 ГПК РФ являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Судом установлено и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что по состоянию на 13.11.2017 года долговые обязательства ответчиком не исполнены, на направленную претензию ответ не поступил.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 11161,89 рублей, оплату услуг представителя в размере 15000 рублей за составление искового заявления и участия представителя в судебном заседании, за оформление нотариальной доверенности в размере 1590 рублей и за направление письменной претензии в размере 174,55 рублей.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает, что п.п.3 п.1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Следовательно, возложение на сторону судебного процесса всех судебных расходов является гражданско-правовым обязательством.

    В соответствии со ст.96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так согласно ГПК РФ, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство - понесены ли соответствующие затраты. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Истец Ушаков А.И., обосновывая ходатайство, представил суду, договор на оказание юридических услуг от 13.10.2017 г., заключенный между Лашхия В.Ш. и Ушаковым А.И. и квитанцию-Договор № на оплату ООО «Гамма» на сумму 15000 рублей за подготовку иска и представление интересов в суде первой инстанции; а также, квитанцию об оплате государственной пошлины в сумме 11161,89 рублей, нотариальную доверенность № от 13.10.2017г. на представление интересов в суде, за выдачу которой оплачено по тарифу 1590 рублей и квитанцию за направление претензии на сумму 174,55 рублей (л.д.4, 9, 12-16).

При таких обстоятельствах, требования о взыскании судебных расходов, с учетом удовлетворения исковых требований, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

    Кроме этого, в судебном заседании ответчик признал исковые требования. Право ответчика признать иск предусмотрено ст.39 ГПК РФ. В соответствии с частью 2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятие его судом, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это обстоятельство. У суда нет оснований отказывать в принятии признания иска ответчиком, поскольку такое признание не нарушает прав третьих лиц.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ушакова А.И. к Гаговскому Б.В. о взыскании денежных средств, в связи с невыполнением обязательств по договору займа - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гаговского В.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Ушакова А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> сумму задолженности по договору займа в размере 796189 рублей.

Взыскать с Гаговского В.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Ушакова А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с<данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11161,89 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере 1590 рублей и направление письменной претензии в размере 174,55 рублей, а всего в размере 27926,44 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель