Решение по делу № 1-230/2019 от 26.02.2019

Дело № 1-230/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 июля 2019 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Целищева М.С.,

при секретаре Андросовой К.С.,

с участием государственных обвинителей Смирнова Д.П., Бурдо К.В.,

потерпевшей ФИО7,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение, ордер в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не замужней, не военнообязанной, неработающей, зарегистрированной по адресу <адрес> проживающей <адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

                      УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО7, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 16:00 часов до 17:26 часов ДД.ММ.ГГГГ, находилась совместно с ранее знакомой ФИО7 на крыльце перед входом в подъезд № <адрес> в <адрес>, где между ними произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений. В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью ФИО7 любой степени тяжести, не исключая тяжкого, не имея умысла на лишение жизни потерпевшей, находясь в вышеуказанное время и месте, ФИО1, удерживая в правой руке керамическую кружку, используемую ее в качестве оружия, умышленно, из личных неприязненных отношений, нанесла указанным предметом один удар по голове ФИО7 в область лба, отчего керамическая кружка разбилась и ФИО1, продолжая свой преступный умысел, удерживая в руке предмет в виде осколка от керамической кружки, используя его в качестве оружия, нанесла им не менее двух ударов по правой щеке ФИО7, в результате чего причинила ФИО7 рану лобной области в правой скуловой области, рану в проекции нижней челюсти справа /состояние после ПХО/. Описанные повреждения могли образоваться в результате не менее трех травматических воздействий тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью по механизму ударов, каковыми могли быть осколки керамической кружки и по степени тяжести квалифицируются в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его, описанные повреждения являются неизгладимым обезображиванием лица потерпевшей рубцами, которые с течением времени не исчезнут, и для их устранения требуется применение хирургических методов. Сами рубцы изменили естественный облик ФИО7, придав ей неприятный, отталкивающий вид.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично, в судебном заседании пояснила, что в середине июня 2018 года, точную дату не помнит, она вместе со своим сожителем сидела на лавочке, она и сожитель пили чай, потерпевшая со своей подругой сидела на соседней лавочке, распивали спиртные напитки. Она взяла от сожителя пустую кружку, в котором ранее был чай, пошла домой. Когда она проходила около потерпевшей, та стала ее оскорблять. Она в ответ сказала что-то про дочь потерпевшей, на что потерпевшая напала на нее, стала наносить ей удары. От ударов у нее образовались гематомы на лице, вздулась губа. Поскольку потерпевшая по комплекции больше чем она, от ударов она практически уже упала через перила, в связи с чем, для пресечения дальнейших ударов, она нанесла удар кружкой по голове потерпевшей. Возможно, что при ударе о голову потерпевшей, кружка разбилась и она, инстинктивно опуская руку, осколками задела лицо потерпевшей. Однако, тех телесных повреждений, которые были обнаружены на потерпевшей, она не ожидала, причинять вред потерпевшей она не желала, в момент причинения вреда потерпевшей она, скорее всего, находилась в состоянии аффекта. По поводу причиненных ей потерпевшей повреждений она в медицинские учреждения не обращалась, они нигде не были зафиксированы, поскольку приехавшая в день происшествии по вызову скорая помощь отказалась везти ее для снятия побоев. В настоящее время она болеет заболеванием головного мозга, гипертонией первой степени, у нее проблемы со слухом, остеохондроз. Ее сожитель пояснил ей, что вступал с потерпевшей в половую связь, данное обстоятельство также, по ее мнению, возможно, привело к данному конфликту.

В суде были оглашены показания ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Согласно показаниям ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой /т. 1 л.д. 87-90, т. 2 л.д. 12-14/, она проживает со своим сожителем ФИО6 по адресу <адрес> с сентября 2017 года. Ее сожитель злоупотребляет спиртными напитками, несмотря на то, что он является инвалидом-колясочником. В их доме в <адрес> проживает ФИО7 со своим сожителем. ФИО7 злоупотребляет спиртными напитками, при этом, потерпевшая выпивала вместе с ее сожителем ФИО6 Она неоднократно говорила ФИО7, чтобы та не спаивала ее сожителя, однако ФИО7 отвечала ей на это нецензурной бранью, из-за чего у них случались словесные конфликты. ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов, она находилась во дворе своего дома, где сидела на скамейке около подъезда № и пила чай из кружки черного цвета с буквами. Во дворе их дома в это время в палисаднике находилась ФИО7 со своей подругой ФИО19. Она снова стала говорить ФИО20, чтобы та перестала спаивать ее сожителя, в ответ же услышала нецензурную брань. Для того, чтобы избежать конфликта, она встала со скамейки и отошла к подъезду дома. Примерно в 16:20 часов потерпевшая зашла в подъезд, видимо, чтобы подняться домой, она в это время снова села на скамейку. Через 10 минут ФИО7 вышла из подъезда, была в состоянии алкогольного опьянения. По выходу ФИО7 из подъезда конфликт между ними продолжился, они стали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. После она встала со скамейки, подошла к ФИО7, они продолжали оскорблять друг друга. В какой-то момент ФИО7 схватила ее за кофту на груди, она также схватила ее за одежду на груди левой рукой, в правой руке у нее оставалась кружка. После она вырвалась из рук ФИО7 и нанесла один удар кружкой в область лба, по направлению сверху вниз. От нанесенного удара кружка в ее руке разбилась и она увидела, что у ФИО22 по лицу потекла кровь. В момент удара возможно, осколками кружки была повреждена правая сторона лица ФИО7, поскольку ФИО21 отвернулась от нее.

Согласно показаниям ФИО1, данных ею в качестве обвиняемой /т. 2 л.д. 56-58, л.д. 117-119/, она подтвердила свои показания, данные в качестве подозреваемой.

В судебном заседании ФИО1 частично подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии, пояснила, что просит принять за достоверные ее показания, данные в судебном заседании, показания на предварительном следствии она давала при психическом воздействии со стороны следователя.

Вина подсудимой ФИО1 в причинении тяжких телесных повреждений ФИО7, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена показаниями самой подсудимой, данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в судебном заседании, в части признания своей вины, показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО12, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколом осмотра предметов, вещественными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 94-96/, осмотрено крыльцо <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра изъяты осколки керамической кружки.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ /т. 1 л.д. 34-37, 102-105, 140-141, т. 2 л.д. 127-128/, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов она возвращалась домой, в то время жила по адресу <адрес>23, по пути зашла в магазин и купила спиртные напитки, шла с работы. Во дворе своего дома она стала выпивать спиртное вместе со своей знакомой ФИО13 ФИО1 сидела на скамейке около подъезда, в руках у ФИО1 была керамическая кружка. Она решила зайти к себе домой и переодеться, после чего через 10 минут вышла во двор, ФИО1 была там же и стала ее оскорблять. Она сначала решила не обращать внимания на оскорбление ФИО1, но последняя стала ее оскорблять и предъявлять претензии по поводу того, что она спаивает ее мужа. Она попросила ФИО1 успокоиться, на что ФИО1 снова стала ее оскорблять, кричать, вести себя агрессивно. ФИО1 неожиданно подошла к ней, она в это время стояла возле подъезда непосредственно на крыльце. Подойдя, ФИО1 неожиданно нанесла ей удар керамической кружкой по голове в области лба, по направлению сверху вниз, от удара кружка разбилась, из раны у нее стала течь кровь. Она увидела в руках у ФИО1 часть кружки и ручки от нее. В этот момент ФИО1 данным осколком кружки нанесла еще один скользящий удар по лицу, порезав ей лицо в области скулы и нижней челюсти справа. Она почувствовала сильную физическую боль. Увидев последствия ударов, ФИО1 испугалась и забежала в подъезд дома. Она поднялась к себе домой, туда же зашла ее подруга ФИО13, она /потерпевшая/ вызвала скорую помощь, приехавшая бригада забрала ее и доставила в ККБ № 2, откуда ее доставили в Городскую больницу № 2, где ей провели очистку ран, наложили хирургически швы. Дальнейшее лечение она проходила амбулаторно. Находившаяся на ней в момент инцидента одежда пришла в негодность. Причиненными телесными повреждения было обезображено ее лицо, что вызывает у нее постоянное стрессовое состояние.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /т. 1 л.д. 131-132/, он проживает совместно со своей сожительницей ФИО7, от последней ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:30 часов до 17:00 часов, в ходе драки между ФИО7 и ФИО1, последняя ударила ФИО7 керамической кружкой по лицу, отчего у ФИО7 образовались раны. В настоящее время в области лба, скулы и челюсти ФИО7 имеются видимые, неприятные шрамы, которые обезобразили ее лицо. Макарова по этому поводу находится в угнетенном состоянии, иногда отворачивается другим боком, когда с ней начинаешь разговаривать.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /т. 1 л.д. 127-129/, ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство в КГБУЗ «№», где работает в должности медицинской сестры. Около 17:30 часов этого же дня на телефон дежурного позвонили, был принят вызов о том, что у женщины, проживающей по <адрес> в <адрес> повысилось артериальное давление. Был осуществлен выезд по данному адресу. Прибыв, в квартире находилась женщина, представившаяся ФИО1, которой была оказана медицинская помощь. ФИО1 сообщила, что в этот день в период времени с 16:30 часов до 17:00 часов у нее произошел конфликт с ФИО7, об обстоятельствах конфликта ФИО1 ничего не сообщила. До вызова ФИО17, на телефон оперативного дежурного был вызов с данного же дома, о том, что женщине порезали лицо. На данный вызов выехал фельдшер ФИО11, который в последующем рассказал, что ее /ФИО8/ дочери ФИО7 было порезано лицо, дочь была госпитализирована в ККБ-2 г.Хабаровска. После оказание помощи дочери она с ней встретилась, дочь ей рассказала, что в период времени с 16:30 часов до 17:00 часов у нее произошел конфликт с ФИО1, в ходе которого ФИО1 ударила дочь по лицу керамической кружкой, от чего кружка разбилась. У дочери после нанесения ей удара образовались видимые шрамы, которые обезображивают лицо дочери, портят внешний вид. Дочь говорила ей, что желает провести пластическую операцию для устранения данных шрамов.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /т. 1 л.д. 143-144/, она работает в должности юрисконсульта в филиале АО «№». В адрес компании поступила информация о возбуждении уголовного дела по факту причинения ФИО7 телесных повреждений, из-за которых последняя проходила лечение в КГБУЗ «№ №», куда доставлена была сотрудниками скорой помощи. На лечение ФИО7 было потрачено 3386,66 рубля. ФИО7 является клиентом их страховой компании. Просит признать АО «№ гражданским истцом в рамках настоящего дела.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /т. 1 л.д. 7-10/, он работает в КГБУЗ № в качестве врача выездной бригады. В его обязанности входит оказание скорой медицинской помощи при выезде. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Около 17:25 часов на телефон оперативного отдела скорой помощи позвонили и сообщили о том, что человек получил резаные раны лица кружкой, после чего был осуществлен выезд по месту вызова. Прибыв на адрес <адрес>, они увидели женщину, которая представилась ФИО7, та пояснила, что получила телесные повреждения, была избита соседкой, которая ударила ее кружкой по голове несколько раз. При осмотре ФИО23 у нее была обнаружена в области лба резаная рана с рваными краями около 7 см, кровотечение из раны. В области правой щеки имелись две резаные раны размером около 5 и 3 см, края ран были ровные, кровоточили. После проведения осмотра ФИО24 была оказана медицинская помощь, она была доставлена в КГБУЗ ККБ №, после осмотрена нейрохирургом.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /т. 2 л.д. 35-37/, она с ФИО7 знакома продолжительный период времени, между ними дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ, около 16:00 часов она вместе с ФИО33 сидели на лавочке во дворе <адрес> в <адрес>, они распивали спиртные напитки. Также во дворе дома на лавочке сидела ФИО1, в руках у той была керамическая кружка. Около 16:20 часов ФИО32 пошла к себе домой переодеться, после, примерно в 16:30 часов снова вышла на улицу. Находясь на крыльце перед входом в подъезд, между ФИО28 и ФИО1 произошел словестный конфликт, они стали друг друга оскорблять, кричать. В ходе конфликта ФИО1 подошла к ФИО25 и, удерживая керамическую кружку в правой руке, нанесла ФИО27 этой кружкой удар в область лба, в связи с чем по лицу ФИО30 потекла кровь. После нанесения удара ФИО31 ФИО1 убежала в подъезд, а она вместе с ФИО26 зашли к последней домой, чтобы оказать помощь ФИО29. После со своего сотового телефона она вызвала скорую помощь, приехавшие сотрудники скорой помощи обработали рану ФИО37, после ФИО36 была доставлена в больницу. От причиненного удара на лице ФИО35 образовались шрамы, ФИО34 неоднократно говорила ей, что стесняется своей внешности и считает, что шрамы обезображивают ее лицо.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /т. 2 л.д. 40-43/, он работает в КГБУЗ ККБ № в должности хирурга. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Около 18:40 часов в этот день в приемное отделение на машине скорой помощи была доставлена ФИО7, у которой имелись ушибленная рваная рана в области лба, правой щеки и скулы. ФИО38 была оказана медицинская помощь, на вопрос, при каких обстоятельствах она получила травму ФИО39 пояснила, что знакомая женщина ударила ее кружкой в область лица.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 15-18/, подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника без физического и психического воздействия на нее, находясь у <адрес> до <адрес>, добровольно показала, каким образом ею были причинены телесные повреждения потерпевшей ФИО7

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 120-126/, ФИО1 находясь в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес>, в присутствии защитника сообщила и показала каким именно образом ею были причинены телесные повреждения потерпевшей ФИО7

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 129-135/, с участием потерпевшей ФИО7, последняя находясь в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес>, сообщила и показала, каким именно образом ей обвиняемая ФИО1 причинила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 22-24/, у ФИО7 имелись: рана в лобной области, рана в правой скуловой области, рана в проекции нижней челюсти справа, (состояние после ПХО). Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействий тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью по механизму удара, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и по степени тяжести в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его согласно п. 8.1. Приказа 194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению эксперта № (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 56-58/, у ФИО7 имелись: рана в лобной области, рана в правой скуловой области, в проекции нижней челюсти справа, (состояние после ПХО). Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействий тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью по механизму удара, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и по степени тяжести квалифицируются в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (согласно п. 8.1. Приказа № 194н и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 г.). Описанные выше повреждения являются неизгладимыми.

Согласно заключению эксперта № (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 28-30/, у ФИО7 имелись: рана в лобной области, рана в правой скуловой области, рана в проекции нижней челюсти справа, (состояние после ПХО). Описанные повреждения могли образоваться в результате не менее одного травматического воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью по механизму удара.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д 140-142/, у гр. ФИО7 имелись: рана в лобной области, рана в правой скуловой области, рана в проекции нижней челюсти справа, (состояние после ПХО). Описанные повреждения могли образоваться в результате не менее трех травматических воздействий тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью по механизму ударов, каковыми могли быть осколки керамической кружки, вероятнее всего при обстоятельствах, указанных потерпевшей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д 225-231/, группа крови ФИО7 № ФИО1 – № представленном для исследования осколке керамической кружки № (об.5) обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н, свойственный группе № что не исключает происхождение крови от потерпевшей ФИО7 Происхождение крови от подозреваемой ФИО1 исключается. На осколках керамической кружки 1,3,7,9,16,19,21,22,24,25 обнаружены следы крови, видовую принадлежность которой оделить не удалось из-за отсутствия белка. На осколках керамической кружки № 6,8,17,18,20,23 кровь не обнаружена.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 94-96/, осмотрены: осколки керамической кружки, изъятые в ходе осмотра места происшествия. Осколки признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 47-50/, осмотрены: ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №; заявление ФИО7, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; марлевый тампон с веществом бурого цвета; марлевая салфетка с веществом бурого цвета; две фотографии с изображением лица потерпевшей ФИО7, сделанные до и после причинения потерпевшей телесных повреждений ФИО1 Марлевый тампон с веществом бурого цвета, марлевая салфетка с веществом бурого цвета признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

В судебном заседании исследованы предоставленные стороной защиты доказательства.

Так, свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что точный месяц не помнит, апрель-май 2018 года, он сидел около подъезда на лавочке своего дома по <адрес> в <адрес>. Время было дневное, в это время ФИО1 вышла с кружкой чая на улицу, присела на лавочку, на улице уже в это время была ФИО45, та была в состоянии опьянения, вела себя вызывающе. ФИО1 в это время была трезвая, вела себя спокойно, стояла около подъезда. ФИО40 в какой-то момент стала приставать к ФИО1, в связи с чем между ними началась перепалка. ФИО44 толкнула ФИО1 в живот, отчего ФИО1 чуть не упала с лестницы. Удерживаясь, ФИО1, выхватила у ФИО41 кружку, которой ударила ФИО42 по голове один раз, отчего рассекла лицо ФИО43, после ФИО46 ушла домой, умылась. Характеризует потерпевшую с отрицательной стороны, та злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя часто агрессивно.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является сожителем ФИО1 В день происшествия он в вечернее время сидел на лавочке около подъезда <адрес> в <адрес>, в руках у него была керамическая кружка, из которой он пил чай. Около него была и его сожительница ФИО1. После, допив чай, он отдал кружку ФИО1, и та пошла домой, чтобы отнести кружку. Когда ФИО1 проходила около подъезда, где сидела ФИО47 с подружкой, потерпевшая стала оскорблять ФИО1, между ними завязалась словестная перепалка, в ходе которой ФИО1 один раз ударила кружкой по голове потерпевшей. В дальнейшем, потерпевшая сама осколками порезала себе лицо. После ФИО1 убежала к себе домой. Потерпевшая и ее сожитель, до настоящего времени, донимают ФИО1, постоянно ей угрожают расправой, применением физического насилия, оскорбляют, портят имущество ФИО1.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении установленной, подтверждающейся показаниями самой подсудимой, данными ею как на предварительном следствии и в судебном заседании, показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей со стороны обвинения ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО11, ФИО13, ФИО12, свидетелей со стороны защиты ФИО6 и ФИО15, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, последовательными, согласуются как между собой, так и с материалами дела, и сомнений у суда не вызывают.

Давая оценку показаниям свидетеля со стороны защиты ФИО15, в части показаний о том, что ФИО48 толкнула ФИО1 в живот, отчего ФИО1 чуть не упала с лестницы, удерживаясь, ФИО1, выхватила у ФИО50 кружку, которой ударила ФИО49 по голове один раз, суд относится к ним критически, как данными в угоду подсудимой, с целью освободить или уменьшить степень ее ответственности за совершенное преступление. Суд принимает во внимание, что показания свидетеля ФИО15 противоречат показаниям свидетеля ФИО13, потерпевшей ФИО7, подсудимой ФИО1, данных ею на предварительном следствии, исследованным выше письменным доказательствам по делу.

Давая оценку показаниям свидетеля со стороны защиты ФИО6 в части того, что потерпевшая ФИО7 сама осколками от разбитой кружки порезала себе лицо, суд относится к ним критически, как данными в угоду подсудимой, с целью освободить или уменьшить степень ее ответственности за совершенное преступление. Суд принимает во внимание, что свидетель ФИО6 является сожителем подсудимой, проживает совместно с ней. Из показаний свидетелей ФИО13, ФИО15, подсудимой ФИО1 не следует, что они видели, как потерпевшая сама осколками повредила себе лицо.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимой, признаются судом относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Сторонами, в том числе подсудимой и ее защитником, не оспорена правильность выводов судебных экспертиз, проведенных по уголовному делу. У суда также отсутствуют основания ставить под сомнение правильность приведенных в приговоре заключений экспертов, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления на предварительном следствии признавала, что подтверждается протоколами ее допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, протоколами проверки показаний на месте, сообщила об обстоятельствах совершения ею преступления, которые могли быть известны только лицу, непосредственно находящемся на месте совершения преступлений, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суд считает возможным положить приведенные показания наряду с другими доказательствами по делу в основу приговора.

Оценивая противоречивость показаний подсудимой, данных ею на предварительном следствии по отношению к показаниям, данным в судебном заседании, суд отдает предпочтения ее показаниям, содержащимся в протоколах ее допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в протоколах проверки показаний на месте, поскольку данные показания последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей со стороны обвинения ФИО8, ФИО13, ФИО12, свидетелей со стороны защиты ФИО6 и ФИО15 в принятой судом части. Последующие показания ФИО1 в судебном заседании суд оценивает как позицию защиты по уголовному делу для того, чтобы скрыть истинные обстоятельства совершения ею преступления, избежать, либо уменьшить ее ответственность за совершенное преступление.

Доводы подсудимой о том, что показания на предварительном следствии она давала под угрозой со стороны должностного лица органа предварительного расследования, суд отклоняет, поскольку при допросах подсудимой в качестве подозреваемой и обвиняемой во всех случаях участвовал адвокат, ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица потерпевшей, свидетельствуют: область нанесения удара, сила, локализация, орудие и механизм нанесения удара.

Доводы ФИО1 и ее защитника о том, что удар кружкой в область лица потерпевшей был нанесен подсудимой в порядке самообороны с превышением ее пределов, когда потерпевшая сама наносила удары подсудимой и, применяя насилие, попыталась сбросить подсудимую с подъездного крыльца, суд отклоняет по следующим основаниям. Из показаний потерпевшей ФИО7, свидетелей со стороны обвинения ФИО13, показаний самой ФИО1, данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что в момент нанесения потерпевшей ФИО8 удара кружкой по голове, между ФИО1 и ФИО8 был только конфликт, в момент нанесения ФИО1 ударов кружкой и осколками кружки по голове и лицу потерпевшей, действия последней не представляли и не создавали угрозу жизни и здоровью ФИО1 Таким образом, основания квалифицировать действия ФИО1 по ст. 114 УК РФ, у суда отсутствуют.

Доводы ФИО1 о том, что в момент нанесения удара потерпевшая она действовала в состоянии аффекта, суд отвергает, поскольку данные доводы опровергаются заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № /т. 1 л.д. 245-251/.

        Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимой, судом признаются относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

    Анализируя поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, где она активно участвовала в рассмотрении дела, правильно понимала ход происходящих событий, материалов дела, касающихся личности последней, согласно которым она не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, с учетом заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств совершения ею преступления, суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

    Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшей были причинены телесные повреждения керамической кружкой, использованной подсудимой как оружие.

    Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, относятся к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется, поскольку не установлены по делу обстоятельства, с которыми закон связывает возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначения наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «з,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ – явку с повинной, содержащуюся в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 27-29/, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование р░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.     

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 6, ░. 1 ░ ░.3 ░░.60, ░.1 ░░.62 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░.53.1 ░ 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ №» ░ ░░░░░ 3386 ░░░░░░ 66 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 303-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░ № 186-░░) ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░ «№» ░░░░░ ░ ░░░░░ 3386 ░░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░