Решение по делу № 2-3951/2022 от 05.09.2022

Дело №2-3951/2022

03RS0006-01-2022-005208-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием истицы Морозовой И.С., представителя истца Сайфутдиновой Л.С., действующей по доверенности, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой ФИО9 к Крыласову ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Морозова И.С. обратилась в суд с иском к Крыласову В.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование своих требований, что Крыласова Л.В. зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>. Согласно Договору найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от истица является нанимателем вышеуказанной квартиры, что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Крыласов В.С. зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве члена семьи нанимателя. Однако с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выехал на другое место жительства, все принадлежащие ему вещи вывези, с тех по адресу не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном снятии с регистрационного учета осталось без ответа, что подтверждается вернувшимся конвертом.

Однако при этом продолжает стоять на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Просит суд признать Крыласова ФИО21 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Республика Башкортостан, г г.Уфа, п.Новые Черкассы, ул. Пионерская, д.4, кв.2, снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец Морозова И.С., ее представитель Сайфутдинова Л.С. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Просят суд признать Крыласова ФИО12 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, г <адрес>, снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик Крыласов ФИО13 в суд не явился, о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил. Извещения, направленные ответчику по его месту проживания, указанному истцом в исковом заявлении, и месту проживания, установленному судом, дважды вернулись за истечением срока хранения.

Третьи лицо представители Отделения по вопросам миграции УМВД России по г.Уфе по Орджоникидзевскому району г.Уфы, Администрации городского округа г.Уфа РБ, Администрации Орджоникидзевского района городского округа г.Уфа РБ, Крыласов С.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя и допросив свидетелей, суд приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище также закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключая случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в пункте 32 разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищных правоотношений.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского Кодекса РФ, в силу ст.1 Закона от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П и Определении от 13.10.2009 N 1309-О-О, касающихся вопросов регистрационного учета граждан, регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ.

     Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

      В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из представленных документов, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена Морозовой И.С. по договору найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда и распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ изменен договор социального найма, лицевой счет переоформлен на истицу.

Справкой о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик Крыласов ФИО14 зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Из представленных суду платежных документов об оплате предоставляемых коммунальных услуг следует, что все счета оплачиваются только истицей, задолженности по коммунальным платежам и квартплаты нет.

Допрошенные в судебном заседании свидетель Никитин В.А. зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> суду показали, что является соседом Морозовой И.С., живут более 20 лет по данному адресу, хорошо общаются с соседями. Крыласова ВС. знает, не видел ФИО1 с 2018 года. Проживал по адресу до окончания обучения в школе, препятствий в пользовании жилым помещением Крыласову В.С. чинились. Из жилимого помещения выехал по желанию материи ответчика- ФИО22

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, из материалов дела видно, что ответчик не проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Требования Морозовой И.С. о признании утратившей право пользования на жилую площадь и снятии с регистрационного учета ответчика Крыласова В.С. обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой ФИО15 к Крыласову ФИО20 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Крыласова ФИО16 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Крыласова ФИО17 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Крыласова ФИО18 в пользу ФИО19 расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Власюк.