Решение по делу № 11-102/2022 от 03.03.2022

Мировой судья Игушева И.В. Дело № 11-102/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута, Республика Коми      05 апреля 2022 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Полякова Н.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми об отказе в восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми, временно исполняющего обязанности мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 04.08.2021 №2-2935/2021 по иску ООО «Воркутинские ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Определением мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 17.01.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи от 17.01.2022 об отказе в восстановлении процессуального срока, ФИО1 подал частную жалобу.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В обоснование причин пропуска процессуального срока ФИО1 указывает, что в период с 10.04.2021 по 27.11.2021 находился за пределами г.Воркуты, о принятом судебном решении не знал. В обоснование доводов представлены копии проездных документов.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы гражданского дела № 2-2935/2021, в объеме, необходимом для разрешения частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела № 2-2935/2021 усматривается, что судебное заседание по исковому заявлению ООО «Воркутинские ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам назначено на 04.08.2021, о времени и месте судебного заседания ФИО1 извещен надлежащим образом по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Обжалуемое решение вынесено 04.08.2021, направлено 05.08.2021 в адрес ФИО1, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 04.08.2021 подана ФИО1 21.12.2021, то есть с пропуском процессуального срока.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют презумпцию разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Доводы ФИО1 о временном отсутствии в г.Воркуте не могут быть приняты во внимание. Из представленных проездных документов следует, что ФИО1 длительное время отсутствовал г.Воркуте: с апреля по ноябрь 2021 года. Вместе с тем, действуя добросовестно, ФИО1 обязан был организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, однако, не принял каких-либо мер для получения почтовой корреспонденции в период длительного отсутствия по адресу регистрации.

Таким образом, мировой судья, установив, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком без уважительных причин, обоснованно пришел к выводу об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Оспариваемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления мировым судьей определены правильно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 17.01.2022 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми, временно исполняющего обязанности мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 04.08.2021 по делу № 2-2935/2021 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 12.04.2022

Судья Н. В. Полякова