Решение по делу № 2-2168/2015 от 18.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Жамсарановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чимитдоржиной С.Г. к ПГСК № 370 о признании решения общего собрания ПГСК № 370 недействительным, при участии представителя истца по доверенности Березина С.Н., представителя ПГСК № 370 по доверенности Шухонова Я.В., ответчиков Доржиевой Е. Д-Ж., Двинских В.А., Шухонова Я.В., Бурцева Н.Р., Протасова П.Д., Полевой Л.Н., Легостаевой Г.Т.,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Чимитдоржина С.Г. просит изменить решение общего собрания членов ПГСК №370 в части подключения к электроэнергии не по количеству ворот, а по количеству членов кооператива. Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом ПГСК № 370 и собственником гаража площадью 115,8 кв.м. в данном гараже установлено 3-е ворот. В ПГСК № 370 35 членов кооператива. В феврале 2014 года истец узнала, что ДД.ММ.ГГГГ. было проведено общее собрание членов кооператива, о котором ее не известили и было принято решение подключить гаражи к электроснабжению и согласно протоколу общего собрания подключение выполнить по количеству установленных гаражных ворот. На момент проведения собрания в кооперативе насчитывалось 39 гаражных ворот. Согласно техническому паспорту гараж это единое неразделенное помещение имеющее трое гаражных ворот. Поскольку согласно техническому паспорту гараж это одно помещение, то подключение по количеству ворот нецелесообразно и необоснованно. Считает, что решение о подключении электроэнергии по количеству ворот незаконно. Должно быть принято решение о подключении не по количеству ворот, а по количеству членов ПГСК.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Бухаев А.И., Санжиев Д.Д., Двинских В.А., Базаров С.Б., Базарова Н.С., Игумнов В.А., Бурцев Н.Р., Бычкова Л.В., Шухонов Я.В., Стариков С.В., Легостаева Г.Т., Середкин А.Д., Шрагер В.Б., Бадмаева С.К., Чанцев Н.В., Гордеев А.И., Полева Л.Н., Салимова Ю.В., Доржиева Е.Д-Ж, Протасов П.Д., Ткаченко Н.А., Вершинин М.Ю., Родыгин М.В.

Истец Чимитдоржина С.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности Березин С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения так, как они изложены в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПГСК № 370 по доверенности Шухонов Я.В. исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержал, просил в удовлетворении исковых требований Чимитдоржиной С.Г. отказать. Также в письменном заявлении заявил о пропуске срока на обжалование протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании ответчики Доржиева Е.Д-Ж., Двинских В.А., Шухонов Я.В., Бурцев Н.Р., Протасов П.Д., Полева Л.Н., Легостаева Г.Т. исковые требования Чимитдоржиной С.Г. не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснили, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ принимали участие и большинством голосов приняли решение о подключении к электроснабжению по количеству ворот. У истца Чимитдоржиной С.Г. в собственности 3 гаражных бокса, которые она объединила в один, тем не менее, она может использовать каждый из них отдельно. Полагают, что истец должна нести расходы по электроснабжению по количеству ворот так, как это было решено на общем собрании большинством голосов.

Ответчики Бухаев А.И., Санжиев Д.Д., Базаров С.Б., Базарова Н.С., Игумнов В.А., Бычкова Л.В., Стариков С.В., Середкин А.Д., Шрагер В.Б., Бадмаева С.К., Чанцев Н.В., Гордеев А.И., Салимова Ю.В., Ткаченко Н.А., Вершинин М.Ю., Родыгин М.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Чимитдоржиной С.Г. не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов; правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с ГК РФ законами о потребительских кооперативах.

В силу ст. 2 Закона РФ от 19.06.1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" данный Закон не распространяется на специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие).

Согласно ст. 11 Закона СССР "О Кооперации в СССР" кооператив организуется по желанию граждан исключительно на добровольных началах. Кооператив организуется и действует, в том числе, и на самостоятельных началах. Устав кооператива принимается общим собранием граждан, желающих учредить кооператив.

Согласно уставу, утвержденному общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ года, ПГСК № 370 создан решением Общего собрания граждан, объединившихся на добровольной основе для строительства и эксплуатации гаражного комплекса в соответствии с ГК РФ. Кооператив является формой добровольного объединения владельцев гаражей для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. Согласно п.8.1 Устава органами управления Кооператива являются: общее собрание членов кооператива, правление кооператива, председатель правления Кооператива. Согласно пп. И) п. 8.2.3. Устава к компетенции Общего собрания Кооператива относится, в том числе, принятие решения о внесении целевого взноса, утверждение размера и сроков внесения и направлениях использования. В соответствии с п. 5.1 Устава член Кооператива обязан соблюдать положения Устава, исполнять решения общего собрания членов Кооператива, председателя и ревизора.

Судом установлено, что Чимитдоржина С.Г. является собственником гаражного бокса общей площадью 115,8 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Сторонами не оспаривается, что принадлежащий истцу Чимитдоржиной С.Г. гаражный бокс фактически объединил в себя 3 гаражных бокса, у данного гаражного бокса установлено 3-ое гаражных ворот.

Из представленного ответчиком протокола общего собрания ПГСК № 370 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что присутствующие 21 члены ПГСК № 370 единогласно приняли решение: 1) о выполнении работ по электроснабжению гаражей; 2) расходы на выполнение работ по электроснабжению распределить между членами кооператива пропорционально площадям, принадлежащих им гаражных боксов; 3) председателю ПГСК заключить договор на разработку проекта по электроснабжению гаражей, согласовать с правлением стоимость проектных работ, в проекте предусмотреть независимую подачу электроэнергии к каждому боксу; 4) председателю кооператива подготовить и утвердить график сдави денежных средств на оплату проектных работ; 5) председателю кооператива после разработки проекта представить на утверждение собранию стоимость электромонтажных работ и предложения по выбору подрядчика. На данном собрании Чимитдоржина С.Г. не присутствовала, что подтверждается приложением к протоколу собрания членов ПГСК.

Согласно платежной ведомости за сентябрь 2009 года Чимитдоржина С.Г. оплатила 2310 рублей (770*3) на оплату проектных работ исходя из количества гаражных ворот – 3 шт.

Согласно протоколу общего собрания ПГСК № 370 от ДД.ММ.ГГГГ. первым вопросом в повестке обсуждался вопрос электроснабжения ПГСК № 370. Присутствовало на собрании 23 человека из 35 членов ПГСК. Заслушали Бурцева Н.Р. с предложением выполнить работы

по электроснабжению гаражей у ИП Б. окончательная стоимость проекта составила 499681 рублей. Решили: 1) Выполнить работы по электроснабжению ПГСК № 370; 2) Утвердить сметную стоимость электромонтажных работ в размере 499681 рублей, включая стоимость работ по приемке-сдаче результатов выполненных работ, а также оформления разрешительной и надзорной документации; 3) утвердить сумму взносов членов кооператива на электроснабжение гаражей в размере 499681 руб.: 39 = 12813 рублей (исходя из общего количества гаражных ворот=39 шт.); 4) Поручить председателю гаражного кооператива Бурцеву Н.Р. заключить соответствующий договор на выполнение электромонтажных работ с ИП Б.

Согласно приложению к протоколу общего собрания членов гаражного кооператива, присутствующие на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ члены кооператива расписались напротив своих фамилий, истец Чимитдоржина С.Г. на собрании не присутствовала.

В целях реализации принятого на собрании решения ДД.ММ.ГГГГ между ПГСК № 370 в лице его председателя Бурцева Н.Р. и ИП Б.. заключен договор подряда по выполнению работ электроснабжения гаражей, а также оформлению разрешительной и надзорной документации. Стоимость работ составила 499681 рублей, цена окончательная, пересмотру не подлежит.

Согласно платежной ведомости по сбору денег на проведение электричества в гаражные боксы, Чимитдоржина С.Г. денежные средства на электроснабжение гаражного бокса не сдавала.

Из материалов дела также следует, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Чимитдоржиной С.Г. об обязании ПГСК № 370 подключить гараж к электросетям кооператива оставлены без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что Чимитдоржиной С.Г. принадлежит гаражный бокс, имеющий трое ворот, по площади составляющий три стандартных бокса в этом кооперативе, что составляет 115,8 кв.м. и, принимая во внимание понесенные кооперативом расходы за проведение работ по подключению электроснабжения, а также то, что часть возложенных на истицу оплаты распределена на всех членов кооператива, суд считает, что последняя, не выполнившая принятое решение общего собрания членов кооператива, не может быть подключена к электросетям кооператива.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что решение об утверждении суммы взносов членов кооператива на электроснабжение гаражей в размере 499681 руб. : 39 = 12813 рублей (исходя из общего количества гаражных ворот=39 шт.) принято уполномоченным на то органом – общим собранием Кооператива ( п. 8.2.3 Устава) при наличии кворума (более 50% членов кооператива) (пп. «и» п.8.2.1. Устава) большинством голосов от числа присутствующих членов Кооператива ( п.8.2.2. Устава)

Истцом не представлено доказательств того, что оспариваемое решение общего собрания ПГСК № 370 от ДД.ММ.ГГГГ. нарушает права и законные интересы истца.

Кроме того, как указывалось выше согласно пп. «и» п. 8.2.3. Устава принятие решения о внесении целевого взноса, утверждение размера и сроков внесения и направлениях их использования относится к компетенции общего собрания членов Кооператива. Соответственно принятие решения об изменении решения общего собрания членов ПГСК №370 в части подключения к электроэнергии не по количеству ворот, а по количеству членов кооператива относится также к компетенции общего собрания членов Кооператива.

Суд не вправе подменять собой тот орган (общее собрание членов кооператива), в полномочия которого входит решение вопроса, заявленного истцом в исковых требованиях.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием об изменении решения общего собрания членов ПГСК №370 в части подключения к электроэнергии не по количеству ворот, а по количеству членов кооператив, истец избрал ненадлежащий способ защиты.

Ввиду вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Чимитдоржиной С.Г.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока для обжалования решения общего собрания кооператива не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Положения ст. 181.4 ГК РФ в редакции федерального закона от 07.05.2013

N 100-ФЗ вступили в силу с 1 сентября 2013 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чимитдоржиной С.Г. к ПГСК № 370 об изменении решения общего собрания членов ПГСК №370 в части подключения к электроэнергии не по количеству ворот, а по количеству членов кооператива оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: А.А. Дандарова