Решение от 26.05.2020 по делу № 33-3517/2020 от 12.03.2020

Судья Синеок Ю.А. Дело №2-3606-2019

Докладчик Зуева С.М. №33-3517-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Дроня Ю.И.

Судей: Зуевой С.М., Плужникова Н.П.

При секретаре Левицкой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 26 мая 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бортник К. С. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении иска Бортник К. С. о признании торгов недействительными.

Меры обеспечения иска, установленные определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - запретить ООО «МИД», Дранникову А. А.овичу совершать, а Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрировать любые сделки, направленные на отчуждение либо обременение иным образом права собственности на объект - квартиру по адресу: Новосибирск, <адрес>, кадастровый №, площадь 45,2 кв. м., отменить.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения Бортник К.С. и её представителя Лутовинова Д.А., объяснения представителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – Фадеевой Д.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бортник К. С. обратилась в суд с иском к ООО «МИД», Дранникову А. А.овичу, с учетом уточненного искового заявления в последней редакции от ДД.ММ.ГГГГ, просила признать недействительными результаты торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИД» проведены торги в форме аукциона по реализации арестованного имущества, принадлежащего ей на праве собственности, квартиры.

При проведении торгов ответчиком были нарушены порядок и правила проведения торгов, а именно отсутствует доказательство уведомления её о том, что было принято решение о снижении стоимости имущества, также ей не направлялись постановления пристава об аресте, об оценке, о торгах и проведении торгов.

Более того с момента вынесения судебного акта прошло более полугода, при этом оценка имущества судебными приставами-исполнителями в порядке, установленном законом об исполнительном производстве, не проводилась, таким образом арестованное имущество судебными приставами-исполнителями было передано на реализацию за пределами 6-месячного срока.

Вышеназванные нарушения привели к нарушению её прав, как должника.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала, пояснила, что истец была лишена права до момента применения мер принудительного взыскания, выкупить имущество, на сайте не была размещена информация о проведении торгов.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец Бортник К.С. и в апелляционной жалобе просит решение суда отменить (том 3 л.д.1-31).

В обоснование доводов жалобы указывает, что, согласно п.2 ст.449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьёй 167 настоящего Кодекса.

Суд необоснованно не принял во внимание, что она не знала об исполнительном производстве и торгах, ей никто не сообщил, что квартира выставлена на торги.

Из-за нарушения порядка подготовки и проведения торгов была лишена возможности воспользоваться своими правами, в частности, на заключение соглашения с залогодержателем относительно начальной цены имущества на торгах.

Установленная начальная продажная стоимость недвижимости на момент обращения на неё взыскания судом не соответствует 80% действительной цены, не были учтены обстоятельства, в соответствии с которыми, стоимость квартиры увеличилась, вследствие произведенных в 2015-2016 года результате капитального ремонта улучшений.

Оценка установлена на основании двухлетней давности, цена квартира занижена на размер рыночной стоимости ремонта - 1 000 000 рублей.

При этом, квартира продана по цене 2015 года вместо 2017 года.

Реализация имущества была осуществлена за пределами шестимесячного срока действия оценки, имущество было передано на торги с нарушением срока предусмотренного ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Существенность и обязательность исследования оценки доводов о нарушении процедуры подготовки и назначения торгов, в том числе и определения начальной продажной цены реализуемого имущества содержится в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 №127-КГ15-12.

При продаже квартиры не было соблюдено её право преимущественной покупки квартиры, нарушено её конституционное право на жильё, иного она не имеет.

В результате, победитель торгов Дранников А.А. неосновательно обогатился.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Подпункт 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Бортник К.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, начальная продажная цена которой определена равной 1 680 000 рублей.

Учитывая, что указанное заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления, в том числе о передаче арестованного имущества на торги, в установленном законом порядке, никем не оспорены, у организатора торгов отсутствовали основания для неисполнения возложенных в соответствии с указанным постановлением обязанностей по реализации арестованного имущества должника.

Таким образом, стоимость имущества, подлежащего реализации на торгах, определена судом, ни кем не была оспорена, что было учтено судом первой инстанции при рассмотрении данного дела и доводы жалобы в данной части необоснованны.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выводы решения суда, вступившего в законную силу, обязательны и не требуют в силу ст. 61 ГПК РФ дополнительного доказывания.

На основании поручения Территориального управления № от ДД.ММ.ГГГГ и государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, организация и проведение торгов по продаже имущества, арестованного в ходе исполнительного производства №-ИП, осуществлялись ООО «МИД».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИД» на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ проведены торги по продаже арестованного имущества должника Бортник К.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ повторные торги состоялись.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признан Дранников А.А., которые истец Бортник К.С. просит признать недействительными.

В соответствии со ст.93 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьёй 167 настоящего Кодекса (п.2 ст.449 ГК РФ).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

По смыслу указанных норм закона с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом, основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что п..2 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (ст.449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому следует руководствоваться ч.3 ст.90 Закона об исполнительном производстве. Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 №909).

Отказывая в удовлетворении иска Бортник К. С. о признании торгов недействительными, суд первой инстанции пришёл к выводу, что, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих существенное нарушение правил проведения торгов.

При этом, суд исходил из того, что ООО «МИД» были соблюдены сроки размещения и порядок публикации извещения согласно действующему законодательству.

Данный вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального прав, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно положениям п.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Применительно к рассматриваемому делу ответчик - ООО «МИД» являлось организатором торгов в отношении имущества должника.

При этом было установлено, что п.3 ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ответчиком, как организатором торгов был соблюден.

Так, первоначальное сообщение о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ являлось технической ошибкой и было исправлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Впоследствии информация о реализации имущества была размещена организатором торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.torgi.gov.ru от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в извещениях о проведении торгов, которые были опубликованы в периодическом издании «Советская Сибирь» (№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) где указывалась необходимая информация о месте и времени приема заявок, дата и время проведения торгов, описание имущества, обременения. Таким образом, извещение содержит всю необходимую информацию, позволяющую определить переданный на реализацию объект, а также соответствует требованиям действующего законодательства.

Информация об объекте была размещена строго на основании данных, имеющихся в судебном решении.

Кроме того, в извещении указаны контакты организаторов торгов, и при возникновении вопросов, лица, желающие получить информацию об объектах, реализуемых на торгах, беспрепятственно могли такую информацию получить.

В соответствии с п.3 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 №66, организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещений о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Таким образом, извещение о проведении торгов была опубликовано в периодическом издании «Советская Сибирь» (№ от 28.082019 т № от ДД.ММ.ГГГГ), являющемся Официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (<░░░░░>). ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 57 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)» ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 10 ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 30 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 91 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░:

1) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░;

2) ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░;

3) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░;

4) ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 92 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 1).

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 89 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 – 3 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 2).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15%, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1-3 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 5 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22.12.2005░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░.71 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: