Решение от 11.10.2023 по делу № 8Г-16301/2023 [88-19966/2023] от 20.07.2023

78RS0019-01-2021-001733-74

88-19966/2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2-597/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург    11 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Какурина А.Н.,

судей Бабеншевой Е.А., Осиповой Е.М..

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «ГВСУ № 14» к обществу с ограниченной ответственностью «Аналитический центр «Кронос» об оспаривании отчета об оценке,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Аналитический центр «Кронос» на решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 6 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М., выслушав возражения представителя ФГУП «ГВСУ № 14» ФИО6, действующей на основании доверенности от 07.11.2022, судебная коллегия

установила:

ФГУП «ГВСУ №14» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аналитический центр «Кронос» (далее - ООО «Аналитический центр «Кронос») о признании недействительной стоимости оценки, указанной оценщиком в отчете ООО «Аналитический центр «Кронос» №№ от 23 ноября 2020 года, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик привлечен к проведению оценки здание проходной гаража, здание бокса-стоянки, права аренды земельного участка судебным приставом- исполнителем Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России. Истец не согласен со стоимостью объекта, указанной в оспариваемом отчете специалистом-оценщиком, полагает ее недостоверной, считает, что цена, указанная в этом отчете не может являться ценой, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке.

Решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 6 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2023 года, признан недействительным отчет № № от 23 ноября 2020 года, выполненный ООО «Аналитический центр «КРОНОС» в отношении объектов:

- здание проходной гаража, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>;

    здание бокса-стоянки, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>;

    право аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы» № № — 11900000 рублей.

                    Установлена рыночная стоимость имущественного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> составе: здание проходной гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; здание бокса-стоянки, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; право аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или    условный)     номер объекта: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы» № № в размере 11900000 рублей.

Взысканы с ООО «Аналитический центр «КРОНОС» в пользу Частного экспертного учреждения «Городское учреждение судебной экспертизы» расходы по оплате экспертизы в размере 180 000 рублей.

    Взысканы с ООО «Аналитический Центр «Кронос» в пользу ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В кассационной жалобе ООО «Аналитический центр «Кронос» оспаривает законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права, повторяя доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу в отношении ФГУП «ГВСУ № 3» возбуждено исполнительное производство № 13928/16/78022-СД.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29 декабря 2016 года № 727 «Об упразднении Федерального агентства специального строительства», Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 23 июня 2017 года №396 «О реорганизации федеральных государственных унитарных предприятий, переданных в ведение Министерства обороны Российской Федерации» ФГУП «ГВСУ № 3» реорганизовано в форме присоединения в ФГУП «ГВСУ № 14».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9. от 18 января 2021 года приняты результаты оценки в соответствии с отчетом ООО «Аналитический Центр «Кронос» № № от 23 ноября 2020 года об оценке арестованного имущества:

    здание проходной гаража, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> - 110000 рублей без НДС и 132000 рублей с НДС;

    здание бокса-стоянки, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> - 4305833 рубля без НДС и 5167000 рублей с НДС.

    право аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> - 1235000 рублей без НДС и 1482000 рублей с НДС.

    Также представителем истца представлено консультационное заключение № №, из которого следует, что наиболее вероятная стоимость объектов недвижимости в количестве 3 наименований, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет с учетом НДС: 12174126,60 рублей, в том числе:

    здание проходной гаража, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты>, расположенный по адрес): <адрес>,- 6316978,5 рублей;

    здание бокса-стоянки, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта; <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> 161078,1 рублей;

    право аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> - 5696070 рублей.

По ходатайству истца определением Приморского районного суда г. Санкт- Петербурга от 20 сентября 2021 года назначена судебная оценочная экспертиза.

    Из заключения судебной экспертизы, произведенной ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы» № 672 87 следует, примененная в отчете ГКСПб-1 15/20-17 от 23 ноября 2020 года методика определения рыночной стоимости спорных объектов не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Применённая в отчете № от 23 ноября 2020 года методика определения рыночной стоимости спорных объектов не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и так как вместо рыночной стоимости оценщиком была рассчитана, названная рыночной, фактически ликвидационная стоимость с дисконтом 25,55 % методика определения рыночной стоимости в отчете привела к неправильному определению рыночной стоимости объектов оценки.

Рыночная стоимость имущественного комплекса составляет 11 900 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ", пунктом 3.10 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества (у░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 24 ░░░░ 2013 ░░░░ N 01-9), ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» № ░░░░-19/9░ ░░ 13 ░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░».

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 307 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2001 ░░░░ № 73-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░".

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3797, 390 ░ 3901 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░