Решение по делу № 12-147/2018 от 14.03.2018

Мировой судья Наздрачева М.В.

Дело №05-0019/15/2018

Дело №12-147/2018

РЕШЕНИЕ

                  27 апреля 2018 года                                                                    г. Симферополь

          Судья Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым Гурина О.В.,

          с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Хвостенко Ю.Г.,

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Симферополю – Горпинич И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника отдела оперативного контроля ИФНС России по г.Симферополю Горпинич И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №15 Киевского судебного района города Симферополя Республики Крым от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ в отношении:

    Общества с ограниченной ответственностью «Панорама», ИНН 7724774040, ОГРН 5107746077270, зарегистрированного по адресу: <адрес>

установил:

          Постановлением мирового судьи судебного участка №15 Киевского судебного района г. Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) от 26 февраля 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Панорама» по ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    В жалобе, поданной заместителем начальника отдела оперативного контроля ИФНС России по г.Симферополю Горпинич И.Н. ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи по тем основаниям, что судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и, как следствие сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

Жалоба мотивирована тем, что сотрудниками отдела оперативного контроля ИФНС России по г. Симферополю проведена проверка в отношении ООО «Панорама» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. С поручением о проведении проверки ознакомлена директор филиала ООО «Панорама» Исайкина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в поручении. В ходе проверки установлено, что ООО «Панорама» имеет лицензию на организацию и проведение азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, выданную ФНС России. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пункте приема ставок обособленного подразделения букмекерской конторы ООО «Панорама» по адресу: <адрес>, кассирами Огник Ю.В., Бережной Н.В.был выплачен выигрыш клиентам из кассы обособленного подразделения на общую сумму <данные изъяты> руб. Также в ходе проверки установлен факт выдачи наличных денег из кассы пункта приема ставок букмекерской конторы без оформления расходных кассовых ордеров непосредственно получателю денег. Таким образом, ООО «Панорама» нарушило порядок работы с денежной наличностью, что выразилось в несоблюдении порядка хранения и расходования свободных денежных средств. По результатам проверки ООО «Панорама» составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия акта направлена по почте в адрес ООО «Панорама» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в отношении ООО «Панорама» составлен протокол № об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «Панорама» при условии, что общество было надлежащим образом извещено о дате и времени составления протокола извещением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное извещение получено представителем ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. Также извещение было направлено по ТКС ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неявкой представителя ООО «Панорама» протокол составлен в его отсутствие и ДД.ММ.ГГГГ года направлен почтовой связью. Ходатайство ООО «Панорама» об отложении составления протокола об административном правонарушении получено Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ., то есть после составления протокола. Заявитель полагает, что факт совершения ООО «Панорама» вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела. Процедура привлечения к административной ответственности ИФНС России по г.Симферополю соблюдена.

    В судебном заседании заместитель начальника отдела оперативного контроля ИФНС России по г.Симферополю Горпинич И.Н. поддержал доводы жалобы.

    Представитель ООО «Панорама» просил в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое постановление мирового судьи оставить без изменения как законное и обоснованное. Пояснил, что о дате составления протокола (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ час) общество было уведомлено надлежащим образом, в ИФНС по г. Симферополю посредством ТКС направлено ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении в связи с несвоевременным извещением и необходимостью предоставления объяснений по существу вменяемого правонарушения, а также дополнительных доказательств, однако данное ходатайство рассмотрено не было, протокол в нарушение требований КоАП РФ составлен в отсутствие представителя ООО «Понорама», что повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

    Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей – вышестоящий суд.

           В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

           В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельстваобстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельстваобстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировой судья, прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, исходила из того, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, чем должностные лица налогового органа лишили ООО «Панорама» возможности возражать и давать пояснения по существу выявленного правонарушения, что является существнным нарушением требований КоАП РФ, которое не может быть устранено на стадии рассмотрения дела.

Между тем, такие выводы мирового судьи, нельзя признать обоснованными исходя из следующего.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ).

    В силу положений ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

    Согласно ч. 4.1. ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следут из материалов дела, ООО «Панорама» было надлежащим образом извещено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что не оспаривалось в судебном заседании представителем Общества.

Составление протокола в отсутствие законного представителя ООО «Панорама» при наличии данных о надлежащем его извещении не противоречит правилам ст.28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о том, что налоговым органом при составлении протокола в отношении ООО «Панорама» по ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ допущено нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, являются необоснованными.

По мнению суда апелляционной инстанции, составление протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Панорама» в отсутствие его представителя, в случае поступления ходатайства об отложении составления протокола, не является существенным нарушением требований КоАП РФ, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела по существу.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении ООО «Панорама» не было лишено возможности предоставить свои возражения по факту совершения вменяемого правонарушения с приобщением к делу надлежащих доказательств.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие, что ходатайство ООО «Панорама» поступило в ИФНС России по г.Симферополю по телекоммуникационным каналам связи до составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, прихожу к выводу, что доводы жалобы ИФНС России по г. Симферополю о том, что постановление мирового судьи о прекращении производства по делу постановлено с нарушением требований процессуального закона, являются обоснованными.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанная норма закона предполагает, что оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №15 Киевского судебного района города Симферополя Республики Крым от 26 февраля 2018 года подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

Жалобу заместителя начальника отдела оперативного контроля ИФНС России по г.Симферополю Горпинич И.Н. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №15 Киевского судебного района города Симферополя Республики Крым от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Панорама - отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же судье.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12.КоАП.

Судья                                                                                                             Гурина О.В.