Решение от 12.02.2019 по делу № 2а-592/2019 от 30.01.2019

Дело № 2а-592/2019

УИД 33RS0008-01-2019-000279-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гусь-Хрустальный                         12 февраля 2019 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                    Забродченко Е.В.,

при секретаре                            Киселеве А.О.,

с участием административного ответчика        Родичкиной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ивашина Владимира Семеновича к УФССП России по Владимирской области, судебному приставу – исполнителю ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области Родичкиной В.Р. об отмене постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Ивашин В.С. обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с административными исковыми требованиями к УФССП России по Владимирской области, судебному приставу – исполнителю ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области (далее ОСП Гусь-Хрустального района) Родичкиной В.Р., в которых просил отменить постановление судебного пристава – исполнителя
Родичкиной В.Р. № 33007/18/95278 от 05.03.2018 года об окончании исполнительного производства № 35618/18/33007-ИП, возбужденного 05.03.2018 года.

В ходе судебного заседания административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП Гусь-Хрустального района Родичкина В.Р. представила постановление старшего судебного пристава ОСП
Гусь-Хрустального района № 33007/19/62486 от 11.02.2019 года, которым отменено обжалуемое административным истцом постановление, исполнительное производство № 35618/18/33007-ИП возобновлено.

В связи с этим в судебном заседании судом на обсуждение ставится вопрос о прекращении производства по делу.

Административный истец Ивашин В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП Гусь-Хрустального района Родичкина В.Р. в судебном заседании не возражала в прекращении производства по делу.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки представителя суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении рассмотрения дела не просили.

Заинтересованное лицо конкурсный управляющий ОАО «Молококомбинат «Гусь-Хрустальный» Суворова Э.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просила.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.В судебном заседании установлено, что решением
Гусь-Хрустального городского суда от 27.02.2018 года по гражданскому делу № 2-304/2018, вступившим в законную силу 05.04.2018 года, были частично удовлетворены исковые требования Ивашина В.С., с ОАО «Молококомбинат «Гусь-Хрустальный» в пользу Ивашина В.С. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 165 831 руб. 34 коп., а также компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. Решение суда в части выплаты заработной платы в течение трех месяцев подлежало немедленному исполнению.

На основании данного решения 27.02.2018 года был выдан исполнительный лист серии ФС № 015068149 в отношении должника ОАО «Молококомбинат «Гусь-Хрустальный».

На основании заявления Ивашина В.С. от 01.03.2018 года и указанного исполнительного листа, 05.03.2018 года судебный пристав – исполнитель Родичкина В.Р. вынесла постановление № 33007/18/94388 о возбуждении исполнительного производства № 35618/18/33007-ИП.

Согласно полученной судебным приставом – исполнителем выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.03.2018 года, на данную дату должник по исполнительному производству
№ 35618/18/33007-ИП ОАО «Молококомбинат «Гусь-Хрустальный» находился в стадии ликвидации.

Установив данное обстоятельство, судебный пристав – исполнитель на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» вынес постановление № 33007/18/95278 от 05.03.2018 года об окончании исполнительного производства № 35618/18/33007-ИП.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком судебным приставом – исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района Родичкиной В.Р. представлено постановление старшего судебного пристава ОСП Гусь-Хрустального района № 33007/19/62486 от 11.02.2019 года, которым отменено оспариваемое административным истцом постановление судебного – пристава исполнителя, а также возобновлено исполнительное производство № 35618/18/33007-ИП.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу о том, что производство по административному исковому заявлению Ивашина В.С. к УФССП России по Владимирской области, судебному приставу – исполнителю ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области Родичкиной В.Р. об отмене постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства необходимо прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 194, ст. 198-199 КАС РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░
░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░░