Решение по делу № 1-526/2019 от 13.06.2019

Дело №

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Соколовой НА.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого СЛАНКО АС,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СЛАНКО АС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

СЛАНКО АС совершил кражи в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов СЛАНКО АС находился около многофункционального комплекса «<данные изъяты>» (далее по тексту <данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>. В это время и в этом же месте у СЛАНКО АС, ранее работавшего продавцом в обществе с ограниченной ответственностью Магазин Электронных Сигарет «ДЫМА НЕТ» (далее по тексту ООО МЭС «ДЫМА НЕТ») и достоверно знавшего, что в тумбе шкафа торговой точки - «островка» ООО МЭС «ДЫМА НЕТ» хранятся вырученные от реализации товара денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ООО МЭС «ДЫМА НЕТ», с незаконным проникновением в иное хранилище.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут СЛАНКО АС, реализуя свой преступный умысел, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО МЭС «ДЫМА НЕТ» и желая их наступления, зашел в <данные изъяты>», прошел к торговой точке «островку» ООО МЭС «ДЫМА НЕТ», расположенной на первом этаже комплекса, зашел за прилавок торговой точки - «островка». СЛАНКО АС, достоверно зная, что ключи от тумбы, в которой хранятся вырученные от реализации товара денежные средства, находятся в первой тумбе прилавка, закрытой на замок, надавил руками на дверь указанной тумбы сверху, отчего запорный механизм замка сорвался с запорной планки и дверь тумбы открылась, тем самым СЛАНКО АС незаконно проник в иное хранилище, взял с верхней полки первой тумбы прилавка ключи, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошел к тумбе шкафа, предназначенной для хранения товарно-материальных ценностей, открыл ключом дверь тумбы, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где взял с верхней полки тумбы картонную коробку с денежными средствами, вырученными от реализации товаров, которые положил в свой рюкзак, тем самым тайно похитил имущество ООО МЭС «ДЫМА НЕТ». Далее СЛАНКО АС закрыл ключом на замок дверь тумбы шкафа, положил ключ обратно на верхнюю полку тумбы прилавка, дверь которой закрыл на замок, надавив руками на дверь сверху, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, СЛАНКО АС незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО МЭС «ДЫМА НЕТ», а именно: - не представляющую материальной ценности картонную коробку с денежными средствами в сумме 23 450 рублей, причинив тем самым ООО МЭС «ДЫМА НЕТ» материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод №.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут СЛАНКО АС находился около многофункционального комплекса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>. В это время и в этом же месте у СЛАНКО АС, ранее работавшего продавцом в обществе с ограниченной ответственностью Магазин Электронных Сигарет «ДЫМА НЕТ» (далее по тексту ООО МЭС «ДЫМА НЕТ») и достоверно знавшего, что в тумбах торговой точки - «островка» ООО МЭС «ДЫМА НЕТ», хранятся вырученные от реализации товара денежные средства, а также иное ценное имущество, из корыстных побуждений,. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, либо иного ценного имущества, принадлежащего ООО МЭС «ДЫМА НЕТ», с незаконным проникновением в иное хранилище.

СЛАНКО АС, реализуя свой преступный умысел, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО МЭС «ДЫМА НЕТ» и желая их наступления, зашел в <данные изъяты>», где прошел к торговой точке - «островку» ООО МЭС «ДЫМА НЕТ», расположенной на первом этаже комплекса, зашел за прилавок торговой точки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, СЛАНКО АС, достоверно зная, что ключи от тумбы, в которой хранятся вырученные от реализации товара денежные средства, находятся в первой тумбе прилавка, закрытой на замок, надавил руками на дверь указанной тумбы сверху, отчего запорный механизм замка сорвался с запорной планки и дверь тумбы открылась, тем самым СЛАНКО АС незаконно проник в иное хранилище, взял с верхней полки первой тумбы прилавка шесть флаконов жидкостей для электронных сигарет «DONUTS» и положил их в свой рюкзак, тем самым тайно похитил имущество ООО МЭС «ДЫМА НЕТ». После чего подошел ко второй тумбе прилавка, предназначенной для хранения товарно-материальных ценностей, надавил руками на дверь указанной тумбы прилавка сверху, отчего запорный механизм замка сорвался с запорной планки и дверь тумбы открылась, тем самым СЛАНКО АС незаконно проник в иное хранилище, где взял с верхней полки тумбы одну упаковку древесного растительного (кокосового) угля «CRAFT», а с нижней полки тумбы - пять упаковок кальянной смеси «Daly», которые положил в свой рюкзак, тем самым тайно похитил имущество ООО МЭС «ДЫМА НЕТ». После чего СЛАНКО АС закрыл на замки двери первой и второй тумб прилавка, надавив руками на двери сверху, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, СЛАНКО АС незаконно проник в иные хранилища, а именно тумбы прилавка, предназначенные для хранения товарно-материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО МЭС «ДЫМА НЕТ», а именно:

- шесть флаконов жидкостей для электронных сигарет «DONUTS» емкостью 80мл. стоимостью 340 рублей за один флакон, всего на общую сумму 2 040 рублей;

- одну упаковку древесного растительного (кокосового) угля «CRAFT» стоимостью 180 рублей;

- пять упаковок кальянной смеси «Daly» стоимостью 150 рублей за одну упаковку, всего на общую сумму 750 рублей,

а всего на общую сумму 2 970 рублей, причинив тем самым ООО МЭС «ДЫМА НЕТ» материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе следствия ООО МЭС «ДЫМА НЕТ» похищенное имущество на общую сумму 2 970 рублей возвращено.

Гражданский иск представителем потерпевшего ООО МЭС «ДЫМА НЕТ» заявлен на сумму 23 450 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования СЛАНКО АС заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый СЛАНКО АС свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого СЛАНКО АС - адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего ООО МЭС «ДЫМА НЕТ» ФИО3 в своем заявлении и помощник прокурора ФИО4 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении СЛАНКО АС в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый СЛАНКО АС, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного им обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. СЛАНКО АС осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у помощника прокурора и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого СЛАНКО АС по эпизодам № и № суд квалифицирует пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания СЛАНКО АС суд, принимая во внимание требования ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого СЛАНКО АС, свидетельствующие о том, что он не судим, на учетах у врача-психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, работает младшим инженером сопровождения в ООО «Сибирь-Инжиринг», по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание СЛАНКО АС обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по первому и второму эпизодам.

Отягчающих наказание СЛАНКО АС обстоятельств не установлено.

Суд учитывает также степень общественной опасности и характер содеянного СЛАНКО АС, совершение им двух умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести, и приходит к выводу о возможности достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что такая мера наказания может обеспечить восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения СЛАНКО АС новых преступлений.

    Принимая во внимание, что СЛАНКО АС впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в содеянном осознал и раскаялся, социально адаптирован, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление под контролем уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

С учётом изложенного суд назначает СЛАНКО АС наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, учитывая положения ст. 43, ст. 60, ст. 61, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Назначение иного вида наказания, по убеждению суда, не обеспечит достижение целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением и ролью виновного, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, мотивации и корыстной направленности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных СЛАНКО АС преступлений на менее тяжкую.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО3, заявленный в интересах ООО МЭС «ДЫМА НЕТ», признанный подсудимым СЛАНКО АС, суд находит обоснованным, поскольку потерпевшему ООО МЭС «ДЫМА НЕТ» вследствие преступных действий подсудимого был причинён имущественный ущерб, и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ путём взыскания с подсудимого СЛАНКО АС в пользу потерпевшего ООО МЭС «ДЫМА НЕТ» причинённого материального ущерба в размере 23 450 рублей.

Вещественные доказательства:

- шесть флаконов жидкостей для электронных сигарет «DONUTS», одну упаковку кокосового угля «CRAFT», пять упаковок смесей для кальяна «Daly», возвращенные в ходе следствия представителю потерпевшего ФИО3, – надлежит оставить законному владельцу ООО МЭС «ДЫМА НЕТ» (л.д. 166, 167);

- кассовую книгу за ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. (л.д. 149), копию товарной накладной № П-04161 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150-151), копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152), копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153-154), – следует хранить в материалах дела;

- флэш-карту с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188) – надлежит вернуть представителю потерпевшего ООО МЭС «ДЫМА НЕТ» ФИО3

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого, взысканию со СЛАНКО АС не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

СЛАНКО АС признать виновным:

по эпизоду № в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год ;

по эпизоду № в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений назначить СЛАНКО АС наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное СЛАНКО АС наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на СЛАНКО АС обязанности: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, - ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о перемене места жительства и места работы; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган с установленной ему данным органом периодичностью.

Меру пресечения СЛАНКО АС в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью Магазин Электронных Сигарет «ДЫМА НЕТ» удовлетворить.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать со СЛАНКО АС в пользу общества с ограниченной ответственностью Магазин Электронных Сигарет «ДЫМА НЕТ» 23 450 (двадцать три тысячи четыреста пятьдесят) рублей в возмещение причинённого ущерба.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить СЛАНКО АС от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Вещественные доказательства:

- шесть флаконов жидкостей для электронных сигарет «DONUTS», одну упаковку кокосового угля «CRAFT», пять упаковок смесей для кальяна «Daly», возвращенные в ходе следствия представителю потерпевшего ФИО3, –оставить законному владельцу ООО МЭС «ДЫМА НЕТ» (л.д. 166, 167);

- кассовую книгу за ДД.ММ.ГГГГ на 1л. (л.д. 149), копию товарной накладной № П-04161 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150-151), копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152), копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153-154), – хранить в уголовном деле;

- флэш-карту с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188) – вернуть представителю потерпевшего ООО МЭС «ДЫМА НЕТ» ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова

УИД №

Подлинник постановления находится в уголовном деле № в Ленинском районном суде <адрес>.