Решение по делу № 33-3948/2022 от 19.04.2022

    Судья Юсупова А.Р.                                                         по делу № 33-3948/2022

                                                                             УИД 38RS0016-01-2020-000083-56

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 мая 2022 года                                                                                       г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе судьи-председательствующего Коваленко В.В., при секретаре Шипицыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бежинарова Александра Владимировича на определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 15 октября 2021 года о повороте исполнения решения Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 17 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-211/2020 по исковому заявлению Бежинарова Александра Владимировича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности зачесть периоды работы в стаж на соответствующих видах работ, назначить досрочно страховую пенсию по старости,

    установил:

    определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 15 октября 2021 г. удовлетворено заявление Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о повороте исполнения решения Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 17 июня 2020 г. по данному гражданскому делу по исковому заявлению Бежинарова А.В. о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложении на ответчика обязанности зачесть периоды работы в стаж на соответствующих видах работ, назначить досрочно страховую пенсию по старости.

    На Бежинарова А.В. возложена обязанность произвести Государственному учреждению — Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области возврат денежных средств перечисленных сумм пенсии за период с 2 декабря 2019 г. по 20 июня 2021 г. в размере 398 587 руб. 85 коп.

    В частной жалобе Бежинаров А.В. просит об отмене определения суда о повороте исполнения решения суда, в обоснование жалобы указывает, что оснований для удовлетворения заявления ответчика о повороте исполнения решения суда в части выплаченной суммы пенсии в размере 398 587 руб. 85 коп. не имелось, поскольку законом не допускается поворот исполнения данного решения по спору, вытекающему из пенсионных отношений. Обращает внимание, что решение суда первой инстанции отменено в кассационном порядке и не было основано на сообщенных истцом ложных сведениях, представленных им подложных документах или недобросовестности с его стороны.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., проверив материалы дела, доводы частной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

    Как следует из материалов дела, Бежинаров А.В. обратился в Нижнеилимский районный суд Иркутской области с иском о защите своих пенсионных прав, которые полагал нарушенными при принятии пенсионным органом решения об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

    Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 17 июня 2020 г. решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области от 23 декабря 2019 г. № 1/145/2019 об отказе в досрочном назначении пенсии Бежинарову А.В. признано незаконным, на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области возложена обязанность назначить Бежинарову А.В. пенсию по старости с 2 декабря 2019 г., включив в стаж на соответствующих видах работ, дающий право для досрочного назначения пенсии периоды его работы с 4 ноября 1993 г. по 16 ноября 1997 г., с 29 декабря 1997 г. по 8 декабря 1998 г. в должности монтажника ЖБК в ОАО «Коршуновстрой», с 12 июля 1999 г. по 16 ноября 1999 г. с 29 декабря 1999 г. по 21 мая 2001 г., с 16 июня 2001 г. по 3 июля 2001 г., 11 июля 2001 г. по 13 июля 2001 г., с 15 июля 2001 г. по 7 августа 2001 г., с 9 августа 2001 г. по 2 декабря 2001 г., с 4 декабря 2001 г. по 1 апреля 2005 г. в должности монтажника строительного участка по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ООО Совместное Российско-Японское предприятие «Игирма-Тайрику».

    В удовлетворении иска о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области обязанности включить в стаж на соответствующих видах работ, дающий право для досрочного назначения пенсии, периоды работы истца с 17 ноября 1997 г. по 28 декабря 1997 г. Бежинарову А.В. отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 января 2021 г. решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 17 июня 2020 г. по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

    Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции № 88-7283/2021 от 20 мая 2021 г. решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 17 июня 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 января 2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Нижнеилимский районный суд Иркутской области.

    Определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 30 сентября 2021 г. исковое заявление Бежинарова А.В. по данному делу оставлено судом без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ (истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу).

    Согласно справке Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области Бежинарову А.В. выплачена пенсия за период с 2 декабря 2019 г. по 20 июня 2021 г. в размере 398 587 руб. 85 коп.

    Заменив Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области в порядке ст. 44 ГПК РФ на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области, разрешая заявление о повороте исполнения решения Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 17 июня 2020 г., суд первой инстанции исходил из того, что по данному делу возможен поворот исполнения решения суда, так как ранее вступившее в законную силу решение суда, на основании которого ответчик выплатил Бежинарову А.В. пенсию в размере 398 587 руб. 85 коп. отменено, а исковое заявление оставлено без рассмотрения.

    Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они приняты в нарушение норм материального и процессуального права.

    В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

    В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренное главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, а значит, и его статья 1109, не исключает использования института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечения тем самым с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, а также принципам равенства и справедливости (постановления от 24 марта 2017 г. № 9-П и от 26 февраля 2018 г. № 10-П).

    По смыслу приведенных положений закона и разъяснений по их применению, ограничение обратного взыскания с пенсионера сумм, выплаченных ему на основании решения суда, вступившего в законную силу, является гарантией защиты пенсионных прав гражданина и преследует цель соблюдения баланса прав и интересов пенсионера, не имеющего, как правило, иных источников дохода кроме указанных выплат. Следовательно, судам при рассмотрении в конкретном деле вопроса о возможности поворота исполнения судебного постановления, отмененного в кассационном порядке, о назначении пенсии и ее выплате, следует руководствоваться абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ.

    Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при отмене в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции решения суда по делу о взыскании трудовой пенсии судам следует учитывать, что поворот исполнения решения суда не допускается, за исключением случаев недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

    Из материалов дела следует, что решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 17 июня 2020 г. не было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах, указанное решение суда и апелляционное определение были отменены определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции как ошибочные, ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

    При таких обстоятельствах, когда абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ, предусматривает ограничение обратного взыскания с пенсионера сумм, выплаченных ему на основании решения суда, в отсутствие обстоятельств принятия решения суда на основании сообщенных истцом ложных сведений или представленных им подложных документах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу – отказом в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда.

    Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    определил:

    определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 15 октября 2021 года о повороте исполнения решения Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 17 июня 2020 года по данному делу отменить.

    Разрешить вопрос по существу.

    Заявление Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о производстве поворота исполнения решения Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 17 июня 2020 года по данному делу оставить без удовлетворения.

    Судья                                             В.В. Коваленко

    Мотивированное апелляционное определение составлено 13 мая 2022 г.