Решение по делу № 2-24/2018 от 20.09.2017

Дело № 2-24/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                               «31» мая 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Смердиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ознобихиной Л. И., Ознобихина П. И. к Рубцовой Т. В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ознобихина Л.И., Ознобихин П.И. обратились в суд с иском к Рубцовой Т.В. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков по делу привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «КРЕДО», кадастровый инженер Ф..

При подаче иска требования были мотивированы тем, что истцам на праве аренды принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <1>, на основании договора аренды от <дата> <номер>-ф сроком с <дата> по <дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Смежный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <2>, принадлежит Рубцовой Т.В., что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В августе 2017 года истцы заказали проведение кадастровых работ в ООО «Кузбасский кадастровый центр» с целью выноса на местность характерных точек смежной границы. <дата> при проведении выезда на местность кадастровым инженером установлено, что смежные земельные участки существуют более 15 лет, существующее ограждение между ними не переносилось. При сопоставлении топографической съемки и сведений о характерных точках границ земельного участка было установлено, что сведения, содержащиеся в ГКН, не соответствуют фактической границе земельного участка с кадастровым номером <1>, принадлежащего Ознобихиным.

При обращении к собственнику соседнего участка с вопросом об исправлении кадастровой ошибки, последний дал понять, что исправить кадастровую ошибку во внесудебном порядке не удастся и стал предпринимать попытки для разбора существующего ограждения вдоль смежной границы с целью его переноса. Однако перенос фактической границы и приведение в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН невозможен, так как граница в таком случае будет проходить по крыльцу жилого дома истцов и по надворным настройкам, что в дальнейшем приведет к необходимости их сноса.

Ввиду выявленного спора о местоположении смежной границы между правообладателями земельных участков № 21 и 19 по <адрес> истцы полагают, что в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исправление реестровой ошибки возможно лишь на основании решения суда. Установление местоположения смежной границы между участками истцов и ответчика путем согласования не представляется возможным в силу наличия разногласий о местоположении спорной границы и конфликтных отношений.

По ходатайству представителя истца определением суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено Государственному предприятию Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области». Из выводов эксперта ГПКО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» следует, что в межевом плане, подготовленном <дата> в отношении земельного участка с кадастровым номером <1>, расположенного по адресу: <адрес>, содержится ошибка, т.е. несоответствие координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <1> их фактическому расположению на местности. С <дата> спорный земельный участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому).

На основании выводов, указанных в экспертном заключении, истцы исковые требования уточнили, ссылаясь на ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», просят суд признать недействительными сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о характерных поворотных точках земельных участков № 21 и № 19 по <адрес>, имеющих кадастровые номера соответственно <1> и <2>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных поворотных точках земельных участков № 21 и 19 по <адрес>, имеющих кадастровые номера соответственно <1> и <2>; установить границы земельного участка № 21 (в том числе и смежную с земельным участком №19, К№<2>) по <адрес>, имеющего кадастровый номер <1>, в соответствии с фактическим местоположением границ с координатами, указанными в экспертном заключении ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» по проведению землеустроительной экспертизы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <2> и <1>, обозначенными на чертеже характерными точками 1-14, приложение 6 экспертного заключения, имеющими следующий каталог координат:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В судебное заседание истцы Ознобихина Л.И., Ознобихин П.И. не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя Прозоровой Р.М., действующей на основании нотариально удостоверенных доверенностей.

В судебном заседании 17.05.2018 года истец Ознобихин П.И. пояснил, что в 2008 году они с супругой приехали жить в дом по адресу: <адрес>, в 2009 году оформили договор купли-продажи. Постройки и забор не переносили. В 2008 году на их территории стояли забор, баня, углярка, летняя кухня, дом, стайка. Они только выстроили гараж, отремонтировали снаружи и внутри углярку, сарай, баню. Забор не переставляли. Он подстроил крыльцо и сделал его немного длиннее. Сделал выход с крыльца налево и направо. Навес подновил, он стал чуть больше. В доме по <адрес> проживают мать и отчим ответчика Рубцовой. От ответчика Рубцовой претензий по поводу границы участка и прохождению забора не было. Приблизительно в 2013-2014 году с отчимом ответчика Рубцовой Т.В. К. у них начался конфликт из-за местоположения забора и границы. В 2008 году на территории ответчика Рубцовой на смежной границе с ответчиком стояли дощато-бревенчатый дом, гараж, баня и стайка из шлакоблока. Приблизительно в 2009-2011 годах между гаражом и баней К. построили дом на 60 квадратных метров, в 2012-2013 годах старый бревенчатый дом разобрали, на этом месте выкопали фундамент и построили дом из шлакоблока на 100 квадратных метров. Из-за возникшего конфликта по поводу смежной границы земельного участка они с супругой обратились к кадастровому инженеру Ф., он произвел межевание принадлежащего им земельного участка, к ним Ф. не приезжал, они забрали готовые документы. Через некоторое время выяснилось, что Ф. неправильно провел межевание.

Истец Ознобихина Л.И. в судебном заседании 17.05.2018 года пояснила, что в 2008 году они с супругом приехали жить в дом по адресу: <адрес>, в 2009 году оформили договор купли-продажи. В 2016 году построили гараж и вызвали БТИ. Старые заборы не трогали, заменили только лицевую сторону забора. Осенью 2017 года между участками на спорной границе отчим ответчика К. оторвал от забора весь штакетник, остались столбы и прожилины. В октябре 2017 года она сдала документы на межевание кадастровому инженеру Ф., в декабре забрала готовые документы. Забор стоит с двух сторон. Когда Ф. оформлял межевание, он не говорил, что границы не совпадают с фактическими границами, сказал, что с трех сторон участки отмежеваны. Беседку они с супругом построили 8 лет назад, она стоит в границах принадлежащего им участка. Старый бревенчатый дом, который стоял на территории ответчика, был площадью тридцать с лишним квадратных метров, он стоял от их забора на расстоянии 4 метра, а новый дом, выстроенный на сто с лишним квадратных метров, стоит от забора на расстоянии 1 метр 40 сантиметров. Земельным участком, который находится справа, и на котором находится беседка и домик под садовый инвентарь, они с супругом не пользуются, им пользуется её подруга Ю., которая купила этот земельный участок у предыдущей хозяйки.

Представитель истцов Прозорова Р.М., действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей, в суде уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Рубцова Т.В. и ее представитель Серебренникова С.Ф., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в суде уточненные исковые требования не признали в полном объеме, представили письменные возражения на иск.

В возражениях указали, что в соответствии с ч.12 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017г.), форма межевого плана и требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Требования к подготовке межевого плана до 01.01.2017г. были установлены приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008г. № 412. Однако, достоверные доказательства, подтверждающие, что при подготовке межевого плана в отношении земельного участка истцов и принадлежащего ответчику Рубцовой Т.В. земельного участка были нарушены требования вышеуказанного нормативного правового акта, истцами не представлены.

Местоположение границ земельного участка подлежит определению по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, только в том случае, если отсутствуют документы, подтверждающем право на земельный участок, и документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании. Однако в экспертном заключении судебной земелеустроительной экспертизы указано, что при подготовке межевого плана были использованы документы, указанные в исходных данных межевого плана б/н от <дата>: кадастровый план территории <номер> от <дата>, кадастровый план территории <номер> от <дата>, кадастровый паспорт земельного участка <номер> от <дата>, планово-картографический материал масштаба 1:2000 стереографическая съемка ФГУП ТМП Кузбассмаркшейдерия б/н от <дата>. Выводы о несоответствии определенных в ходе кадастровых работ и указанных в межевом плане границ земельного участка с К№ <1> вышеуказанным документам в экспертном заключении отсутствуют.

Следовательно, границы земельного участка истцов не подлежали определению по их фактическому местоположению (то есть по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка). При этом в экспертном заключении отсутствуют сведения о том, что фактически существующие границы земельных участков сложились более 15 лет назад.

Таким образом, несоответствие внесенных в ГКН сведений о границе земельного участка истцов фактическому местоположению на местности указанной границы (как указано в экспертном заключении), не может быть признано реестровой ошибкой, поскольку не нарушает требования части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017).

В экспертном заключении содержится ссылка на приказ Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». Однако, данный приказ вступил в силу с 01.01.2017, то есть после подготовки межевого плана земельного участка с кадастровым № <1>.

Содержащееся в экспертном заключении утверждение о том, что ошибка при межевании заключается в том, что границы земельного участка с К№ <1> были уточнены без выезда на местность картометрическим методом с использованием ГКН, не соответствует норма законодательства, действовавшего на дату проведения кадастровых работ.

По существу требования истцов направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности ответчика Рубцовой Т.В. на земельный участок с кадастровым номером <2>, прав на другие смежные земельные участки (с кадастровыми номерами <3>, <4> и <5>), на изменение границ и площади земельных участков, принадлежащих ответчику и другим лицам и передачу в собственность истцов (в нарушение порядка, установленного земельным законодательством) части земель, находящихся в государственной собственности, прекращение права собственности ответчика на земельный участок и права государственной собственности на часть земельного участка, прекращение прав других лиц на смежные земельные участки в существующих границах, что свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах. Такие требования истцами не заявлялись и из предмета иска не следуют. Кроме того, законные владельцы земельных участков с кадастровыми номерами <3>, <4> и <5> к участию в настоящем деле не привлекались. Исковые требования к указанным лицам и к органу местного самоуправления Полысаевского городского округа, уполномоченному на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, истцами не заявлялись, хотя удовлетворение требований истцов затрагивает права и законные интересы указанных лиц. Просят истцу в иске отказать.

Ответчик Рубцова Т.В. в суде пояснила, что примерно в 1998-1999 году она с родителями переехала в дом по <адрес>. У них на участке был деревянный дом, сарай, ветхая баня. Примерно в 2014 году родители снесли деревянный дом, и на этом месте выстроили новый дом. Между гаражом и домом выстроена летняя кухня из шлакоблоков, это нежилое помещение, в нем живут её родители. Большой дом, который строят, еще не жилой, находится в стадии строительства. Гараж построили примерно в 2014-2015 годах. Когда переехали в дом, в доме по <адрес> жила бабушка Н., забора между участками на смежной границе не было. Когда она жила в доме, между участками была тропинка. Не ставили забор, так как пахали землю трактором и забор мешал бы. Расстояние между крыльцом дома <номер> и тропинкой было примерно один метр. Крыльцо в доме, когда там жила Н., было маленькое. Примерно в 2007 году Н. пустила в свой дом жить цыган, из-за поведения которых им пришлось выстроить забор в несколько пролетов между их домом и домом Н.. Когда после смерти Н. дом купили Ознобихины и въехали в него, они их предупреждали, что забор стоит неправильно, объяснили, что таким образом отгородились от цыган. Приблизительно два года назад истцы выстроили баню на смежной границе. Забор на смежной границе стоит все тот же, которым они отгородились от цыган. Истцы забор достраивали на том же месте, продолжив его. В настоящее время от забора остались только прожилины и столбы, штакетник убрали, так как он сгнил и завалился. В 2016 году для проведения кадастровых работ приезжали кадастровые инженеры, они установили колышки, сделали вынос границ на местности. Эти колышки уничтожили истцы. Когда они проводили межевание участка в 2004-2005 годах, Н. еще проживала в доме, границу они согласовывали со смежными соседями, в том числе и с Н.. В 2004 году забора не было, как именно устанавливали границу, ей не известно. Старая углярка стояла ближе к дому истцов, но при строительстве истцы расширили углярку в сторону её земельного участка, до забора. Когда в доме <номер> жила Н., в доме было маленькое крылечко с одной или двумя ступенями. Крыльцо выступало из границы дома, над ним был навес.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснила, что в данном случае усматривается спор о праве на земельный участок, а не наличие реестровой ошибки.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Баранова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что в данном случае реестровой ошибки нет, имеется спор о праве на земельный участок.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области в суд не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, кроме того информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда. Представили письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Кредо» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика кадастровый инженер Ф. в суд не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования считают не подлежащими удовлетворению. Считают, что экспертное заключение по проведению судебной землеустроительной экспертизы не содержит сведений, подтверждающих наличие ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ, поскольку эксперт ссылается на нарушение приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", который вступил в силу 01.01.2017 года, то есть после подготовки межевого плана (том 2 л.д. 169).

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в законную силу с 01.01.2017г., следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Таким органом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона № 218-ФЗ со дня вступления в силу Закона № 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона № 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Закона № 221-ФЗ (действовавшей до 01.01.2017) ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (части 4, 5 статьи 28 Закона № 221-ФЗ).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 01.01.2017 урегулирован статьей 61 Закона № 218-ФЗ.

Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

При этом частью 5 ст. 72 указанного Федерального закона установлено, что настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон к правоотношениям, возникшим до дня его вступления в законную силу, применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, сформированные в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, обладающие индивидуальными характеристиками.

Согласно абз. 4 п. 3 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. до 01.01.2017) идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (действовавшего до принятия Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ) сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков (данных проведенных мероприятий по определению местоположения и границ земельного участка).

Федеральным Законом "О землеустройстве" от 18.06.2001г. № 78-ФЗ установлено, что при предоставлении земельных участков землеустройство производится в обязательном порядке (ст. 3).

Согласно статье 14 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" моментом возникновения земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах, является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Согласно ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ к основным характеристиками объекта недвижимости отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь.

Системное толкование указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что существование земельного участка как объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, возникает с момента внесения таких сведений в государственный кадастр недвижимости.

Вместе с тем, внесение в реестр объектов недвижимости сведений об изменении площади и (или) границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ, по сути представляет распоряжение этим земельным участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на земельный участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращается.

Судом установлено, что истцам Ознобихину П.И., Ознобихиной Л.И. на основании договора купли-продажи жилого дома от <дата> на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 40,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 179-181 том 1).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <1>.

Ранее жилой дом 1952 года постройки принадлежал Н., что подтверждается выпиской из распоряжения администрации города Полысево <номер> от <дата> (л.д. 90 том 2).

Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <1> с <дата> принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому (том 2 л.д. 51-56).

Судом также установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <1> является ранее учтенным, был поставлен на государственный кадастровый учет <дата>, площадью 1058 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов (кадастровая выписка на л.д. 62 том № 1, кадастровое дело на л.д. 109-144 том № 1).

<дата> по заявлению Ознобихиной Л.И. кадастровым инженером ООО «КРЕДО» Ф. был составлен межевой план указанного земельного участка с кадастровым номером <1>. В акте согласования местоположения границы земельного участка указано, что граница установлена в соответствии с действующим законодательством, согласование с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <2> не проводилось (том 1 л.д. 137).

По сведениям Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Кемеровской области (ФГБУ «ФКП Росреестра») на момент постановки указанного земельного участка на кадастровый учет, его границы не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения об указанном земельном участке были внесены в кадастр недвижимости на основании оценочной описи, в соответствии с объемом содержащихся в ней сведений, согласно п.2.3 «Порядка ведения государственного реестра земель кадастровогорайона», утвержденного Приказом Росземкадастра от 15.06.2001г. № П/119. 22.12.2016г. в адрес органа кадастрового учета поступило заявление Администрации Полысаевского городского округа в лице представителя Бродниковой Е.А. об осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером <1> в связи с изменением сведений о его площади и описанием местоположения его границ. Вместе с заявлением был представлен межевой план от <дата>, подготовленный кадастровым инженером ООО «КРЕДО» Ф. На основании представленных документов <дата> в кадастр недвижимости были внесены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <1> (том 1 л.д. 53).

Судом также установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером <2>, расположенного по адресу <адрес> (смежного с земельным участком, принадлежащим истцам), площадью 1359 кв.м, с <дата> является ответчик Рубцова Т.В. (до брака Г.) (том 1 л.д. 27-32).

Распоряжением администрации Полысаевского городского округа <номер> от <дата> земельный участок площадью 1359 кв.м был предоставлен ответчику в аренду на основании договора купли-продажи жилого дома от <дата> <номер> (том 1 л.д. 148).

Земельный участок с кадастровым номером <2> поставлен на кадастровый учет <дата>, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилого дома.

Из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером <2> (на л.д. 145-162) следует, что сведения об указанном земельном участке, в том числе о координатах характерных точек его границ, были внесены в кадастр недвижимости на основании заявления Рубцовой Т.В. (до брака Г.).

В землеустроительном деле на земельный участок, принадлежащий ответчику Рубцовой Т.В., имеется также акт согласования границ земельного участка от <дата>, в котором в качестве смежного землепользователя указана в том числе собственник жилого дома, расположенного по адресу <адрес> Н., имеется её подпись (л.д. 149 том 1).

<дата> ООО «Земля-Проект» по заявлению Рубцовой Т.В. выполнило работу по установлению (закреплению) на местности границ земельного участка с кадастровым номером <2>. Закрепление на местности характерных точек границ земельного участка выполнено деревянными кольями (том 1 л.д. 98-103).

Таким образом, границы как участка истцов, так и участка ответчика определены на местности, сведения о площадях и о координатах поворотных точек их границ внесены в государственный кадастр (в настоящее время - реестр) недвижимости.

В связи с возникшим спором по ходатайству истцов и их представителя по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Из судебного экспертного заключения Государственного предприятия Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» следует, что эксперт пришел к следующим выводам.

1) Согласно данным натурного обследования, подкрепленными приложенной геодезической съемкой, данными публичной кадастровой карты, а также фотографиями, эксперт приходит к выводу, что возможно определить фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <2> и <1>. Границы земельных участков проходят по существующим ограждениям и надворным постройкам, а также вдоль спорной границы земельных участков визуально определяются многолетние посадки со стороны земельного участка по <адрес>.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <2>, расположенного по адресу: <адрес> соответствует следующему каталогу координат:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Площадь земельного участка с кадастровым номером <2> согласно каталогу координат составляет 1328 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <1>, расположенного по адресу: <адрес> соответствует следующему каталогу координат:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Площадь земельного участка с кадастровым номером <1> согласно каталогу координат составляет 1433 кв.м.

2) В результате проведения экспертизы было установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами <2> и <1> не совпадают с границами, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, а также фактическая граница земельного участка с кадастровым номером <2> пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами <4> и <5>, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>.

3) Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами <2> и <1> по сведениям ГКН пересекает объекты недвижимости фактически расположенные на земельном участке с кадастровым номером <1>, граница проходит по бане, навесу дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также исключает углярку из границ земельного участка с кадастровым номером <1>.

4) В межевом плане, подготовленном <дата> в отношении земельного участка с кадастровым номером <1>, расположенного по адресу: <адрес>, содержится ошибка. Данная ошибка является ошибкой в конфигурации, площади, местоположении границ данного земельного участка, т.е. несоответствие координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <1> их фактическому местоположению на местности. В заключении кадастрового инженера также соответствует описание местоположение границы земельного участка её фактическому местоположению на местности, а именно земельный участок огорожен забором, а судя по координатам поворотных точек границ земельного участка, ограждение проходит по огороду, посадкам и надворным постройкам.

При подготовке межевого плана от 26.12.2016г. были нарушены следующие требования:

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок; при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если такие документы отсутствую, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 70 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

5) При подготовке межевого плана были использованы документы, указанные в исходных данных межевого плана б/н от <дата>:

- кадастровый план территории <номер> от 26.11.2014г.,

- кадастровый план территории <номер> от 21.03.2014г.,

-кадастровый паспорт земельного участка <номер> от 14.10.2016г.,

- планово-картографический материал масштаба 1:2000 стереотопографическая съемка ФГУП ТМП Кузбассмаркшейдерия б/н от 20.03.2000г.

Сопоставив картографические материалы, представленные в материалах гражданского дела, планово-картографический материал масштаба 1:2000 стереотопографическая съемка ФГУП ТМП Кузбассмаркшейдерия б/н от 20.03.2000г. и геодезическую съемку, было выявлено несоответствие местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <1>, сведениям, содержащимся в документах, использованных при подготовке межевого плана, а именно несоответствие границ земельного участка планово-картографическому материалу масштаба 1:2000 стереотопографическая съемка ФГУП ТМП Кузбассмаркшейдерия б/н от 20.03.2000г.

Резюмируя изложенное, эксперт приходит к выводу о том, что при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером <2> была допущена ошибка. Границы земельного участка с кадастровым номером <1> были уточнены без выезда на местность картометрическим методом с использованием сведений ГКН.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <1> больше площади по документам, а так как при исправлении реестровой ошибки площадь земельного участка не должна отличаться более чем на 10%, то необходимо принимать границу земельного участка в соответствии со следующим каталогом координат:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <2> больше площади по документам не более 10%, но так как есть пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами <6> и <4>, то установить границу земельного участка в соответствии с установленным каталогом координат можно будет только после исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <6> и <4>.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Из выводов судебной землеустроительной экспертизы следует, что при подготовке межевого плана от 26.12.2016г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:38:0101002:6484 кадастровым инженером были нарушены требования ч.10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При этом суд отмечает, что Федеральный закон от 13.07.2015г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" действует с 01.01.2017 года.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент проведения кадастровых работ), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент проведения межевания) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.08.2012 N 518 были установлены требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка.

В пункте 3 Требований перечислены методы определения координат характерных точек: геодезический метод, метод спутниковых геодезических изменений (определений), фотограмметрический метод, картометрический метод, аналитический метод.

При таких обстоятельствах использование картометрического метода при проведении межевания земельного участка, принадлежащего истцам, было предусмотрено действовавшим на тот момент законодательством.

Эксперт также указывает, что фактические границы земельных участков проходят по существующим ограждениям и надворным постройкам, а также вдоль спорной границы земельных участков визуально определяются многолетние посадки со стороны земельного участка по <адрес>. Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами <2> и <1> по сведениям ГКН пересекает объекты недвижимости фактически расположенные на земельном участке с кадастровым номером <1>, граница проходит по бане, навесу дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также исключает углярку из границ земельного участка с кадастровым номером <1>.

Однако судом установлено, что истцы проживают по адресу <адрес> с 2008 года, то есть менее 15 лет.

Из копии инвентарного дела, представленного БТИ, следует, что в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> были составлены технические паспорта в 1985 году, 2008 году и в 2017 году. Из данной технической документации видно, что до 2017 года размеры углярки составляли 1,3м х 2,50м х 1,60м, а в 2017 году размеры углярки стали составлять 1,80м х 4,80м х 2,45м. В 2008 году площадь дома составляла 40,7 кв.м, веранда отсутствовала, площадь бани составляла 5,8 кв.м. В 2017 году со стороны земельного участка ответчиков к дому истцов пристроена веранда размером 3,05м х 1,90м х 2,10 м, площадь дома с верандой стала составлять 48,9 кв.м, площадь бани – 6,6 кв.м. В 2008 году забор имелся только перед домом и на границе с земельным участком по адресу <адрес> (где ранее был проезд). В 2017 году наличие деревянного ограждения длиной 18,7 м имелось только перед домом.

Площадь земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, и состоящего на кадастровом учете, составляет 1058,00 кв.м (+/-11 кв.м), а согласно заключению эксперта фактически площадь земельного участка составляет 1433 кв.м.

Таким образом, данные технической инвентаризации, проведенной в разные года, показывают разное использование земельного участка с кадастровым номером <1>, расположенного по адресу <адрес>, при этом истцы увеличили площадь принадлежащего им земельного участка до 1433 кв.м. за счет других земельных участков.

Ответчик Рубцова Т.В. в судебном заседании также не отрицала, что порядок использования принадлежащего ей земельного участка изменился, в 2014 году был снесен старый дом и выстроен жилой дом большей площадью, построили гараж. Между гаражом и домом выстроена летняя кухня из шлакоблоков.

Допрошенная по ходатайству истцов свидетель Л. в суде пояснила, что живет по соседству с истцами и ответчиком. В своем доме по <адрес> проживает с 2004 года. Между земельными участками Ознобихиных и Рубцовых, то есть между домами 21 и 19 по <адрес>, стоял забор. В 2004 году, когда она переехала в свой дом, в доме № 21 жила бабушка. К. (родители Рубцовой Т.В.) жили сначала в стареньком доме, а потом построили времянку и после этого новый дом. Когда в доме № 21 жила бабушка, если смотреть с улицы на дом, то слева была углярка и какая-то постройка, баня это была или сарай не знает. Дом стоит на том же месте, Ознобихины только переделали крыльцо, подремонтировали, и выстроили гараж. Другие постройки находились дальше дома от улицы, из-за дома их видно, стоят они слева. Сейчас местоположение построек не изменилось, истцы их только подремонтировали. Истцы ничего не сносили и не строили нового.

Допрошенная по ходатайству истцов свидетель Ю., в суде пояснила, что у нее имеется огород, который находится между участками Ознобихиных и Р.. Огород держит с 2009 года, построила там беседку, сарай и туалет. В 2009 году прежняя собственница передала ей документы на аренду этого участка. Земельный участок в установленном законом порядке не оформлен. Забор между её участком и участком Ознобихиных существует, он старый, постоянно заваливается. О том, что земельный участок, на котором она развела огород, принадлежит с 2016 года Ознобихиным, ей не известно.

Допрошенная по ходатайству ответчика свидетель К. в суде пояснила, что ответчик Рубцова Т.В. (до брака Г.) приходится ей дочерью. В 1999 году купили дом по адресу: <адрес>. Дом оформили на дочь. Вместе с домом приобрели туалет и сарай. Позже сарай снесли, так как он мешал и был очень ветхим. С ними по соседству в доме № 21 жила бабушка Н.. Забора между их участками не было. Смежную границу определяли по протоптанной тропинке между участками. Тропинка проходила у крыльца Н. до конца огорода. Со стороны Н. справа была калитка, а на их стороне стояла вагонетка. С другой стороны от вагонетки стояла углярка, принадлежащая Н.. Углярка была ветхая. Ограждение между участками они поставили в 2005 году, когда Н. пустила к себе жить цыган. Ознобихины заехали в дом № 21 в 2009 году. Истцы выстроили баню. Крыльцо у Н. было маленькое, истцы построили крыльцо, увеличив его, обшили дом сайдингом и перекрыли крышу. Дом у Н. был деревянный, пристройка к дому была. Н. ничего сама не строила. Ознобихины построили новое ограждение и углярку, на том месте, где раньше была вагонетка, то есть на их стороне. Когда они купили дом, между их участком и участком Н. с их стороны росла смородина, кислица, вишня, а со стороны Н. ничего не росло. В 1999-2000 году они выкорчевали все кустарники кроме вишни. Когда приехали Ознобихины, на их стороне уже ничего не росло кроме картошки. Ознобихины посадили около границы кустарники, вишню, грядки разработали. Когда вишня выросла большая, они попросили Ознобихиных убрать дерево, поскольку оно затеняло огород. В настоящее время с их стороны ничего не растет, со стороны Ознобихиных растут кустарники, деревьев нет. Перед окном бани Ознобихиных растет рябина, шиповник, которые они посадили, когда приехали, раньше этих насаждений не было. Баня стоит вдоль смежной границы. На сегодняшний день считает, что территория, на которой растет рябина и стоит баня, углярка истцов, принадлежит Рубцовой Т.В., потому что они неправильно поставили забор.

Свидетель Н. в суде пояснил, что проживает по адресу <адрес> с 1996 года по настоящее время. К. знаком, они заехали в дом позже него, проживают по настоящее время. К. на своей территории построили времянку, гараж, старый дом разломали, на его месте строят новый дом. Дом Н. был последним по улице. Между К. и Н. была тропинка, никакого забора не было. Ограждение появилось, когда к бабушке поселились цыгане, примерно в 2007-2008 году. К. говорил, что цыгане с ним постоянно ругаются, и он отгородился от них забором. Когда жила бабушка, у нее был старый сарай. Когда истцы приехали, то через несколько лет построили баню из бруса, перекрыли крышу в доме, дом обшили сайдингом.

Свидетель Ч. в суде пояснила, что с 2002 по 2016 год проживала в <адрес>4, в одноэтажном бараке. Дом № 19 по <адрес> находился напротив её окон. На территории участка дома № 19 был старенький дом. Когда переехали в барак, в доме № 21 жила бабушка Н., но к ней подселялись цыгане. Дом Н. был из бревен, крыша шиферная, маленькое крыльцо. На территории была старая углярка, сарай ветхий и вагонетка стояла. Между домами 19 и 21 не было ограждения, только тропинка. Бабушка умерла примерно в 2010 году. Те люди, которые сейчас проживают в доме № 21, въехали после смерти Н., они построили гараж, беседку, углярку, ограждение, сделали крыльцо, дом обшили.

Свидетель Т. в суде пояснил, что с 1993 года по 2016 год проживал по адресу: <адрес>. К. проживают в <адрес> с 1998 года. В доме № 21 жила Н.. В 1998 году, когда К. заехали дом № 21, между их домом и домом Н. не было ограждения. Н. приняла к себе жить цыган, и они начали безобразить, тогда К. отгородил свою территорию забором. Когда новые жильцы въехали в дом № 21, то построили баню, гараж и углярку. К. выстроили гараж на своей территории. С 1993 года у Н. в ограде справа стояла углярка, за домом был сарай или баня. Новую углярку и баню на территории дома № 21 выстроили новые хозяева.

Анализируя представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, оценивая их также на предмет относимости и допустимости, как того требуют положения ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцами не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт существования испрашиваемой границы земельного участка в неизменном виде более 15 лет и наличия реестровой (кадастровой) ошибки.

Истцы, ссылаясь на ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», считают реестровой ошибкой и просят суд признать недействительными сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о характерных поворотных точках земельных участков № 21 и № 19 по <адрес>, имеющих кадастровые номера соответственно <1> и <2>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных поворотных точках земельных участков № 21 и 19 по <адрес>, установить границы земельного участка по <адрес> № 21 в соответствии с выводами эксперта.

Вместе с тем, судом установлено, что принадлежащий ответчику Рубцовой Т.В. земельный участок, по адресу: <адрес> состоит на кадастровом учете, с присвоением кадастрового номера <2>, то есть земельный участок прошел кадастровый учет, сформирован, идентифицирован и выделен в установленном законом порядке.

Границы земельного участка, принадлежащего Рубцовой Т.В., установлены и согласованы в установленном законом порядке, в том числе с прежним собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, данные о границах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости, результаты межевания земельного участка, принадлежащего ответчику, не были признаны недействительными.

Заявляя требование об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных поворотных точках земельного участка по адресу <адрес>, истцы фактически выражают несогласие с результатами межевания земельного участка ответчика. Вместе с тем требование о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика истцами не заявлялось, и не было предметом судебного разбирательства.

Кроме того, по сути, заявленные исковые требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки по существу направлены на изменение существующих границ и площади земельного участка с кадастровым номером <2>, находящегося в собственности ответчика Рубцовой Т.В., изменение объема прав лица, которому данный участок принадлежит, а также изменение границ смежных земельных участков.

О наличии спора между сторонами также свидетельствует тот факт, что в производстве мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района находится гражданское дело, возбужденное по иску Рубцовой Т.В. к Ознобихиной Л.И., Ознобихину П.И. об истребовании из незаконного владения ответчиков земельного участка в части, обязании восстановить границы земельного участка в первоначальное положение путем разбора существующего ограждения (том 1 л.д. 183).

При этом исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона о регистрации).

Внесение в ЕГРН сведений об изменении границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При наличии спора по границе с собственником смежного земельного участка, заявленные истцами требования о признании и исправлении реестровой (кадастровой) ошибки свидетельствуют об избрании истцами ненадлежащего способа защиты нарушенных прав и законных интересов.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования Ознобихиной Л.И., Ознобихина П.И. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ознобихиной Л. И., Ознобихина П. И. к Рубцовой Т. В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа Кемеровской области об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «05» июня 2018 года.

Председательствующий: (подпись)                    Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-24/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области