Решение по делу № 2-2712/2014 от 15.10.2014

Дело № 2- 2712/ 2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2014 года г. Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Балашниковой В.П.

при секретаре Калашниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.В., Г.Л.И. к Ф.Т.В., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего сына Ф.П.Д., администрации гор. Новочебоксарск Чувашской Республики о признании договора социального найма расторгнутым, признании права общей долевой собственности по праву приватизации,

установил:

    Истцы Г.В.В. и Г.Л.И. обратились в суд с иском к Ф.Т.В., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего сына Ф.П.Д., рождения ДД.ММ.ГГГГ, администрации гор. Новочебоксарск Чувашской Республики о признании договора социального найма квартиры <адрес> расторгнутым с Ф.Т.В., Ф.П.Д., о признании за истцами права общей долевой собственности по 1/ 2 доле в праве по праву приватизации на указанную квартиру. Свои требования истцы мотивировали тем, что квартира <адрес> представлена на основании ордера № выданного городской администрацией г. Новочебоксарск Г.В.В. на состав семьи из 4 человек, включая его самого, жену Г.Л.И., сына Г.С.В., дочь Ф.Т.В. В августе 2005 года Ф.Д.М. заключил брак с Ф.Т.В., после чего ей присвоена фамилия Ф.. От данного брака родился сын Ф.П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2008 году Ф.Т.В. вместе с несовершеннолетним сыном Ф.П.Д. добровольно со всеми вещами выехали из спорной квартиры в приобретенную ими квартиру <адрес>. С указанного времени Ф.Т.В. и Ф.П.Д. в спорной квартире не проживают, не несут обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Считают, что Ф.Т.В. и Ф.П.Д. утратили право пользования спорным жилым помещением со дня выезда и с ними договор социального найма расторгнут. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают: истцы и третье лицо Г.С.В., который отказывается от участия в приватизации.

    В судебном заседании истец Г.Л.И. заявленные требования поддержала по изложенным выше основаниям.

    Ответчик Ф.Т.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала о признании исковых требований в полном объеме.

    Представитель ответчика администрации гор. Новочебоксарск Хамутбаев А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица МУП ТИ г. Новочебоксарск – Пивоварова Е.В., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо Г.С.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования поддерживает и притязаний на квартиру не имеет.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании постановления городской администрации г. Новочебоксарск № от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Новочебоксарск выдала Г.В.В. ордер № на право вселения в однокомнатную квартиру <адрес> с составом семьи из четырех человек: на него самого, жену Г.Л.И., сына Г.С.В. и дочь Ф.Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.Д.М. и Ф.Т.В. заключили брак, после чего ей присвоена фамилия Ф.. У супругов Ф.Д.М. и Т.В. ДД.ММ.ГГГГ родился сын Ф.П.Д..

В 1998 году с Г.В.В. заключен договор социального найма на данную квартиру, на его имя открыт финансовый лицевой счет нанимателя. В настоящее время ежемесячная плата за жилье и коммунальные услуги начисляется на 3 человека.

Согласно справке о составе семьи, копии поквартирной карточки в спорной квартире зарегистрированы: с 05 июля 1988 года по настоящее время Г.В.В., Г.Л.И., Г.С.В. Кроме того, в указанной квартире в период с 05 июля 1988 года по 06 марта 2008 года состояла на регистрационном учете Ф.Т.В. и с 10.10.2005 года по 06.03.2008 года на регистрационном учете состоял Ф.П.Д..

    Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Следовательно, по смыслу данной нормы права для приобретения либо сохранения равных с нанимателем жилищных прав необходимо проживать в жилом помещении совместно с нанимателем в качестве члена его семьи.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Истцы в обоснование своих требований в отношении Ф.Т.В. и несовершеннолетнего Ф.П.Д. ссылаются на выезд последних из спорной квартиры на постоянное место жительства в другое место.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших возраста 14 лет, признается место жительства их родителей.

Из материалов дела видно, что Ф.Т.В. и Ф.П.Д. с 19 марта 2008 года по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>. В указанной квартире также зарегистрированы Ф.Д.М. и несовершеннолетний Ф.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из копии свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/ 3 доле в праве Ф.Т.В., Ф.Д.М., Ф.П.Д..

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

При изложенных обстоятельствах Ф.Т.В. и Ф.П.Д., вселившись в квартиру <адрес> в 2008 году и проживая в ней по настоящее время, утратили право пользования спорным жилым помещением со дня выезда из него в 2008 году и с указанного времени договор социального найма спорной квартиры с ними расторгнут.

В настоящее время право пользования спорным жилым помещением имеют: Г.В.В., Г.Л.И. и Г.С.В.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений- бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 названного Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения, находящиеся в государственном, муниципальном и других жилищных фондах, на условиях социального найма, вправе с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Из материалов дела видно, что Г.Л.И. 14.08.2013 года обратилась в МУП ТИ г. Новочебоксарск по вопросу приватизации спорной квартиры. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МУП ТИ г. Новочебоксарск ей сообщило о том, что отказ от участия в приватизации несовершеннолетнего Ф.П.Д. может быть осуществлен родителями лишь при наличии разрешения органов опеки и попечительства или решения суда о признании расторгнутым с ним договора социального найма жилого помещения и учесть права Ф.Т.В. Г.С.В.

Г.С.В. и Ф.Т.В. до начала рассмотрения дела представили в суд заявления о признании иска и об отсутствии притязаний на спорную квартиру.

Закрепляя право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда названный закон одновременно предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку истцам Г.В.В., Г.Л.И. отказано в приватизации спорной квартиры в виду указанных выше обстоятельств, они ранее своим правом на приватизацию не воспользовались, то они вправе обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности в судебном порядке.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

    Признать договор социального найма квартиры <адрес> расторгнутым с Ф.Т.В., Ф.П.Д., рождения ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Г.В.В., Г.Л.И. право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждым по праву приватизации на квартиру <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.

Судья В.П. Балашникова

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2014 года.