Решение по делу № 2-6006/2024 от 22.04.2024

Дело 2-6006/2024

24RS0041-01-2024-003152-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2024 года                        г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брутчиковой К.А.

с участием:

помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Обметко Е.В.,

истца Давиденко С.А. и его законного представителя Давиднгко Г.В.,

представителя ответчика КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.С.Карповича» - Мозолевской С.М., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давиденко Святослава Андреевича, действующего в лице законного представителя Давиденко Галины Владимировны к КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им.Н.С.Карповича» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Давиденко С.А. в лице законного представителя Давиденко Г.В. обратился в суд с иском к КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им.Н.С.Карповича» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им.Н.С.Карповича» скончалась сестра истца - Невидимова Д.Ю. Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 00.00.0000 года установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и смертью Неыидимовой Д.Ю., в связи с чем в пользу матери умершей и истца взыскана компенсация морального вреда в размере 600000,00 рублей. Вместе с тем, истец как брат умершей также испытал нравственные страдания, поскольку Невидимова Д.Ю., являясь старшей сестрой истца много времени проводила с ним, заботилась о нем, в связи с чем утрата сестры является для истца большой потерей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 1000000,00 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Давиденко С.А. и его законный представитель Давиденко Г.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, Давиденко С.А. пояснил что раньше не знал о том, что также имеет право на компенсацию морального вреда, как только об этом ему стало известно, настоял на обращении в суд с настоящим иском. Полагал, что сумма взысканная в пользу матери слишком мала по сравнению с пережитыми страданиями. Сестра для него была второй человек после мамы, которая много времени проводила на работе, и Даша занималась с ним, водила и забирала со школы, они были очень близки. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им.Н.С.Карповича» - в судебном заседании исковые требования не признала в части размера компенсации морального вреда по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав истца и его законного представителя, представителя ответчика, свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем компенсации морального вреда

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в Конституции РФ и ч. 1 ст. 150 ГК РФ: жизнь, здоровье, честь, достоинство личности, доброе имя, свобода, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, деловая репутация, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и проживания, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.14 вышеназванного постановления, под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции)

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 30 Постановления, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

    В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 15 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 08.11.2023 исковые требования Давиденко Г.В. к КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены. Суд, установив, что в связи с оказанием КГБУЗ «КМКБСМП» им. К.С. Карповича некачественной медицинской помощи Невидимовой Д.Ю., близкому родственнику - матери Невидимовой Д.Ю. причиненный моральный вред, и с учетом всех обстоятельств, определил сумму компенсации морального вреда в размере 600000,00 рублей, с которой согласился суд апелляционной инстанции.

Согласно представленным в материалы дела сведениям ТОА ЗАГС Х, умершая 00.00.0000 года Нивидимова Дарья Юрьевна 00.00.0000 года года рождения и истец Давиденко Святослав Андреевич 00.00.0000 года года рождения являются близкими родственниками: родными братом и сестрой.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлен факт ненадлежащего оказания медицинских услуг КГБУЗ «КМКБСМП», а также факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца – матери умершей Невидимовой Д.Ю., в связи с чем требования истца Давиденко С.А., являющегося близким родственником умершей Невидимовой Д.Ю. (братом) также подлежать удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает наличие прямых родственных связей истца Давиденко С.А. с умершей Невидимовой Д.Ю. (брат-сестра), поддержание ими близких семейных отношений.

Так, опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Чумаченко Н.Н. и Смольченко Н.Г. пояснили, что работали преподавателями в учебном заведении, где обучались брат и сестра (Давиденко С.А. – Невидимова Д.Ю.), Невидимова Д.Ю. с самого начала обучения Давиденко С.А. в учебном заведении, заботилась о брате, приводила и забирала его с занятий, интересовалась его успехами, помогала в выполнении заданий. Указали, что между детьми была крепкая родственная связь.

Вместе с тем, суд также учитывает, установление решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 00.00.0000 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 00.00.0000 года, отсутствие в проведенной в рамках гражданского дела по иску Давиденко Г.В. к КГБУЗ «КМКБСМП» о компенсации морального вреда экспертизе прямых указаний на причинение вреда здоровью Невидимовой Д.Ю. вследствие оказания медицинской помощи медицинскими работниками КГБУЗ «КМКБСМП» им. К.С. Карповича, установив факт ненадлежащего оказания медицинской помощи КГБУЗ «КМКБСМП» им. К.С. Карповича Невидимовой Д.Ю.

Суд также учитывает возраст истца Давиденко С.А. на момент смерти Невидимовой Д.Ю. - 11 лет, а также пояснения истца в судебном заседании о том, что на момент смерти сестры он обучался в 5 классе, посещал ее в больнице, сестра ему фактически заменяла мать, так как последняя много времени проводила на работе.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с КГБУЗ «КМКБСМП» им. К.С. Карповича в пользу Давиденко С.А. в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, что с учетом соблюдения принципов обоснованности, объективной необходимости, оправданности и разумности, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом заявленной ко взысканию суммы – 1000000,00 руб., будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, соблюдению баланса интересов участвующих в деле лиц.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о взыскании компенсации морального вреда 22 апреля 2024 года, госпошлина оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

Исковые требования Давиденко Святослава Андреевича, действующего в лице законного представителя Давиденко Галины Владимировны к КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им.Н.С.Карповича» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им.Н.С.Карповича» в пользу Давиденко Святослава Андреевича в счет возмещения компенсации морального вреда 300000,00 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им.Н.С.Карповича» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     (подпись) Е.Ю.Щетинкина

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2024 года.

Копия верна Е.Ю.Щетинкина