Решение по делу № 22-1388/2023 от 27.03.2023

    Судья 1 инстанции – Пусева А.А.                                         № 22-1388/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    18 апреля 2023 года                                                                              г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Несмеяновой О.Н., помощника судьи Девятириковой Е.Д., с участием прокурора Яжиновой А.А., защитника осужденного Толмачева Д.С. – адвоката Олейникова А.О.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Толмачева Д.С. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 20 января 2023 года, которым в удовлетворении представления начальника (данные изъяты) ФИО1, ходатайства осужденного

         Толмачева Дениса Сергеевича, (данные изъяты),

         о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – отказано,

    УСТАНОВИЛ:

    Толмачев Д.С. осужден 3 октября 2019 года приговором Центрального районного суда г.Читы по п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Начало срока 2 декабря 2019 года, конец срока 29 сентября 2025 года, зачтено в срок наказания время задержания с 22 мая 2019 года по 24 мая 2019 года, время содержания под стражей с 3 октября 2019 года до 2 декабря 2019 года.

    Осужденный Толмачев Д.С. обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

        Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области                       от 20 января 2023 года отказано в удовлетворении представления начальника (данные изъяты) ФИО1, ходатайства осужденного Толмачева ДС о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

        В апелляционной жалобе осужденный Толмачев Д.С. с постановлением суда не согласен, полагает, что оно подлежит изменению. Выражая несогласие с выводами суда, считает, что суд не учел получение двух профессий, четвертого поощрения, полученного в январе 2023 года, желания погасить иск в полном объеме, отсутствие взысканий согласно ст.117 п.8 УИК РФ. Обращая внимание на сведения о личности, считает, что изменения в его поведении свидетельствует о том, что для его дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом. Просит отменить постановление, удовлетворить его ходатайство о применении ст.80 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Толмачева Д.С. – адвокат Олейников А.О. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Прокурор Яжинова А.А. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Порядок и условия рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом, регламентированные ст.ст. 396, 397                и 399 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Вопреки доводам жалобы постановление отвечает требованиям                     ч. 4 ст. 7 УПК РФ, содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства.

Решение принято судом в соответствии с положениями ст. 175 УИК РФ, ст. 80 УК РФ, в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд первой инстанции принял решение об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, они основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания следует, что судом с соблюдением требований ст. 15 УПК РФ исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Представленные и исследованные в судебном заседании материалы, в том числе материалы личного дела осужденного, содержат данные о его поведении за весь период отбывания наказания и в своей совокупности не свидетельствуют о достижении осужденным той степени исправления, которая позволяет применить ст. 80 УК РФ. К выводу об отказе в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции пришел на основании всестороннего учета и оценки данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Из представленных и исследованных судом первой инстанции материалов следует, что осужденный Толмачев Д.С. отбывает наказание                  в (данные изъяты) с 03.11.2021, прибыл                        из (данные изъяты). По прибытию был распределен               в отряд Номер изъят, трудоустроен, к труду относится добросовестно, значимость труда осознает. В общественной жизни отряда, учреждения и проводимых культурно-массовых мероприятиях принимает активное участие.                              В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не допускает, контактирует с положительно настроенной частью осужденных. Правила личной гигиены соблюдает, внешне опрятен. На меры воспитательного характера реагирует, из индивидуальных воспитательных и профилактических бесед делает должные выводы. За период отбывания наказания обучался в профессиональном училище, по окончании которого была присвоена квалификация, к учебе относился добросовестно. За весь период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые в настоящее время сняты и погашены. Администрацией учреждения неоднократно поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Осужденный состоит на облегченных условиях отбывания наказания. Исполнительные листы не поступали, социально-полезные связи поддерживает, по характеру уравновешенный, в общении сдержан, не конфликтен. Осужденный Толмачев Д.С. характеризуется положительно, встал на путь исправления. Администрация (данные изъяты) считает целесообразным замену не отбытой части срока наказания более мягким видом наказания. Данное заключение представителем администрации в судебном заседании.

Судом первой инстанции исследованы и оценены все представленные данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, приняты во внимание наличие поощрений и взысканий, выслушаны и учтены мнения представителя администрации исправительного учреждения, осужденного, адвоката, прокурора.

Наличие поощрений, взысканий учтены судом в совокупности с иными представленными данными о его поведении, которое являлось нестабильным, за весь период отбывания наказания, за который осужденный подвергался в 2020 году взысканию в виде водворения в ШИЗО за нарушение распорядка дня, взысканию в виде выговора за нарушение распорядка дня, в 2021 году взысканию в виде дисциплинарного штрафа 1 000 рублей за отказ от оплачиваемой работы, также с учетом последующего поведения осужденного, данных о личности осужденного.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, необходимой для решения вопроса в соответствии со ст. 80 УК РФ, отсутствие действующих взысканий, наличие поощрений, трудоустройство, наличие социальных связей, не могут являться безусловным основанием для применения ст. 80 УК РФ.

Основанием для применения положений ст. 80 УК РФ является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Толмачева Д.С. о необоснованности выводов суда, а также о неправильной и неполной оценке исследованных судом материалов, сводятся по существу к их переоценке, которые судья оценивает в соответствии со ст. 17 УПК РФ. Оснований не согласиться с данной судом оценкой представленных материалов, у суда апелляционной инстанции не имеется. Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что за весь период отбывания наказания динамика в поведении не стабильна, улучшение в поведение осужденного Толмачева Д.С. и получение поощрений с 29.04.2022 года не могут свидетельствовать, что Толмачев Д.С. твердо встал на путь и ему можно заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы и дал им надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по материалу не допущено.

Апелляционная жалоба осужденного Толмачева Д.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ангарского городского суда Иркутской области                      от 20 января 2023 года об отказе в удовлетворении представления начальника (данные изъяты) ФИО1, ходатайства осужденного Толмачева Д.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Толмачева Д.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                          О.Н. Несмеянова

Копия верна: судья                                                                 О.Н. Несмеянова