Решение по делу № 1-519/2021 от 31.03.2021

№

УИН 74RS0007-01-2021-003010-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск                                   10 августа 2021 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Сквороновой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой А.И., с участием государственного обвинителя Коротун В.А., подсудимого Шахматова Д.В. и его защитника Толпекина И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шахматова Дмитрия Владимировича, родившегося <данные изъяты> судимого:

- 12 сентября 2017 года Курчатовским районным судом г.Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Советского районного суда г.Челябинска от 28 декабря 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 6 июня 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 13 августа 2018 года условное осуждение отменено, освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Шахматов Д.В. группой лиц по предварительному сговору совершил покушение на тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

В период с 23 час. 30 мин. 3 марта 2021 года до 02 час. 00 мин. 4 марта 2021 года Шахматов Д.В. с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились у <адрес> г. Челябинска, где действуя из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно, автомобиля марки ВАЗ 21041-30 г/н №, распределив при этом преступные роли.

Осуществляя свой единый преступный умысел, действуя совместно и согласовано из корыстных побуждений, находясь по вышеуказанному адресу, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Шахматов Д.В. убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, действуя согласно отведенной ему роли, открыл заднюю правую незапертую дверь автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, сел в салон, выдернул провода из замка зажигания и сомкнул их, тем самым запустил двигатель вышеуказанного автомобиля.

После этого, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сел на переднее пассажирское сиденье и соучастники на данном автомобиле направились в сторону <адрес> г.Челябинска, намереваясь скрыться с места совершения преступления, однако, довести свой преступный умысел до конца соучастники не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как возле <адрес> Курчатовского района г.Челябинска были задержаны сотрудниками полиции. В случае доведения лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Шахматовым Д.В. своего преступного действия до конца, Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб в размере 60 000 руб.     

Подсудимый Шахматов Д.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен в полном объеме, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства осознает.

Защитник Толпекин И.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, от участия в прениях отказался.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Суд полагает, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, то есть постановления обвинительного приговора, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Шахматова Д.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Шахматову Д.В. наказания суд в силу ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, отягчающее и смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

В качестве сведений характеризующих личность подсудимого суд принимает во внимание: наличие постоянного места регистрации и жительства, на специализированном учете не состоит, положительно характеризуются, неофициально, но осуществляет трудовую деятельность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г», «и», ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: наличие двух малолетних детей, явка с повинной, в качестве которой суд учитывает чистосердечное признание Шахматов Д.В. (л.д.142), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельству, отягчающему наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который образует неснятая и непогашенная судимость по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 12 сентября 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что Шахматову Д.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Поскольку события преступлений квалифицированы через ч. 3 ст. 30 УК РФ (покушение), суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого производства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При наличии в действиях подсудимого Шахматова Д.В. обстоятельства отягчающего наказание, обсуждение вопроса о применении ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, представляется нецелесообразным, при этом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ напротив, подлежит применению.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не являлись исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Приведённые выше обстоятельства в их совокупности, позволяют прийти к выводу о необходимости назначения Шахматову Д.В. наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и необходимостью возложения на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряда дополнительных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Шахматовым Д.В. новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шахматова Д.В. до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Шахматова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Шахматову Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шахматова Д.В. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- одни раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- паспорт транспортного средства серии «<адрес>» на автомобиль марки ВАЗ 21041-30; свидетельство о регистрации ТС серии «№», комплект ключей состоящий из брелока и двух ключей, автомобиль марки ВАЗ 21041-30 г/н № регион находящихся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении потерпевшего, сняв обязанность по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Судья