Решение по делу № 1-333/2021 от 12.05.2021

    дело № 1-333/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                        23 июня 2021 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Минаева О.А.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Каземировой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Ледовского А.А.,

подсудимого Миронова В.В.,

защитника – адвоката Лагунова Э.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Миронова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

приговором Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 месяца 19 дней,

приговором Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года; постановлением Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено в соответствии со ст. 74 УК РФ, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Миронов В.В., совершил три грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Миронов В.В. находился по месту своего жительства, где у него возник умысел на хищение чужого имущества с последующей его реализацией. Примерно в 18 часов 25 минут Миронов В.В. для реализации задуманного зашел в магазин <данные изъяты> в <адрес>, где увидел Потерпевший №1, у которой на шее находилась цепь и подвеска из золота. Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью обращения похищенного в свою пользу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя с прямым умыслом, Миронов В.В. в указанное время подошел к Потерпевший №1, действуя открыто, рывком сорвал цепь из золота 585 пробы весом 4 грамма стоимостью 18000 рублей и подвеску из золота 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 13500 рублей, принадлежащие последней, общей стоимостью 31500 рублей, после чего удерживая в руке похищенное, скрылся с места совершения преступления причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток находился по месту своего жительства, где у него возник умысел на хищение чужого имущества с последующей его реализацией. Примерно в 14 часов 40 минут для реализации задуманного Миронов В.В. зашел в магазин <данные изъяты> в <адрес>, где увидел Потерпевший №2, у которой на шее находились цепь из золота и подвеска из серебра. Продолжая реализовать своей преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью обращения похищенного в свою пользу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий предвидя возможность и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя с прямым умыслом, Миронов В.В. в указанное время подошел к Потерпевший №2 действуя открыто, рывком сорвал цепь из золота 585 пробы весом 6 грамм стоимостью 27000 рублей и подвеску из серебра 925 пробы весом 2 грамма стоимостью 1200 рублей, принадлежащие последней, общей стоимостью 28200 рублей, после чего удерживая в руке похищенное, скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Миронов В.В. находился по месту своего жительства, где у него возник умысел на хищение чужого имущества с последующей его реализацией. В этот же день примерно в 15 часов 25 минут Миронов В.В. для реализации задуманного зашел в магазин <данные изъяты> в <адрес>, где увидел Потерпевший №3 у которой на шее находилась подвеска из золота, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью обращения похищенного в свою пользу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя с прямым умыслом, Миронов В.В. в указанное время подошел к Потерпевший №3, действуя открыто, рывком сорвал подвеску из золота 585 пробы весом 4 грамма стоимостью 18000 рублей, принадлежащую последней, после чего удерживая в руке похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Миронов В.В. вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, и показал, что обстоятельства совершения им открытого хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 соответствуют изложенному в обвинительном акте.

Помимо признания своей вины, виновность Миронова В.В. в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т.2 л.д. 24-27), данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут в помещение магазина, где она работает продавцом, вошел Миронов В.В. и, когда она подошла к прилавку, сорвал с нее цепь из золота 585 пробы вес 4 грамма стоимостью 18000 рублей, на цепи находилась подвеска из золота весом 3 грамма стоимостью 13500 рублей, общий ущерб причиненный ей составил 31500 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО5 (т.2 л.д. 24-27), данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, следует, что он является генеральным директором магазина <данные изъяты> и ему известно, что стоимость золота в изделии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4500 рублей за 1 грамм.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 ( т. 3 л.д 1-5) данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных, в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, следует, что в ходе проводимых им оперативно-розыскных мероприятий по подозрению совершении преступлений был задержан Миронов В.В., который признался, что помимо других преступлений, ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в помещении магазина <данные изъяты> в павильоне <адрес>, где открыто похитил у продавца Потерпевший №1 с шеи золотую цепь и золотую подвеску.

            Также виновность Миронова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

            - заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д 4), в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо которое находясь в помещении павильона № магазина <данные изъяты> в <адрес> открыто похитил принадлежащие ей золотую цепь и золотую подвеску;

            - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д 5-9), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение магазина <данные изъяты> в павильоне № <адрес>;

    - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д 191-195), согласно которому Потерпевший №1 опознала Миронова В.В. как лицо которое открыто похитил принадлежащие ей золотую цепь и золотую подвеску;

    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 215-222), согласно которому Миронов В.В. указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут открыто похитил золотую цепь и золотую подвеску, принадлежащие Потерпевший №1;

    - справкой <данные изъяты> (т. 2 л.д. 22), согласно которой стоимость 1 грамма золота на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4500 рублей.

    Виновность Миронова В.В. в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

    Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №2 (т.1 л.д. 69-72, т.2 л.д. 73-76), данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в магазин, где она работает, зашел Миронов В.В. и попросил продать ему товар. Когда она нагнулась над холодильной витриной, Миронов В.В. сорвал с шеи золотую цепь 585 пробы весом 6 грамм, плетение «Якорь», стоимостью 27000 рублей на цепи была подвеска в виде креста из серебра 925 пробы весом 2 грамма стоимостью 1200 рублей. После этого он сразу убежал из помещения магазина.

        Из показаний свидетеля ФИО5 (т.2 л.д. 24-27), данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия следует, что он является генеральным директором магазина <данные изъяты> и ему известно, что стоимость золота в изделии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4500 рублей за 1 грамм. Стоимость 1 грамма серебра 925 пробы в изделии по состоянию на тот же период составляет от 150 рублей до 600 рублей за грамм.

        Согласно показаниям свидетеля ФИО6 ( т. 3 л.д 1-5) данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, следует, что в ходе проводимых им оперативно-розыскных мероприятий по подозрению совершении преступлений был задержан Миронов В.В., который признался, что помимо других преступлений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут находясь в торговом павильоне <данные изъяты> расположенный в <адрес> открыто похитил золотую цепь и серебряный крест у продавца Потерпевший №2

        Также виновность Миронова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами:

            - заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д 52), в котором Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое находясь в помещении магазина <данные изъяты> в <адрес>, открыто похитил принадлежащие ей золотую цепь и серебряную подвеску в виде креста;

            - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д 54-49), согласно которому было осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по указанному выше адрес;

    - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д 196-200), согласно которому Потерпевший №2 опознала Миронова В.В. как лицо которое открыто похитил принадлежащие ей золотую цепь и серебряную подвеску;

    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 215-222), согласно которому Миронов В.В. указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут открыто похитил золотую цепь и серебряную подвеску принадлежащие Потерпевший №2;

    - справкой выданной <данные изъяты> (т.2 л.д 22) согласно которой стоимость 1 грамма серебра составляет 600 рублей.

    Виновность Миронова В.В. в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №3 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

    Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №3 (т.1 л.д.106-107, т.2 л.д. 56-59), данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут в магазин, где она работает, зашел Миронов В.В. Когда она стала товар, он сорвал кулон в виде «Стрельца» из золота 585 пробы весов 4 грамма, висевший на цепи под одеждой и, удерживая его в руке, выбежал из магазина, тем самым причинил ей ущерб на сумму 18000 рублей.

        Из показаний свидетеля ФИО5 (т.2 л.д. 24-27), данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия следует, что он является генеральным директором магазина <данные изъяты> и ему известно, что стоимость золота в изделии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4500 рублей за 1 грамм.

        Согласно показаниям свидетеля ФИО6 ( т. 3 л.д 1-5), данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, следует, что в ходе проводимых им оперативно-розыскных мероприятий по подозрению совершении преступлений был задержан Миронов В.В., который признался, что, помимо других преступлений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенный в <адрес> путем рывка открыто похитил золотую подвеску «Стрелец», принадлежащую Потерпевший №3

            Также виновность Миронова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами:

            - заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95), в котором Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое находясь в помещении магазина <данные изъяты> в <адрес> открыто похитил принадлежащие ей золотую подвеску;

            - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д 96-102), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение магазина по указанному адрес;

    - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 186-190), согласно которому Потерпевший №3 опознала Миронова В.В. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил принадлежащую ей золотую подвеску;

    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д 215-222 ), согласно которому Миронов В.В. указал на место где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут открыто похитил золотую подвеску принадлежащую Потерпевший №3;

                - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 109-111), в соответствии с которым у Потерпевший №3 изъяты золотая цепь и футболка черного цвета с повреждением в верхней части;

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ     (т.1 л.д. 114-118), согласно которому изъятые у Потерпевший №3 предметы были осмотрены;

    - справкой <данные изъяты> (т.2 л.д 22), согласно которой стоимость 1 грамма золота на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляла 4500 рублей.

            Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д 114-116) <данные изъяты>.

Принимая во внимание вышеуказанное экспертное заключение, проанализировав данные о личности Миронова В.В. и его поведение в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого Миронова В.В. в инкриминируемых преступлениях.

Судом бесспорно установлено, что: ДД.ММ.ГГГГ Миронов В.В. совершил открытое хищение цепи и подвески из золота 585 пробы общей стоимостью 31500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1; ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение цепи из золота 585 пробы и подвески из серебра 925 пробы общей стоимостью 28200 рублей, принадлежащих Потерпевший №2; ДД.ММ.ГГГГ Миронов В.В. совершил открытое хищение подвески из золота 585 пробы, принадлежащей Потерпевший №3

Приходя к такому выводу, суд основывается на показаниях подсудимого Миронова В.В., данных в судебном заседании, на показаниях потерпевших данных ими в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании. Указанные показания, по мнению суда, являются последовательными, достоверными, поскольку согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Суд квалифицирует действия Миронов В.В.:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2 по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении Миронова В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого который, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В силу положений ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе дознания и судебного следствия и даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающих наказание подсудимого, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ввиду отсутствия доказательственного подтверждения данного факта.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд признает наличие в действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания Миронову В.В. суд принимает во внимание

положения ч.1 ст. 68 УК РФ о сроке наказания при рецидиве преступлений.

С учетом изложенного, требований уголовного закона и данных о личности Миронова В.В., в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы за каждое преступление. Суд считает, что указанный вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание категорию преступлений, учитывая положения ч.2 ст. 69 УК РФ, суд при назначении наказания по совокупности преступлений считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, само по себе не свидетельствует о возможности назначения наказания без реального его отбывания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Миронову В.В. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Миронову В.В. в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Миронова В.В. под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Миронова ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч.1 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч.1 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Миронову ФИО16 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Миронова ФИО17 в виде заключения под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Миронова ФИО18 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Миронова ФИО19 засчитать время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешить потерпевшей Потерпевший №3 пользоваться и распоряжаться вещественными доказательствами по делу футболкой и золотой цепью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд г.Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья        <данные изъяты>                                                                            О.А. Минаев