Решение от 10.11.2021 по делу № 2-1088/2021 от 17.09.2021

Дело в„– 2-1088/2021                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2021 Рі.                                 Рі. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.М.,

при секретаре Сычевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к Шевченко Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение № 8607 (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Шевченко Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному с ответчиком 15 ноября 2017 г., в размере 91835,21 руб., в том числе: просроченный основной долг - 58808,40 руб., просроченные проценты - 32203,69 руб., неустойка за просроченный основной долг - 475,73 руб., неустойка за просроченные проценты - 347,39 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2955,06 руб.

    Р’ обоснование исковых требований указано, что 15 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 Рі. между сторонами заключен кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„–, РІ соответствии СЃ которым заемщику выдан кредит РІ СЃСѓРјРјРµ 65000 СЂСѓР±. РЅР° СЃСЂРѕРє 60 месяцев, РїРѕРґ процентную ставку 19,9 % годовых. Р’ соответствии СЃ условиями кредитования ответчик обязался производить платежи РІ погашение РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга РїРѕ кредиту ежемесячными аннуитетными платежами РІ соответствии СЃ графиком платежей. РџСЂРё этом проценты, начисленные РІ соответствии СЃ условиями РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, подлежали уплате ежемесячно, одновременно СЃ погашением кредита, согласно графику платежей. Согласно условиям названного кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РЅР° заемщика возложена обязанность уплатить кредитору неустойку РІ размере 20% годовых РѕС‚ СЃСѓРјРјС‹ просроченного долга Р·Р° период просрочки СЃ даты, следующей Р·Р° датой наступления исполнения обязательства. Истец РІ полном объеме исполнил обязательства РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, предоставив ответчику денежные средства РІ СЃСѓРјРјРµ 65000 СЂСѓР±., Шевченко И.Рђ. ненадлежащим образом исполняла обязанности РїРѕ погашению кредита, допустив просрочку исполнения заемного обязательства, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем образовалась задолженность РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, которая РїРѕ состоянию РЅР° 10 сентября 2021 Рі. составляет 91835,21 СЂСѓР±., РІ том числе: просроченный РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ долг – 58808,40 СЂСѓР±., просроченные проценты – 32203,69 СЂСѓР±., неустойка Р·Р° просроченный РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ долг – 475,73 СЂСѓР±., неустойка Р·Р° просроченные проценты – 347,39 СЂСѓР±. Определением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё РѕС‚ 13 августа 2021 Рі. был отменен судебный приказ РѕС‚ 27 апреля 2021 Рі. Рѕ взыскании СЃ ответчика задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РѕС‚ 15 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 Рі. РќР° основании положений СЃС‚. СЃС‚. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, истец РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ Шевченко И.Рђ. задолженность РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„– РѕС‚ 15 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 Рі. РІ СЃСѓРјРјРµ 91835,21 СЂСѓР±., РІ том числе: просроченный РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ долг – 58808,40 СЂСѓР±., просроченные проценты – 32203,69 СЂСѓР±., неустойка РЅР° просроченный РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ долг – 475,73 СЂСѓР±., неустойка Р·Р° просроченные проценты – 347,39 СЂСѓР±., Р° также расходы РїРѕ уплате государственной пошлины РІ размере 2955,06 СЂСѓР±.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержалось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. О времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Ответчик Шевченко И.А. в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная корреспонденция, направленная по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, возращена почтовым отделением по «истечении срока хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Параграф 1 главы 42 содержит нормы, регулирующие правоотношения по займу.

В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 ноября 2017 г. между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 65000 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 мес. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту стороны согласовали в сумме 1718,49 руб., платежная дата – 15 числа месяца.

В соответствии с п. 8 кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования (Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит).

Согласно Общим условиям кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, при отсутствии платежной даты в календарном месяце – в последний календарный день месяца (п.3.1).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (пункт 3.3.).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 кредитного договора).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные договором, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителю в случаях:

неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица.

Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (пункт 4.4 Общих условий кредитования).

В кредитном договоре, заключенном 15 ноября 2017 г., стороны также согласовали порядок и очередность погашения кредита, уплаты процентов по кредиту, условия начисления неустойки.

С условиями кредитного договора, в том числе содержащимися в Общих условиях кредитования, ответчик Шевченко И.А. ознакомлена в день подписания кредитного договора, о чем свидетельствует ее электронная подпись, проставленная под договором.

Как усматривается из договора, заемное соглашение от 15 ноября 2017 г. подписано ответчиком простой электронной подписью с использованием СМС-кода, что предусмотрено договором и соответствует Общим условиям кредитования.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены полностью 15 ноября 2017 г., денежные средства перечислены заемщику, что подтверждается протоколом совершения операций в Сбербанк онлайн, согласно которому заемщик ввела в названной системе одноразовый код подтверждения получения кредита, состоящего из цифровых значений – «<данные изъяты>».

15 ноября 2017 г. сумма кредита была зачислена на счет Шевченко И.А., открытый в ПАО Сбербанк №, в безналичном порядке, таким образом, обязательства банка по договору № от 15 ноября 2017 г. в части предоставления кредита были исполнены кредитором своевременно и в полном объеме.

Оценивая доводы стороны истца о заключении договора в электронном виде, суд учитывает следующее.

Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Суд принимает во внимание, что заемщик Шевченко И.А. при заключении договора предоставила заимодавцу все данные, идентифицирующие личность, подтверждающего согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, а потому является аналогом собственноручной подписи, следовательно кредитный договор заключен в виде электронного документа.

Заключенный между сторонами в электронном виде кредитный договор ответчиком не оспорен, при его заключении Шевченко И.А. была согласна с условиями предоставления кредита, в том числе, в части установленной процентной ставки за пользование кредитом, размера неустойки, а также порядка исполнения денежного обязательства.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Шевченко И.А. принятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору от 15 ноября 2021 г. в порядке и сроки, установленные данным договором, исполняла ненадлежащим образом, допускала нарушение условий погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом, согласно которому по состоянию на 10 сентября 2021 г. кредиторская задолженность по договору от 15 ноября 2017 г. составляет: 91835,21 руб., в том числе просроченный основной долг – 58808,40 руб., просроченные проценты – 32203,69 руб., неустойка на просроченный основной долг – 475,73 руб., неустойка за просроченные проценты – 347,39 руб.

В представленном истцом расчете цены иска по договору от 15 ноября 2017 г. отражены все платежи, поступившие от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Так, последний платеж был внесен ответчиком в январе 2019 г. в размере 2500 руб., с указанной даты иных платежей в погашение задолженности по кредиту Шевченко И.А. не вносила.

Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, размеру принятых ответчиком обязательств, произведен с учетом всех сумм платежей заемщика на указанную дату и очередности их внесения.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, Шевченко И.А. не привела, контррасчет не представила.

Из представленного расчета следует, что указанные в нем суммы отражаются по возрастанию. Банк направлял поступающие от ответчика денежные суммы в погашение задолженности по кредитному договору в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями пункта 3.13 Общих условий кредитования. В связи с чем, оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется.

Принимая во внимание, что ответчик Шевченко И.А. полностью прекратила исполнение обязательств по погашению кредита, банк правомерно в соответствии с условиями кредитного договора начислил суммы процентов и неустойки.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие задолженности по основному долгу и процентам, образовавшейся в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору от 15 ноября 2017 г., с Шевченко И.А. подлежит взысканию в пользу истца сумма просроченного основного долга – 58808,40 руб., просроченных процентов – 32203,69 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просроченный основной долг – 475,73 руб., неустойку за просроченные проценты – 347,39 руб.

Заявленные ко взысканию неустойки, начисленные Банком, соответствуют условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца первого статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Независимо от того, что ответчик не ставит вопрос об уменьшении неустойки, суд считает необходимым дать правовую оценку её размеру.

Суд принимает во внимание, что размер неустойки установлен в Кредитном договоре № от 15 ноября 2017 г. в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно)

Истец рассчитал размер неустойки исходя из установленной договором процентной ставки с учетом периода нарушения ответчиком кредитного обязательства.

Разрешая вопрос о необходимости снижения начисленной неустойки, суд учитывает, что по своей природе неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, а не средством обогащения взыскателя.

Из изложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Принимая во внимание, что общий размер начисленных неустоек составляет – 823,12 руб., и не превышает ни размер задолженности по процентам, ни сумму основного долга, превышающего начисленную неустойку более чем в 70 раз, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства по кредитному договору и не находит условий для ее снижения по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что истец направлял ответчику претензию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается требованием от 18 декабря 2020 г.

Однако ответчик на предложение не ответил, задолженность по кредитному договору от 15 ноября 2017 г. не погасил.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика Шевченко И.А. подлежащей взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 15 ноября 2017г. в сумме 91835,21 руб., в том числе: просроченный основной долг – 58808,40 руб., просроченные проценты – 32203,69 руб., неустойка на просроченный основной долг – 475,73 руб., неустойка за просроченные проценты – 347,39 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 2955,06 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 435702 от 13 сентября 2021 г. на сумму 1572,76 руб. и № 823392 от 7 апреля 2021 г. на сумму 1382,30 руб.

В силу изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2955,06 руб. в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к Шевченко Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шевченко Ирины Александровны, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 15 ноября 2017 г. № в сумме 91835 (девяносто одна тысяча восемьсот тридцать пять) рублей 21 копейка, в том числе:

-    РїСЂРѕСЃСЂРѕС‡РµРЅРЅС‹Р№ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ долг - 58808 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот восемь) рублей 40 копеек,

-    РїСЂРѕСЃСЂРѕС‡РµРЅРЅС‹Рµ проценты - 32203 (тридцать РґРІРµ тысячи двести три) рубля 69 копеек,

-    РЅРµСѓСЃС‚РѕР№РєР° Р·Р° просроченный РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ долг - 475 (четыреста семьдесят пять) рублей 73 копейки,

-    РЅРµСѓСЃС‚РѕР№РєР° Р·Р° просроченные проценты - 347 (триста СЃРѕСЂРѕРє семь) рублей 39 копеек.

Взыскать с Шевченко Ирины Александровны, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2955 (две тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 06 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            Р›.Рњ.Емельянова

УИД 69RS0006-01-2021-002593-57