Решение по делу № 2-2140/2024 от 24.06.2024

Дело № 2-2140/2024

УИД 03RS0001-01-2024-002042-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года                                г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.

при секретаре Ильясовой Г.З..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двинских И.А., Петрова Н.Н. к Лихановой Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Двинских И.А., Петрова Н.Н. обратилась к Лихановой Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, указывая, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приватизирована сторонами в 2012 году в общую долевую собственность. Ответчик Лихановой Л.А. подарила свою долю в приватизированной квартире по договору от 17.04.2013 истцу Петрова Н.Н. Ответчик зарегистрирована и проживает в указанной квартире, однако между сторонами сложились неприязненные отношения.

Просят признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета и выселить в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание стороны не явились при надлежащем извещении. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Седова Е.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Гилязова Н.В. исковые требования не признала, просила отказать.

Прокурор Аминева А.Т. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы Петрова Н.Н. является дочерью Лихановой Л.А., а Двинских И.А. дочерью Петрова Н.Н. (внучкой ответчика).

Лихановой Л.А. в настоящий момент достигла возраста 76 лет.

Решением Демского районного суда г.Уфы от 26.07.2012 по гражданскому делу №2-784/2012 за Лиханова Л.А., Петрова Н.Н., Петровой И.А. в порядке приватизации признано право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру <адрес> по 1/3 доле за каждым.

17.04.2013 между истцом Лихановой Л.А. (даритель) и ответчиком Петрова Н.Н. (одаряемая) заключен договор дарения, согласно которому Лихановой Л.А. подарила Петрова Н.Н. принадлежащие ей на праве общей долевой собственности 1/3 долю в квартире под №, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 47.4 кв.м, расположенные на первом этаже одноэтажного бревенчатого жилого дома.

Согласно выписке ЕГРН собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> являются Петрова Н.Н. (2/3 доли) и Двинских И.А. (1/3 доля).

Согласно справке о регистрации в вышеуказанной квартире зарегистрированы: ответчик Лихановой Л.А., истец Двинских И.А. и ее несовершеннолетний сын ФИО10 2017г.р., ФИО11

В настоящее время в спорном помещении проживает Двинских И.А., ее несовершеннолетний сын, муж ФИО12 и ответчик Лихановой Л.А.

Лихановой Л.А. постоянно проживает в квартире с даты вселения и регистрации с 13.03.1979.

Петрова Н.Н. с мужем съехала из спорного помещения 5 лет назад.

Между сторонами сложились конфликтные отношения, что не оспаривается ими, подтверждается показаниями свидетелей и также материалами КУСП.

Истцы указывают, что Лихановой Л.А. членом их семьи не является, распорядилась принадлежащей ей ранее долей в праве на квартиру, в настоящее время совместное проживание невозможно.

Из пояснений ответчика Лихановой Л.А. в судебном заседании следует, что они жили все вместе, зять ФИО15 попросил ее сделать дарственную на Петрова Н.Н., она не хотела, сказала, что сделает завещание, зять ее уговорил, обещав, что она будет жить в квартире как раньше. Она всегда старалась ради детей, помогала им деньгами и когда дали соседнюю квартиру для расширения, она ушла жить в комнату площадью 8 кв.м. чтобы не мешать детям. В связи с конфликтными отношениями она была вынуждена сделать в комнату отдельный вход.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (п. 11).

К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (п. 13).

Договор дарения не содержит положений о прекращении за ответчиком права пользования квартирой, в связи с переходом права собственности к истцу. Каких-либо обязательств по снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения и его освобождению в связи с совершением сделки дарения жилого помещения Лихановой Л.А. не принимала, после регистрации за истцом права собственности на спорную квартиру продолжила проживать в ней.

Какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой, определяющего их права иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом РФ, стороны между собой не заключали.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что право пользования Лихановой Л.А. спорным жилым помещение сохранилось и после заключения договора дарения, поскольку она с разрешения истцов осталась проживать в отдельно отведенной для нее комнате в квартире, как член семьи собственника на безвозмездной основе, при приобретении спорной квартиры Петрова Н.Н. знала об этом и была согласна с таким обременением. Отсутствие ведения ответчиком общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, по мнению суда, не свидетельствует о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, так как это является следствием возникших конфликтных отношений; более того, указанные обстоятельства не являются основанием для признания ответчика бывшим членом семьи собственников жилого помещения. Спорная квартира является для ответчика единственным жилым помещение, ФИО14 постоянно проживает в квартире с 1979 года, в настоящий момент она нетрудоспособна по возрасту, у нее отсутствует возможность обеспечить себя другим жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (недостаточно средств, так как единственным доходом является пенсия по старости). Кроме того, ответчик согласно выписке из амбулаторной карты, имеет многочисленные заболевания.

На основании изложенного, не могут быть признаны состоятельными доводы истцов о том, что нахождение ответчика в спорной квартире при наличии между сторонами конфликтных отношений нарушает права истцов и их детей учитывая и то, что для истцов спорная квартира не является единственным жилым помещением, что ими не оспаривалось, в то время как Лихановой Л.А. иного жилья не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о признании Лихановой Л.А. утратившей право пользования жилым помещением, и производных требований о снятии с регистрационного учета и выселении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Двинских И.А., Петрова Н.Н. к Лихановой Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 26.09.2024.

Судья                             Киекбаева А.Г.