Решение по делу № 2-5851/2023 от 18.08.2023

Дело № 2-5852/2023

29RS0023-01-2023-005181-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по г. Северодвинску) ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП по АО и НАО) об освобождении от взыскания исполнительского сбора по гражданскому делу ..... по заявлению СМУП «Жилищный трест» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО4

В судебное заседание стороны, третье лицо СМУП «Жилищный трест» не явились, извещены судом надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, дела ....., оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 19.05.2021 по гражданскому делу ..... с ФИО4 в пользу СМУП «Жилищный трест» взыскана задолженность по оплате жилья за период с 01.08.2020 по 31.03.2021 в размере 10742 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Северодвинску от 19.08.2021 возбуждено исполнительное производство .....-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от 24.04.2023 произведена замена должника ФИО4 на Администрацию Северодвинска в связи со смертью ответчика.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.05.2023 на основании определения мирового судьи произведена замена должника.

07 августа 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Северодвинску в рамках исполнительного производства вынес постановление о взыскании с Администрацию Северодвинска исполнительского сбора в размере 10000 руб.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, подтверждаются представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами, никем не оспариваются, в связи с чем суд признает их установленными.

В силу предписаний ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор – это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п.п. 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (п. 3).

В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 этого закона.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 27 марта 2018 года N 749-О указал, что положения п.п. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона об исполнительном производстве не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (п. 74).

Исходя из положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, исполнить указанное решение мирового судьи у должника не имелось возможности, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 30.05.2023 о замене должника в адрес Администрации Северодвинска не направлялось.

Доказательств обратного ответчиками по запросу суда не представлено.

Таким образом, учитывая изложенное, суд полагает возможным освободить истца от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию городского округа Архангельской области «Северодвинск» от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 07 августа 2023 года в рамках возбужденного 19 августа 2021 года исполнительного производства .....-ИП.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение по делу изготовлено 20 декабря 2023 года.