Решение по делу № 11-9/2022 от 15.03.2022

Дело № 11-9/2022 (2-1083/17-3)

УИД: 42MS0147-01-2021-002578-71

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт. Промышленная                                                         1 апреля 2022 года

           Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Птушко С.В., рассмотрев в порядке апелляционного обжалования частную жалобу Филоновой А. В. на определение мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области от <.....> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для принесения возражений на судебный приказ по делу №........,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом от <.....> с должника Филоновой А.В. была взыскана задолженность по договору №........ от <.....> в размере <.....> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <.....> руб. в пользу <.....>

Судебный приказ вступил в законную силу <.....>.

<.....>. должник Филонова А.В. направила судье письменные возражения относительно данного судебного приказа, при этом просила восстановить пропущенный срок.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области от <.....> в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для принесения возражений на судебный приказ по делу №........ было отказано и возражения были возвращены должнику Филоновой А.В.

Не согласившим с данным определением Филонова А.В. подала частную жалобу, суть которой сводится к следующему.

Не согласна с судебным приказом от <.....> и с требованиями, изложенными взыскателем.

Судебный приказ, который был направлен по адресу ее регистрации <.....>, <.....> <.....> <.....> не получала в связи с тем, что фактическое место ее жительство с <.....> года по <.....> <.....>

О наличии судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ей стало известно из информации, полученной на сайте госуслуг, а официально от судебного пристава ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области <.....>, в день получения и ознакомления с копией постановления о возбуждении <.....> <.....> от <.....> и копией судебного приказа от <.....>.

В соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Согласно требованиям статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основания для отмены или изменения судебного постановления судом апелляционной инстанции перечислены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к которым, в частности, относится неправильное применении процессуальных норм права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Суд, изучив определение мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области от <.....> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на принесение возражений на судебный приказ и их возвращении должнику, частную жалобу должницы Филоновой А.В. на данное определение и приобщенные к нему доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного -разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 62 от 27.12.2016г. начало десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч.3 ст.229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 62 от 27.12.2016г. в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В соответствии с материалами дела судебным приказом от <.....> с должника Филоновой А.В. была взыскана задолженность по договору №........ от <.....> в размере <.....> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <.....> руб. в пользу <.....>

Судебный приказ был направлен должнику по месту его регистрации. Согласно отметке на почтовом отправлении, которым должнику направлялся судебный приказ, он не был получен должником и возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения».

<.....> судебный приказ вступил в законную силу.

<.....> должник Филонова А.В. направила судье письменные возражения относительно данного судебного приказа, при этом просила восстановить пропущенный срок.

Как верно указано мировым судье в обжалуемом определении, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, не было приложено документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленные сроки по причинам, не зависящим от должника.

То обстоятельство, что о вынесении судебного приказа Филонова А.В. не знала, не является достаточным для признания невозможности предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее.

Судом обоснованно не приняты во внимание <.....> от <.....> и <.....>, предоставленные должником в качестве доказательств, подтверждающих <.....>, поскольку они имеют отношения к событиям, имевшим место быть за пределами 10-дневного процессуального срока после <.....>.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать заявление об отмене судебного приказа, Филоновой А.В. не представлено, объективных обстоятельств, препятствующих своевременной подаче возражений относительно его исполнения в течение предусмотренного законом срока, не установлено, доказательств наличия независящих от заявителя обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с возражениями, не приведено.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Не проживая по месту своей регистрации, не уведомляя соответствующие организации о фактической перемене места жительства и не контролируя поступление почтовой корреспонденции по месту регистрации, заявитель тем самым лишил себя возможности своевременного получения судебной корреспонденции. Данное обстоятельство применительно к положениям пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока направления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском заявителя, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.

Действия мирового судьи при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного срока, при отсутствии в них обоснования причин пропуска срока, приведенными нормами не урегулированы.

Исходя из положений ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные судьи общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).

В соответствии с ч.5 ст.119.5 АПК РФ в случае, если возражения должника относительно исполнения судебного приказа поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Все обстоятельства, изложенные апеллянтом в жалобе являлись предметом оценки мирового судьи.

Доводы жалобы сведены к переоценке этих же доказательств.

Таким образом, суд находит выводы суда первой инстанции законными, обоснованными, не противоречащими доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Процессуальных нарушений судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями статей 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

     Определение мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области от <.....> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для принесения возражений на судебный приказ по делу №........ и возвращении возражений должнику Филоновой А.В. – оставить без изменения, а частную жалобу Филоновой А.В. на данное определение – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                С.В. Птушко