Решение по делу № 10-8/2023 от 10.04.2023

УИД №         Мировой судья Ефремов Д.Ю.

                                                                                                № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года                                                                         г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.

при секретаре      Нечаевой О.С., с участием:

государственного обвинителя Семенова Н.С.,

осужденного      Фомина С.О.,

защитника     Закирова Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Фомина С.О. и защитника Закирова Э.Р. на приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша Республики Карелия от 02.03.2023, которым Фомин С.О.,родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты>, гражданин РФ, со средним общим образованием, не женатый, военнообязанный, не работающий, обучающийся в ГБПОУ РК «Костомукшский политехнический колледж», зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.<адрес>, д.№, кв.№, не судимый, осужден по ч.1 ст.138, ч.1 ст.137 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 220 часам обязательных работ.

Исковые требования потерпевшей Л.. о компенсации причиненного морального вреда удовлетворены частично, с осужденного Фомина С.О. в пользу Л.. в счет компенсации морального вреда взыскано 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговором разрешен вопрос о судьбе процессуальных издержек и вещественных доказательств по делу.

Заслушав выступления защитника и осужденного, поддержавших апелляционные жалобы, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

Фомин О.С. признан виновным в нарушении тайны сообщений потерпевшей Л.., передаваемых ею в программе мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», а также в незаконном собирании и распространении сведений о ее частной жизни, составляющих личную тайну, путем фотографирования ее в нижнем белье и отправлении не менее 17 ее фотоизображений, в том числе, в обнаженном виде, другому лицу без ее согласия.

Преступления совершены в период с 1 января 2021 по 15 августа 2022 года в г.Костомукша Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Фомину С.О. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 220 часов обязательных работ.

Приговор постановлен в общем порядке. В судебном заседании Фомин О.С. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал.

В апелляционной жалобе защитник Закиров просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства. В обоснование доводов указывает, что к показаниям потерпевшей Л., на которых построено обвинение, следует относиться критически, так как они не нашли своего подтверждения. Б., допрошенный в качестве специалиста, не смог ответить ни на один из поставленных ему вопросов. Он не принимал участие в осмотре и исследовании телефона потерпевшей, поэтому не может определить, взламывался ли её телефон, устанавливались ли на нём пиратские программы, позволяющие несакционированное использование её данных, переписку, фото и видео изображения. В изъятых у Фомина компьютере и ноутбуке, отсутствовали жесткие диски, на которых могла храниться какая-либо информация. К показаниям близких родственников Л. защита относится критически, поскольку они явно испытывают личные неприязненные отношения к Фомину С.О. Голословным является и вывод суда о том, что Фомин обладал достаточными знаниями в области пользования мобильными средствами связи и их программным обеспечением, а также имел опыт работы в сети «Интернет». Как следствием, так и судом было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении комплексной судебной компьютерной экспертизы. Судом не добыто достаточных и неопровержимых доказательств, подтверждающих показания Л..

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор отменить и оправдать его, в обоснование чего указал, что не установлены номера идентификатора устройств. Исследован один телефон Л., а в файле есть изображение, где девушка держит в руках телефон марки <данные изъяты>, который потерпевшая использовала в период их общения. Осмотренный телефон «<данные изъяты>» не может быть принят доказательством, так как не является относимым. Изображения, извлечённые из телефона Л. «<данные изъяты>» из папки Whatsapp «Sent» были получены, а не отправлены ею с её телефона. Специалист не смог ответить ни на один поставленный вопрос. Предоставленные на диске фото не происходят из его телефона, так как попадание фото на диск и источник неизвестны. Как попали фото к М. не установлено и не зафиксировано. Номер ему не принадлежит. Детализация звонков подтверждает, что звонков не было. Съёмку он не производил. Фото не получал ни от потерпевшей, ни от кого другого. Никаких устройств, доказывающих слежки, прослушки не найдено. Нет признаков, что на фото Л.. Опыта работы в IT технологиях у него нет.

Защитник и осужденный в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил приговор оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, в основу приговора суд первой инстанции обоснованно положил показания потерпевшей Л.., которая показала, что состояла с подсудимым в близких отношениях, когда тот подключился к её мессенджерам, поскольку знал пароль от телефона. После переписки со своим знакомым в «WhatsApp», ей от Фомина сразу же стали поступать звонки с оскорблениями, а от знакомого узнала, что подсудимый направил ему её фотографии интимного характера, которые когда-то ранее сама отправляла одному лишь Фомину, при этом, они предназначались только ему, она никогда не разрешала отправлять их кому-либо. Привязка к её «WhatsApp» была произведена Фоминым, по её мнению, в тот момент, когда она спала у него дома, во время одной из встреч.

Потерпевшая была допрошена непосредственно в судебном заседании и стороны судебного разбирательства имели возможность задавать ей вопросы, без ограничений. Она подтвердила, что на фотографиях, отправленных М., изображена она.

Вина Фомина С.О. в преступлениях при обстоятельствах, указанных мировым судьей и признанная доказанной, подтверждена также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности: заявлениями потерпевшей Л.. о совершенных преступлениях и протоколом проверки ее показаний на месте, когда в ее квартире был обнаружен диван, зафиксированный на одном из снимке со спящей на нем в обнаженном виде потерпевшей; протоколом следственного эксперимента, когда подтверждена возможность соединения (привязки) нескольких технических устройств к одному абонентскому номеру в программе «WhatsApp» с целью ознакомления с входящими и исходящими сообщениями, передаваемыми в указанной программе с разных устройств одновременно; протоколом обыска в жилище Фомина С.О., когда там был изъят роутер, и сведениями ПАО «Ростелеком», подтверждающими наличие по месту жительства осужденного доступа в сеть Интернет посредством «Wi-Fi»; протоколами осмотров мобильного телефона, изъятого у свидетеля М.., а также компакт-диска, на который он сохранил сообщения, содержащие переписку с осужденным, в том числе, поступившие от того фотоизображения потерпевшей; сведениями о том, что Фомин при переписке использовал сим-карту с №+№, находившуюся в зоне действия базовых станций, расположенных в г.Костомукша; и другими доказательствами, положенными в основу приговора и получившими оценку.

Указанные доказательства виновности подсудимого объективно согласуются между собой, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований считать, что кто-либо из свидетелей, в том числе, П. и Л.., являющиеся близкими родственниками потерпевшей, заинтересован в неблагоприятном исходе дела для осужденного либо его оговоре, у суда апелляционного инстанции, вопреки доводам стороны защиты, не имеется, не имелось их и у суда первой инстанции.

В допустимости и достоверности положенных в основу приговора доказательств мировой судья должным образом убедился, проверив и оценив их по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного Фомина, при проверке уголовного дела не установлено.

Обоснованность и правильность оценки мировым судьей, данной представленным сторонами доказательствам, сомнений не вызывает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, как видно из материалов уголовного дела судом не допущено.

Из анализа совокупности исследованных судом доказательств следует, что Фомин С.О. нарушил тайну иных сообщений между Л. и М., а также незаконно собрал и распространил сведения о частной жизни потерпевшей, составляющие её личную тайну, без её согласия.

Учитывая доказанность как факта незаконного доступа Фомина С.О. к переписке между Л. и М., так и факта незаконной отправки фотографий Л. личного характера против ее воли, носитель информации и ее содержание не имеют значения для квалификации вмененных осужденному преступлений.

С учетом изложенного, действиям Фомина С.О., квалифицированным по ч.1 ст.138, ч.1 ст.137 УК РФ, дана верная юридическая оценка. Выводы мирового судьи о виновности осужденного в приговоре мотивированы, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Вопреки доводам жалобы в материалах дела не имеется фактов, ставящих приговор под сомнение с точки зрения беспристрастности суда. Необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав мировым судьей созданы, сторона защиты не была ограничена в возможности представлять доказательства. Данные, свидетельствующие о заинтересованности мирового судьи в исходе дела, из материалов уголовного дела не усматриваются.

Таким образом, отсутствуют сомнения в виновности Фомина в совершении данных преступлений и, следовательно, основания для его оправдания или прекращения в отношении него уголовного преследования.

Все поступившие в ходе рассмотрения дела ходатайства, в том числе, о назначении экспертизы, были рассмотрены мировым судьей, и с учетом мнения сторон по ним принимались решения. Изучение протокола судебного заседания свидетельствует об отсутствии необоснованных и незаконных решений по заявленным ходатайствам.

Вопреки указанным в апелляционных жалобах доводам о некомпетентности специалиста Б.., допрошенного в качестве свидетеля, отсутствии технического подтверждения возможности отправки Фоминым, не обладающим специальными познаниями в области программирования, свидетелю М. большого объема информации в программе «WhatsApp», в том числе, фотографий, представленные суду первой инстанции доказательства, указанные в приговоре, в том числе, показания потерпевшей, свидетелей, специалиста, протоколы следственных действий, полученная по запросам информация свидетельствуют о том, что в период поддержания с потерпевшей близких отношений подсудимый для общения с ней пользовался возможностями мессенджеров, обладал навыками работы в сети Интернет, для сбора и распространения сведений о частной жизни Л.., для доступа к ее сообщениям с другими лицами использовал мобильное устройство с абонентским номером, зарегистрированным на имя его родителя, с загруженной в него программой «WhatsApp», привязанной к абонентскому номеру потерпевшей, используя при отправке сообщений Морозову сеть «Wi-Fi», что исключало расходование мобильного трафика, на что указал при допросе специалист Б., ошибочно указанный в протоколе судебного заседания при установлении его личности как свидетель.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований ст.252 УПК РФ, принципов состязательности сторон и презумпции невиновности. Обвинительный приговор отвечает требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ, содержит указание на обстоятельства преступных деяний, установленные судом, анализ доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Фомина в содеянном.

Доводы Фомина С.О. проверены мировым судьей и отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения с приведением соответствующих мотивов в приговоре, оснований не соглашаться с чем не имеется.

При назначении Фомину С.О. наказания судом учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного. Судом были учтены отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное Фомину С.О. за совершенные преступления наказание с учетом характера и степени их общественной опасности, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката в целом аналогичны по своему содержанию доводам, приводимым в ходе судебного заседания, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и по существу сводятся к переоценке положенных в основу приговора доказательствам, что недопустимо.

Вопросы, связанные с гражданским иском, распределением процессуальных издержек, судьбой вещественных доказательств, разрешены мировым судьей правильно, в соответствии с требованиями закона, размер денежной компенсации морального вреда, взысканный с осужденного в пользу потерпевшей, соответствует характеру причиненной той страданий, степени вины причинителя вреда, требованиям разумности и справедливости.

С учётом изложенного, оснований для отмены либо изменения приговора по результатам апелляционного рассмотрения дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша Республики Карелия от 02.03.2023 в отношении Фомина С.О. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Закирова Э.Р., осужденного Фомина С.О. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7-401.8 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представления подаются непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                        А.В.Иванов

Мотивированное постановление вынесено 28.04.2023.

Судья                   А.В.Иванов