Решение по делу № 33-17248/2023 от 11.05.2023

Судья: Пономарева В.В.                Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                 22 мая 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующий судья: Конатыгина Ю.А.,

судьи: Шмелев А.Л., Колесник Н.А.,

ведение протокола - помощник судьи Сазанова Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарайкина В. И. к ООО "УК "РЭУ <данные изъяты>-Садовый" о возмещении ущерба от залива квартиры,

по апелляционной жалобе ООО "УК "РЭУ <данные изъяты>-Садовый" на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Сарайкина В.И.,

УСТАНОВИЛА:

Сарайкиным В.И. предъявлен иск к ООО "УК "РЭУ <данные изъяты>-Садовый" о возмещении ущерба от залива квартиры, по тем основаниям, что по вине ответчика в его квартире <данные изъяты> произошел залив, имуществу причинен ущерб. Истец просит с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ взыскать с ООО "УК "РЭУ <данные изъяты>-Садовый" денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 117 884 руб., 49 406, 33 руб. стоимость повреждений мебели – кухонного гарнитура, компенсацию морального вреда в размере 50 000руб., штраф, судебные расходы проведение оценки ущерба в размере 7 000 руб.

Представитель ООО "УК "РЭУ <данные изъяты>-Садовый" иск признал в части возмещения ущерба, просили применить ст. 333ГК РФ к сумме штрафа, морального вреда.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: Иск Сарайкина В. И. удовлетворить частично. Взыскать с ООО "УК "РЭУ <данные изъяты>-Садовый" в пользу Сарайкина В. И. в счет возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 117 884 руб., стоимость повреждённой мебели – кухонного гарнитура в размере 49 406, 33 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., расходы по проведению оценки в размере 7 000 руб. Требований в части взыскания ущерба, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере - оставить без удовлетворения. Взыскать с ООО "УК "РЭУ <данные изъяты>-Садовый" в пользу ООО «ОНПО» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 64 552, 50 руб. Взыскать с Сарайкина В. И. в пользу ООО «ОНПО» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 447, 50 руб. Взыскать с ООО "УК "РЭУ <данные изъяты>-Садовый" в доход бюджета г.о. Балашиха госпошлину в размере 4 545, 81 руб.

ООО "УК "РЭУ <данные изъяты>-Садовый" в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-Эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.

Согласно п. 42 Правил при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивай надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <данные изъяты> N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в определении Конституционного Суда РФ N 581-О-О от <данные изъяты>, положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье прав нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ил) повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лиц получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из содержания преамбулы Закон РФ от <данные изъяты> N 2300-1 (ред. от <данные изъяты>) "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрение судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от <данные изъяты> N 17, к спорным правоотношениям сторон (ненадлежащее оказание услуг по содержанию общего имущества МКД применимы положения Закона о защите прав потребителей.

Абзацем 8 статьи 29 закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 этого же Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

По делу установлено, что <данные изъяты> произошел залив квартиры истца расположенной по адpecy: 143900, <данные изъяты>, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб.

Согласно Акта от <данные изъяты>, составленного ООО "УК "РЭУ <данные изъяты>-Садовый" причиной залива послужила течь резьбового соединения стояка ГВС в <данные изъяты> до вводного крана. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно положил в основу решения выводы проведённой по делу судебной экспертизы, согласно которых, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов необходимых для устранения последствии залива произошедшего <данные изъяты> в квартире истца по адресу: 143900, <данные изъяты>, составляет: 117 884 руб., стоимость поврежденного имущества пострадавшего в результате залива, произошедшего <данные изъяты> без учета износа составляет: 49 406, 33 руб.

Также, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что на возникшие правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, поскольку Общество осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение, или на договорной основе. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении вреда и освобождающих от обязанности по возмещению ущерба, о том, что залив связан с другими причинами, по вине иных лиц, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК "РЭУ <данные изъяты>-Садовый" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи