Решение по делу № 16-4063/2020 от 28.05.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-4063/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июля 2020 года                                                  город Самара

      Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Мишина А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 13 февраля 2020 года и решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 27 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи                12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мишина А.В.,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 13 февраля 2020 года Мишин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Кировского районного суда г. Самары от 27 апреля 2020 года, постановление мирового судьи от 13 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Мишин А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября                           1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела Мишин А.В. 9 ноября 2019 года в                       04 часа 50 минут по <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что водитель Мишин А.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, шаткая походка, не внятная речь, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475).

Поскольку Мишин А.В. при наличии у него вышеуказанных признаков опьянения, отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте, что подтверждается видеозаписью, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, что соответствует подпунктам 10, 11 вышеуказанных правил и части                            1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Мишиным А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 63 СН 099997 (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством                             63 АК 421948 (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН 097965 (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства 63 АК 748966 (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования (л.д.8); чеками исследования (л.д. 59); журналом регистрации медицинских освидетельствований (л.д.64, 65); свидетельством о поверке (л.д.66 )видеозаписью нарушения (л.д. 16, 17); сообщением в правоохранительные органы об управлении автомобилем «Форд» водителем, находящимся в состоянии опьянения (л.д. 35); показаниями врача психиатра-нарколога и врача ГБУЗ Самарской области «Похвистневской центральной больницы города и района» - ФИО3 и ФИО4                   (л.д. 72-оборот); показаниями сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» ФИО5 и ФИО6 (л.д. 72) и иными материалами дела.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Мишина А.В. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных актах всем вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка, оснований не согласиться с которой при рассмотрении жалобы не имеется.

Таким образом, действия Мишина А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью                       1 статьи 12.8 названного Кодекса.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным, составлены в соответствии с правилами статьи 28.2, статей 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

По результатам проведенного в отношении Мишина А.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении Мишина А.В. в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования от 9 ноября 2019 года № 415, проведенного                            ГБУЗ Самарской области «Похвистневской центральной больницы города и района».

Из содержания акта медицинского освидетельствования, чеков исследования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Мишина А.В. составила в результате первого исследования – 1,030 мг/л, в результате второго - 0,810 мг/л. Временной интервал между исследованиями соблюден.

Довод жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования со ссылкой на то, что данная процедура проводилась медицинской сестрой, не имеющей соответствующей подготовки, не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу.

Допрошенный мировым судьей врач ГБУЗ Самарской области «Похвистневской центральной больницы города и района» ФИО7 подтвердила, что медицинское освидетельствование Мишина А.В. проведено ею, медицинская сестра в рамках данной процедуры осуществляла техническую работу.

Отсутствие в пунктах 13.1 и 13.2 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) указания о наименовании технического средства измерения, не ставит под сомнение результат проведенного медицинского освидетельствования, поскольку в материалах дела имеется бумажный носитель с результатами исследований, из которого следует, что исследования проводились при помощи технического средства измерения «АКПЭ-01.01», поверенного в установленном порядке. Временной интервал между исследованиями соблюден.

В материалах дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая судебным инстанциям сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудника ГИБДД и о виновности Мишина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, чеков исследования не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Мишина А.В. не усматривается.

Наказание назначено в соответствии с положениями статей 3.5, 3.8, 4.1 вышеуказанного Кодекса с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, что не влечет отмену оспариваемых судебных актов, поскольку собранные по данному делу доказательства были оценены нижестоящими судами в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, письменными доказательствами, результаты такой оценки подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях. Основания для иной их оценки отсутствуют.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 13 февраля 2020 года и решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 27 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью                   1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мишина А.В., оставить без изменения, жалобу Мишина А.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                    Е.И. Матыцина