Решение по делу № 2-467/2019 от 11.04.2019

Дело № 2-467/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре Витязевой Е.А.,

с участием истца Корепанова В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске, Республики Коми

11 июня 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Корепанова Владимира Ивановича к нотариусу Татариновой Т. Н., Корепановой Л. Н., Корепановой Ю. А. о восстановлении срока для принятия наследства.

У С Т А Н О В И Л :

Корепанов В.И. обратился в суд с иском к нотариусу Татариновой Т.Н., которым просил суд восстановить ему срок принятия наследства, открывшегося после смерти сына К.Е.В. в виде ? доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Заявленные требования истец мотивирует тем, что дд.мм.гггг. умер его сын К.Е.В. После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... В установленный законом срок истец не обратился в нотариальные органы с заявлением о вступлении в наследства и получении свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что приводил в порядок документы, а именно договор № от дд.мм.гггг. о приватизации спорного жилого помещения, в котором фамилия «Корепанов» указана с искажением.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Корепанова Л.Н. и Корепанова Ю.А.

Стороны извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Суд определил: в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, истец является отцом К.Е.В. (свидетельство о рождении на л.д. №).

Днем открытия наследства К.Е.В. - является день его смерти дд.мм.гггг. (свидетельство о смерти л.д.№).

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пункт 1 статьи 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствие с частью 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из сообщения ответчика нотариуса Усинского нотариального округа Татариновой Т.Н. в ее производстве отсутствует наследственное дело в отношении К.Е.В. (л.д.№).

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Корепанов В.И. должен был обратиться с заявлением о принятии наследства к нотариусу Усинского нотариального округа не позднее дд.мм.гггг., однако указанный срок пропустил и с заявлением о восстановлении срока принятия наследства обратился в Усинский городской суд РК дд.мм.гггг..

Согласно ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на истца.

Истцом не доказано наличие оснований для восстановления срока принятия наследства. Причины, изложенные истцом, а именно наличие опечатки, либо искажения в написании фамилии в договоре приватизации спорного жилого помещения, препятствующие, с точки зрения истца, своевременно принять наследство, не являются уважительными.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о намеренном сокрытии ответчиками, либо иным лицом от истца сведений о смерти сына и наличии наследственной массы стороной истца суду не представлено. Кроме того, исходя из фактических обстоятельств о том, что истцу было известно о смерти сына, оценке подлежит лишь уважительность причин, по которым он пропустил, установленный законом шестимесячный срок.

Учитывая требования закона и вышеуказанные разъяснения, истец не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о наличии у него уважительных причин, не зависящих от его воли и объективно препятствующих реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Наличие опечатки в договоре приватизации не может быть отнесено к числу уважительных причин, влекущих восстановление шестимесячного срока. Кроме того, по вопросу внесения исправлений в договор приватизации истец обратился только дд.мм.гггг. в администрацию МОГО «Усинск», то есть спустя почти три года со смерти сына, после чего лишь дд.мм.гггг. обратился в Усинский городской суд с заявлением об установлении факта принадлежности договора приватизации (л.д.№).

Таким образом, истец в установленные законом сроки не проявил должной заинтересованности по вопросу вступления в наследства, открывшегося после смерти сына, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1154,1155 ГК РФ, ст.ст.194,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Корепанова В. И. к нотариусу Татариновой Т. Н., Корепановой Л. Н., Корепановой Ю. А. о восстановлении срока для принятия наследства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца через Усинский городской суд.

Председательствующий Старцева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019 года

Председательствующий Старцева Е.А.