Решение по делу № 2-921/2021 от 28.01.2021

Дело № 2-921/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«15» февраля 2021 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Грин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Терехову Ю. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, СПАО «Ингосстрах», обратился в суд с иском к ответчику, Терехову Ю.Н., о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 269 100 руб., взыскании судебных расходов.

Истец, представитель СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик, Терехов Ю.Н., в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства лица является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором

При осуществлении правового регулирования в указанной сфере федеральный законодатель связан требованиями статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой государство обязано гарантировать каждому равенство прав и свобод перед законом независимо от места жительства, и ее статьи 55 (часть 3), согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только соразмерно конституционно значимым целям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В исковом заявлении адрес места жительства ответчика истцом был указан как: <адрес>, тогда как ответчик ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной копией паспорта гражданина Российской Федерации.

Как пояснил ранее представитель ответчика в судебном заседании по рассмотрению заявления об отмене заочного решения, по указанному в исковом заявлении адресу ответчик никогда не проживал и не был зарегистрирован.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент подачи искового заявления и в настоящее время ответчик по указанному истцом адресу не зарегистрирован и не проживает, зарегистрирован <адрес>, т.е. на территории, не находящейся в юрисдикции Чеховского городского суда <адрес>, имеются основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности в Зюзинский районный суд <адрес> <адрес>).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Терехову Ю. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, - передать для рассмотрения по подсудности в Зюзинский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Чеховский городской суд Московской области.

Судья: А.Е. Трощило