Решение по делу № 2-1924/2020 от 08.09.2020

...

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки, освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки – блока гаражей, расположенных в <адрес>, в течение месяца после вступления в законную силу решения суда, возложить обязанности освободить земельный участок по указанному адресу от последствий сноса самовольной постройки и передать его по акту приема-передачи Департаменту имущественных отношений. В случае не исполнения ответчиками решения суда в установленный срок предоставить истцу право освободить земельный участок от самовольной постройки и последствий сноса, с последующим взысканием с ответчиков фактически понесенных затрат.

В обоснование заявленных требований указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2017 года установлено, что ФИО1 использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для содержания и эксплуатации гаража №, являющегося самовольной постройкой, без правоустанавливающих документов. Решением Ноябрьского городского суда от 08.05.2019 по делу № удовлетворены исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к ФИО1 о сносе самовольной постройки - гаража №, расположенного по адресу: <адрес>. Апелляционным определением суда ЯНАО от 07.11.2019 года решение Ноябрьского городского суда от 08.05.2019 отменено в части возложения на ФИО1 обязанности осуществить снос самовольной постройки - гаража №, расположенного в <адрес> течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу и освободить земельный участок, в указанной части вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указанным судебным актом также установлено, что гараж №, расположенный в <адрес>, является незаконно возведённым строением, а решение об отказе в данной части обусловлено неверным способом защиты нарушенного права и неисполнимостью решения суда. Суд, принимая указанное решение, исходил из того, что гараж № входит в состав единого гаражного комплекса, по техническим конструкциям гаражи единого комплекса неделимые и снос одного гаража невозможен без конструктивной гибели другого (соседнего). 29 июня 2020 года сектором муниципального земельного контроля департамента проведено обследование самовольно занятых земель общего пользования, в ходе которого установлено, что в районе <адрес> расположен капитальный блок гаражей и помещений (назначение которых не определено). Общая площадь самовольно занимаемой территории составляет ... кв.м.. Земельный участок для эксплуатации указанного блока гаражей не сформирован, блок гаражей располагается на землях общего пользования без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю. Объект недвижимого имущества - блок гаражей, расположенный в <адрес>, возведён без разрешения на строительство, размещено за границами мест допустимого размещения зданий, строений и сооружений в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок. В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела было установлено, что владельцами блока гаражей являются ФИО2, ФИО3, ФИО4. 21.10.2019 года Ноябрьским городским судом было рассмотрено уголовное дело №, из которого следует, что владельцем одного из гаражей, входящих в состав единого блока гаражей является ФИО6. Истец полагает, что возведённое строение является самовольной постройкой в силу закона, и по общему правилу подлежит сносу, в связи, с чем обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО10 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против вынесения решения в заочном судопроизводстве в отсутствии ответчиков не возражает, приобщил письменные пояснения. Согласно письменным пояснениям блок гаражей располагается без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Спорный объект, возведен без разрешения на строительство, размещен за границами мест допустимого размещения зданий, строений и сооружений в отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок. Государственная регистрация прав собственности ответчиков на гаражи, являющиеся частью спорного объекта, не произведена. Судебными актами, вступившими в силу, установлено, что ответчики владеют гаражами, входящими в единый комплекс, который является самовольной постройкой. Департамент полагает, что возможность сноса спорного объекта как единого недвижимого комплекса (одну недвижимую вещь).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, судом были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Администрация города Ноябрьска, в лице Управления архитектуры и градостроительства в судебное заседание не явился, позицию свою не выразил.

С учетом позиции представителя истца, третьего лица, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

12 сентября 2016 года ФИО1 обращался в суд с иском к ФИО11 о признании за ним права собственности на гараж № <адрес>. В обосновании иска ФИО1 указывал, что 14 января 1999 года он по договору купли-продажи приобрел гараж № <адрес>. Договор был заключен в письменном виде, но не зарегистрирован. С момента заключения договора купли-продажи он пользовался им, владел открыто и непрерывно более 17 лет, нес расходы по содержанию гаража, ремонту. Ни кем из сторон факт владения гаража на протяжении всего периода времени не оспаривалось. В реестре муниципального имущества данный гараж не значится. Сведений о зарегистрированных правах на спорный гараж не имеется. Поскольку договор не зарегистрирован, других документов на него не имел, то реализовать свое право на него он как собственник не мог. В ином порядке оформить право собственности ФИО1 не мог, в силу чего обращался за судебной защитой своего права.

Решением Ноябрьского городского суда от 11 ноября 2016 года признано за ФИО1 право собственности на гараж № <адрес>.

Из указанного решения следует, что на территории предприятия Ноябрьскдорстрой велось строительство блока спорных гаражей работниками предприятия.

Из технического паспорта на гараж №, <адрес> следует, что гараж построен в 1991 году, что гараж является объектом недвижимости, находится на железобетонных сваях, стены кирпичные, металлический каркас, железобетонные плиты.

Позже в 1999 году данный гараж № <адрес> был продан ФИО11 ФИО1 без каких либо правоустанавливающих документов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2017 года решение Ноябрьского городского суда от 11 ноября 2016 года отменено, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО11 о признании права собственности на указанный гараж было отказано, гараж № <адрес> признан самовольной постройкой.

Решением Ноябрьского городского суда от 08 мая 2019 года исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск были удовлетворены. Возложены обязанности на ФИО1 осуществить снос самовольной постройки – гаража №, расположенного в <адрес> течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу; освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от последствий сноса самовольной постройки – гаража №, площадью ... кв.м., и передать его по акту приема-передачи Департаменту имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска.

В случае не исполнения ФИО1 решения суда в установленный срок, предоставить Департаменту имущественных отношений Администрации г.Ноябрьск, право освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от самовольной постройки и последствий сноса, с последующим взысканием с него фактически понесенных затрат.

При обжаловании данного решения суда ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении судом апелляционной инстанции судебной строительной экспертизы на возможность сноса гаража № в блоке гаражей, расположенных <адрес> привлечение к участию в деле владельцев смежных гаражей ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Согласно заключения № от 15 октября 2019 года ООО «СургутГлавЭкспертиза» гараж №, расположенные в <адрес> является частью единого гаражного комплекса, имеет смежные стены и элементы крыши, его самостоятельный снос невозможен, а сам снос приведёт к повреждению примыкающих гаражей, влекущему невозможность их использования по назначению.

Апелляционным определением суда ЯНАО от 13 февраля 2017 года установлено, что спорный гараж №, расположенный в <адрес> является самовольной постройкой.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из протокола допроса потерпевшего от 22.09.2019 года ФИО6 в рамкам возбужденного уголовного дела № указывал, что в 1999-2000 годах Ноябрьской дорожной службой в районе <адрес>, <адрес> был построен гаражный комплекс для работников дорожной службы. В указанное время его отчим ФИО12 от работы в данном гаражном комплексе получил гараж, сделанный из дорожных плит перекрытия и кирпича. В связи с тем, что землеотведения под указанный гаражный комплекс не было, гаражи никак документально оформлены не были. Примерно с 2004 года он стал пользоваться гаражом.

По данному делу ФИО6 был признан потерпевшим, поскольку из спорного гаража были похищены ФИО1 его вещи.

По указанному уголовному делу было Ноябрьским городским судом вынесено постановление от 21.10.2019 года ФИО1 был освобождён от уголовной ответственности и прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление вступило в законную силу…

Как следует из акта обследования земельного участка от 29 июня 2020 года, Департаментом имущественных отношений Администрации МО г.Ноябрьск проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого был выявлен блок гаражей и помещений, назначение которых не определено, что является нарушением ст.7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка. Общая площадь, занимаемой территории составляет ... кв.м.. Данный акт в установленном законом порядке не оспорен, ответчиками иное не доказано.

В силу 32 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года, действующей на момент строительства спорного объекта установлен запрет на использование земельного участка до установления его границ на местности и выдачи правоустанавливающих документов.

В соответствии с правилами статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с п. 1 Постановления Совета Министров СССР от 23 января 1981 г. № «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», разделом 4 СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов», утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 21 апреля 1987 г. №, доказательством введения в эксплуатацию объекта, законченного строительством (реконструкцией, расширением), согласно утвержденному проекту, является акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта, утвержденный в установленном порядке.

Документов о введении в эксплуатацию гаражного комплекса, в составе которого находится блок гаражей, расположенных в <адрес>, не имеется.

Согласно ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» от 14 сентября 2020 года, Россреестра сведений о регистрации права собственности на блок гаражей, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент возникновения спорных отношений, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Документов о предоставлении земельного участка под строительство и размещение гаражей у ответчиков не имеется и не выдавалось уполномоченным органом.

Согласно пункту 3.1. Гражданского кодекса Российской Федерации решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

При этом спорный объект должен обладать признаками объекта недвижимого имущества.

Из технического паспорта на гараж № <адрес>, заключения эксперта следует, что он является объектом недвижимости, находится на железобетонных сваях, стены кирпичные, металлический каркас, железобетонные плиты.

Согласно заключения судебной строительной экспертизы от 15.10.2019 № проведённой в ходе рассмотрения дела указано, что спорный объект является частью единого гаражного комплекса, имеет смежные стены и элементы крыши, его самостоятельный снос невозможен, а сам снос приведет к повреждению примыкающих гаражей, влекущему невозможность их использования по назначению.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

Согласно ч.1 ст.55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положения пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса, в соответствии с которым на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Однако данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса).

Судом установлено, что спорное строение является объектом недвижимого имущества, владельцами которых являются ответчики, в связи, с чем на них должна быть возложена обязанность по сносу такой самовольной постройки и освобождению земельного участка от последствий сноса с передачей его по акту приема-передачи Департаменту имущественных отношений.

В силу Положения о Департаменте имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска, утверждённого распоряжением Администрации г. Ноябрьска от 10.08.2017 года № именно истец осуществляет управление и распоряжение земельными участками, в том числе государственная собственность на которые не разграничена в пределах своей компетенции, мероприятия по земельному контролю, осуществляет мероприятия по согласованию размещения объектов на землях или на земельном участке без их предоставления и установления сервитутов.

Именно в силу полномочий Департамента он должен принять освобожденный от сноса самовольной постройки земельный участок, из земель общего пользования.

Согласно Акта обследования земельного участка от 29 июня 2020 года, Департаментом имущественных отношений было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого был выявлен блок гаражей и помещений, назначение которых не определено, что является нарушением ст.7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка. Общая площадь, занимаемой территории составляет ... кв.м..

06 июля 2020 года в адрес ответчиков направлялась претензия об освобождении земельного участка. Однако требование осталось без внимания со стороны ответчиков.

При таких основаниях суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и возложении обязанности на ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 осуществить снос самовольной постройки – блока гаражей, расположенных по адресу: <адрес>

Принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с последних необходимых расходов (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)).

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчиков совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

Согласно п.2 ч.4 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев.

Несмотря на то, что истец просит установить срок сноса в течение месяца после вступления решения в законную силу, судом устанавливает срок сноса в течение трех месяцев как требует вышеуказанная норма права с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 200 рублей с каждого, в рамках ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 осуществить снос самовольной постройки – блока гаражей, расположенных в <адрес> течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от последствий сноса самовольной постройки – блока гаражей, площадью ... кв.м., и передать его по акту приема-передачи Департаменту имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска.

В случае не исполнения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 решения суда в установленный срок, предоставить Департаменту имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск, право освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от самовольной постройки и последствий сноса, с последующим взысканием с него фактически понесенных затрат.

Взыскать с ФИО1 в бюджет города Ноябрьска государственную пошлину в размере 1 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет города Ноябрьска государственную пошлину в размере 1 200 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет города Ноябрьска государственную пошлину в размере 1 200 рублей.

Взыскать с ФИО4 в бюджет города Ноябрьска государственную пошлину в размере 1 200 рублей.

Взыскать с ФИО6 в бюджет города Ноябрьска государственную пошлину в размере 1 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ...

...

...