Решение по делу № 2-266/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-266/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 30 марта 2018 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Калининой А.Г., с участием истца Кузьминых В.И., ее представителя по ордеру № от <дата> адвоката Петровой Н.Г., представителя ответчика по доверенности № от <дата> Принцевой А.В., третьего лица Кузьминых С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кузьминых В. И. к администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово», Синчуговой В. В. о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан заключенным, включении имущества в состав наследственной массы, признании Синчуговой В. В. не принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьминых В.И. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к администрации МО «Городское поселение Звенигово», Синчуговой В.В. в котором просила: признать Договор № на передачу квартиры в собственность граждан от <дата> заключенный между администрацией <адрес> Республики Марий Эл и Кузьминых С. В., С.Ю.Е., С.В.И., Синчуговой В. В. заключенным; включить в наследственную массу умершей <дата> С.Ю.Е. недвижимое имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 59,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; признать Синчугову В. В. не принявшей наследство после смерти <дата> С.В.И.; признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти <дата> С.Ю.Е. на 1/2 доли на квартиру расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что <дата> между администрацией муниципального образования «Городское поселение Звенигово» и Кузьминых С.В., С.Ю.Е., С.В.И. и Синчуговой В.В. заключен договор № на передачу квартиры в собственность граждан. Согласно этому договору Кузьминых С.В., С.Ю.Е., С.В.И. и Синчугова В.В. получают в общую долевую собственность на четверых человек по 1/4 доле в праве собственности на каждого квартиру №, общей площадью 59,1 кв.м дома <адрес>. С.В.И. умер <дата>, С.Ю.Е. умерла <дата>. При их жизни договор приватизации не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Марий Эл. После смерти С.Ю.Е. осталось наследственное имущество в виде садового участка, денежного вклада, а также 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Наследником первой очереди после смерти С.Ю.Е. является истица. Нотариусом ей выданы свидетельства о праве на наследство на садовый участок и денежные вклады. В наследственную массу не вошла 1/4 доля квартиры. После смерти С.В.И. наследниками первой очереди являлись С.Ю.Е., Синчугова В.В. и Синчугова Н.Р., наследственное дело не заводилось. Принадлежащую С.В.И. 1/4 долю квартиры фактически приняла С.Ю.Е., которая была зарегистрирована и проживала по день смерти С.В.И. совместно с ним. На момент смерти С.В.И. его дочь В. с отцом не проживала, а проживала со своей матерью в <адрес>, наследство после смерти С.В.И. не принимала. Таким образом, в наследственную массу после смерти С.Ю.Е. должна войти 1/4 доля квартиры, принадлежащей С.В.И. и 1/4 доля принадлежащая ей самой, всего 1/2 доли квартиры.

Иным способом, кроме как в судебном порядке, оформить право собственности на наследственное имущество не представляется возможным.

В судебном заседании истица Кузьминых В.И. ее представитель адвокат Петрова Н.Г., уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные изложенным в иске. Указывали о возникновении общей долевой собственности всех участников договора приватизации. Включение в наследственную массу С.Ю.Е. 1/2 доли в праве общей долевой собственности необходимо Кузьминых В.И. для получения свидетельства о праве на наследство по закону. Синчугова В.В. наследственные права после смерти своего отца С.В.И. не оформила и о них не заявила. Действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства С.В.И., Синчуговой В.В. не предпринималось.

Ответчик, администрация муниципального образования «Городское поселение Звенигово», в лице представителя Принцевой А.В., против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Ответчик Спицына (Синчугова) В.В., надлежащим образом извещенная о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно представленного заявления против удовлетворения иска Кузьминых В.И. не возражает.

Третье лицо Кузьминых В.И. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал, указывал, что после подписания договора на передачу квартиры в собственность граждан, у них возникло право общей долевой собственности данной квартиры.

Третьи лица Синчугова Н.Р., нотариус Звениговского нотариального округа Республики Марий Эл Киселев В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте проведение судебного заседания, не явились. Синчугова Н.Р. против удовлетворения заявленных Кузьминых В.И. требований не возражает, что подтверждается представленным в суд заявлением. Нотариус Киселев В.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, результат рассмотрения дела оставляет на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст.ст. 113, 167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, заслушав истицу Кузьминых В.И., третье лицо Кузьминых С.В., суд приходит к следующему.

Согласно договору № от <дата> на передачу квартир в собственность граждан Кузьминых С.В., С.Ю.Е., С.В.И. и Синчугова В.В. получают в собственность по 1/4 доле на каждого квартиру, общей площадью 59,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Согласно ст. 2 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 11 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Суд приходит к выводу о том, что характер сложившихся правоотношений свидетельствует о возникновении между сторонами отношений по социальному найму жилого помещения, следовательно, истцы (как наниматели) вправе реализовать свое право на приобретение его в собственность по праву приватизации.

Администрацией муниципального образование «Городское поселение Звенигово» заключение договора приватизации с Кузьминых С.В., С.Ю.Е., С.В.И. и Синчуговой В.В. не оспаривается.

Доказательств того, что кто-либо из участников приватизации имел намерение отказаться от участия в приватизации, либо не имел право на нее, суду не представлено.

Как поясняли истица Кузьминых В.И. и третье лицо Кузьминых С.В., договор приватизации не был зарегистрирован в установленном порядке ввиду того, что С.В.И. злоупотреблял спиртными напитками, а <дата> умер, в последующем <дата> умерла С.Ю.Е. Утверждали, что ни у кого из лиц, заключивших договор приватизации, не имелось намерений по его расторжению либо отказу от его исполнения. Поскольку иное судом не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кузьминых С.В., С.Ю.Е., С.В.И. и Синчугова В.В. ранее в приватизации не участвовали, что подтверждается материалами дела, а потому у суда нет оснований сомневаться в законности права истцов на получение спорного жилого помещения именно в порядке приватизации жилья. То обстоятельство, что двое участников приватизации умерли, является препятствием в регистрации перехода права собственности к гражданам, заключившим договор на передачу жилого помещения в их собственность.

Сведений о том, что спорное жилое помещение находится в аварийном состоянии, является служебным, помещением, иных данных, препятствующих приватизации судом не установлено.

Поскольку судом установлено, что имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> принадлежит на основании договора № от <дата> С.Ю.Е. и С.В.И., суд приходит к выводу о том, что 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> подлежит включению в состав наследственного имущества С.Ю.Е. и С.В.И.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

По правилам ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Открытие наследства после смерти С.В.И. установлено судом и подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти указанного лица, выданного <дата> Отделом ЗАГС администрации <адрес> Республики Марий Эл.

Наследниками по закону первой очереди в силу ст. 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положениями ст. 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства. Так принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что наследниками после смерти С.В.И. являются супруга Синчугова Н.Р., дочь Синчугова В.В. и мать С.Ю.Е.

Согласно сообщению нотариуса Звениговского нотариального округа Республики Марий Эл Киселева В.В. № от <дата> наследственное дело к имуществу С.В.И., умершего <дата> в Звениговской нотариальной конторе не заводилось, круг наследников не известен.

В судебном заседании истец пояснил, что наследником по закону первой очереди после смерти С.В.И. являлась его мать С.Ю.Е., которая после смерти сына фактически вступила в наследство на принадлежащее ему имущество, не оформив это документально. В подтверждение данного факта ссылалась на то, что С.Ю.Е. как при жизни своего сына, так и после его смерти проживала в принадлежащей им квартире, оплачивала коммунальные услуги, приняла в пользование предметы домашнего обихода. На момент смерти С.В.И. его дочь вместе со своей матерью проживали в <адрес>. Таким образом, они не приняли наследство после смерти С.В.И.

Дочь наследодателя Спицына (Синчугова) В.В. и супруга Синчугова Н.Р., против удовлетворения требования Кузьминых В.И. не возражали.

Родство С.Ю.Е. с наследодателем С.В.И., подтверждается свидетельством о рождении последнего серии II-ЕИ №, выданным <дата>, где в графе мать указана С.Ю.Е..

Из показаний свидетелей К.Н.В., Г.Ю.П. установлено, что наследственное имущество после смерти С.В.И. было принято его матерью С.Ю.Е., которая проживала в спорной квартире. К моменту смерти С.В.И. его дочь и супруга проживали в ином населенном пункте, поэтому наследственное имущество не принимали.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Показания свидетелей согласуются между собой и не противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Судом установлено и это подтверждается как письменными документами, имеющимися в деле, так и показаниями лиц, участвующих в деле, что Синчугова Н.Р. и Синчугова В.В. после смерти наследодателя С.В.И. с заявлением к нотариусу о вступлении в наследственные права не обращались, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершали.

Оценив в совокупности представленные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что наследственное имущество после смерти С.В.И. было фактически принято С.Ю.Е.

С.Ю.Е. умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ЕС №, выданным <дата> отделом ЗАГС администрации МО «<.....>» Республики Марий Эл.

Наследниками по закону первой очереди в силу ст. 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследником после смерти С.Ю.Е. является ее дочь Кузьминых В.И.

Согласно наследственному делу №, представленному нотариусом Звениговского нотариального округа Киселевым В.В. следует, что после смерти С.Ю.Е. по заявлению Кузьминых В.И. к имуществу умершей заведено наследственное дело.

Кузьминых В.И. выдано свидетельство о праве на наследство после смерти С.Ю.Е. на земельный участок площадью 440 кв.м, с кадастровым номером № и расположенный на нем нем садовый дом под №, расположенных по адресу: <адрес>, а также компенсация по закрытым денежным вкладам и денежного вклада, хранящимся в дополнительном офисе № отделения Сбербанка России № в <адрес>.

В выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> отказано, ввиду того что договор на передачу квартиры в собственность граждан от <дата>, заключенный с администрацией <адрес>, в установленном законном порядке не зарегистрирован.

Включение доли в праве на недвижимое имущество в наследственную массу позволит наследникам С.Ю.Е. реализовать свои наследственные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд, оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства, с учетом обстоятельств, установленных судом, и выводов изложенных выше, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кузьминых В.И. удовлетворить.

Признать Договор № от <дата> на передачу квартиры в собственность граждан, заключенный между администрацией <адрес> Республики Марий Эл и Кузьминых С. В., С.Ю.Е., С.В.И., Синчуговой В. В. заключенным.

Признать Синчугову (Спицыну) В. В. не принявшей наследство, оставшееся после смерти <дата> С.В.И., <дата> года рождения.

Включить в наследственную массу С.Ю.Е., умершей <дата>, 1/2 долю (в том числе 1/4 долю С.В.И.) в праве общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью 59,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Кузьминых В. И. право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью 59,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти <дата> С.Ю.Е..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2018 года.