Решение по делу № 12-312/2024 от 13.02.2024

Мировой судья Рычковская Л.М.

дело № 12-312/2024

РЕШЕНИЕ

г. Курган 29 февраля 2024 года

Судья Курганского городского суда Курганской области Шанауров Константин Вячеславович, рассмотрев жалобу Костикова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 судебного района города Кургана Курганской области от 22.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Костикова Виктора Викторовича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

27.12.2023 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану Грибановым Д.С. составлен протокол об административном правонарушении 45 ОЕ № 246958, в котором указано, что Костиковым В.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он управлял Датсун он-до, № в состоянии опьянения. Указанное обстоятельство было выявлено 27.12.2023 в 1 час. 40 мин. у д. № 12а, бул. Солнечный в г. Кургане, Курганской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 судебного района города Кургана Курганской области от 22.01.2024 (мотивированное постановление изготовлено 24.01.2024), Костиков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

В жалобе Костиков В.В. просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывает, что Костиков В.В. автомобилем не управлял, представленные в дело видеозаписи данного факта не подтверждают. Также ссылается на то, что при составлении в отношении него процессуальных документов отсутствовали понятые.

При рассмотрении жалобы Костиков В.В. и его защитник Полынцев Г.А. доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, видеозаписи, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В силу п. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечанием к статье 12.8 КоАП РФ указано, что административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что 27.12.2023 в 1 час. 40 мин. Костиков В.В. у д. № 12а, бул. Солнечный в г. Кургане, Курганской области управлял транспортным средством – автомобилем Датсун он-до, №, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Костиковым В.В. административного правонарушения подтверждается протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 45 АА № 101037 от 27.12.2023, в котором зафиксирован факт алкогольного опьянения, показания прибора – 1,127 мг/л, видеозаписями и иными материалами дела, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Костикова В.В. о том, что автомобилем Костиков В.В. не управлял, изложенные как в жалобе, так и в объяснениях мировому судье – нахожу избранным способом защиты, в протоколе об административном правонарушении Костиков В.В. на этот факт не ссылался, наоборот указав, что «попросили автомобиль отогнать домой», факт управления им автомобилем подтвержден показаниями свидетеля Каргапольцева А.С., данными им мировому судье, основания не доверять которым отсутствуют.

Исследовав доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют, правонарушение верно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам заявителя, мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, личность водителя, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы о том, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, составлены с нарушением, поскольку при их составлении отсутствовали понятые, также не принимаются во внимание, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьёй 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи, в соответствии с пунктом 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. При применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении в отношении Костикова В.В. велась видеозапись.

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Постановление о привлечении Костикова В.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, всех обстоятельств дела, с учетом того, что Костиков В.В. ранее в течение года привлекался к административной ответственности и является справедливым.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 – 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Правонарушение не является малозначительным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 судебного района города Кургана Курганской области от 22.01.2024 – оставить без изменения, жалобу Костикова В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Возможен пересмотр решения в порядке статей 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подаче жалобы (протеста) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.В. Шанауров